Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

mitH2CO3 schrieb:Für Firmen mit geringen Margen oder knappen Kassen gibt es im Steuerrecht bereits Stundungsregeln. Es wird also nicht blind auf den reinen Umsatz besteuert.

Und genau das meine ich: es muss auf den RPE geschaut werden! Der Umsatz pro MA ist wichtig!

ApexOne schrieb:#RPE müsste bei der Reform berücksichtigt werden.

Es kann auch Giganten mit geringen Margen geben!

mitH2CO3 schrieb:halt der extremen Ungleichvererbung ganz oben.

Ich dachte das Problem ist Null Vererbung unten, deswegen solle der Staat die Aufgabe der untätigen Eltern übernehmen?

mitH2CO3 schrieb:Der Mensch verändert sein Verhalten zumeist leider nur durch Schmerzen oder Geld bezahlen.

Joah, wer so unartig zuviel Vermögen aufzubauen, soll Schmerzen haben.

fritzchen037 schrieb:Und wenn es nicht dazu führt dass Du Dir dadurch fremde Arbeit aneignen kannst.

Warum nicht? Was ist der Unterschied in einem virtuellen Beispiel ob ein MA für ein privates oder ein volks eigener Betrieb beim gleichen Lohn arbeitet?

fritzchen037 schrieb:Dein Einzeleigentum kannst gerne behalten, wenn Du glücklich bist.

Nein. Es wird eine Vermögenssteuer verlangt.
*bitte beteilige Dich sinnvoll an der Diskussion oder lass es bleiben

ApexOne schrieb:Und genau das meine ich: es muss auf den RPE geschaut werden! Der Umsatz pro MA ist wichtig!

Weshalb denn? Es geht doch immer um den Gesamtumsatz 🤔

ApexOne schrieb:Es kann auch Giganten mit geringen Margen geben!

Wenn's denn tatsächlich mal so sein sollte, greifen da doch auch die Stundungsregeln.

ApexOne schrieb:Ich dachte das Problem ist Null Vererbung unten, deswegen solle der Staat die Aufgabe der untätigen Eltern übernehmen?

Jetzt hör' auf 🤨 Du weißt ganz genau, dass das so gut wie nix mit Untätigkeit zu tun hat. Wie sollen sich Menschen im Niedriglohnsektor Vermögen aufbauen? Eben ... gar nicht. Und genau deshalb sollte der Staat die Aufgabe übernehmen.

ApexOne schrieb:Joah, wer so unartig zuviel Vermögen aufzubauen, soll Schmerzen haben.

Scheinst Du so zu wollen 🥸 ... es ginge aber auch über Steuern ... scheinst Du nicht zu wollen.

ApexOne schrieb:Warum nicht? Was ist der Unterschied in einem virtuellen Beispiel ob ein MA für ein privates oder ein volks eigener Betrieb beim gleichen Lohn arbeitet?

Habe ich Dir auch schon vor Monaten geschrieben. Es gibt im Kommunismus weder Lohnarbeit noch Geld.

ApexOne schrieb:Nein. Es wird eine Vermögenssteuer verlangt.
*bitte beteilige Dich sinnvoll an der Diskussion oder lass es bleiben

Steuer ist eine Staatsfunktion im Kapitalismus und hat gar nichts mit Kommunismus zu tun. Versuch der Diskussion ohne Aufmerksamkeitsdefizite zu folgen oder mache Dir Notizen. Und Papp nicht auf Alles, was Dir nicht gefällt "Das ist Kommunismus" drauf.

mitH2CO3 schrieb:Weshalb denn? Es geht doch immer um den Gesamtumsatz 🤔

mitH2CO3 schrieb:Wenn's denn tatsächlich mal so sein sollte, greifen da doch auch die Stundungsregeln.

Meine Behauptung war dass eine Steuer Arbeitsplätze gefährdet.
Ein Extrembeispiel:
Personalkosten (AG Anteile + Brutto) = 60.000.
Umsatz pro MA 60.000.
Diese Firma kann die Steuer nicht zahlen, ob es 3, 10 oder 10.000 MA hat.
(andere Ausgaben weggelassen wegen dem besseren Verständnis)

mitH2CO3 schrieb:Jetzt hör' auf 🤨 Du weißt ganz genau, dass das so gut wie nix mit Untätigkeit zu tun hat. Wie sollen sich Menschen im Niedriglohnsektor Vermögen aufbauen? Eben ... gar nicht. Und genau deshalb sollte der Staat die Aufgabe übernehmen.

Was machen wir mit SKIing Eltern? Für deren Kinder hätte ich keinen Bock zu zahlen!

Ein möglichst großes Vermögen an die Kinder weiterzugeben, galt lange als selbstverständliches Ziel vieler Familien. Doch zumindest ein Teil der heutigen Rentnergeneration setzt andere Prioritäten: Reisen, Hobbys und ein angenehmes Leben im Alter werden wichtiger als ein möglichst hoher Nachlass.

In Großbritannien und den USA hat diese Haltung inzwischen sogar einen Namen: „SKIing“ – kurz für „Spending the Kids’ Inheritance“, also das Ausgeben des Erbes der Kinder.

Quelle: https://www.focus.de/finanzen/altersvorsorge/immer-mehr-rentner-verleben-das-erbe-ihrer-kinder-was-das-ski-phaenomen-ist-und-warum-es-das-leben-von-rentnern-voellig-veraendert_9d3a2c0b-dafb-4930-b64e-b345cd4f2b3d.html

ApexOne schrieb:Was machen wir mit SKIing Eltern? Für deren Kinder hätte ich keinen Bock zu zahlen!

Du bist echt ein Schnacker 😁 Hm, ehrlich gesagt habe ich aber auch nicht wirklich Bock, für die Kinder der ÜBER-Reichen zu zahlen. Nur was muß, das muß. Gleiches Recht für alle. Hauptsache die Grundrente landet dann bei denen, die wirklich darauf angewiesen sind. Und deshalb nutzt auch kein Jammern und auch kein Wehklagen Hörr Apex ... ich gehe davon aus, dass sich schon was tun wird mit dem Erbschaftsrecht, auch wenn sich Dein Notizen von heute Vormittag zur Sachalge beim Bundesverfassungsgericht anders lesen -> erstens kommt es anders und zweitens als man denkt ☝️

TAX THE RICH 💰

mitH2CO3 schrieb:Hauptsache die Grundrente landet dann bei denen, die wirklich darauf angewiesen sind.

Sry, ich meinte natürlich das Grunderbe. Keine Ahnung weshalb das Wort heute so schwer fällt :shrug:

Ach doch, weil Herr Apex die Rentner auch noch ins Spiel brachte ... 🤨

mitH2CO3 schrieb:Du bist echt ein Schnacker 😁

Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen. [ich habe mir Notizen gemacht/ wie angeordnet]

mitH2CO3 schrieb:Hm, ehrlich gesagt habe ich aber auch nicht wirklich Bock, für die Kinder der ÜBER-Reichen zu zahlen.

Du zahlst doch nicht für die...

mitH2CO3 schrieb:ich gehe davon aus, dass sich schon was tun wird mit dem Erbschaftsrecht

Ja, alle zahlen mehr und haben weniger.

mitH2CO3 schrieb:Ach doch, weil Herr Apex die Rentner auch noch ins Spiel brachte ... 🤨

Im Kommunismus ist immer ein anderer schuld :D

ApexOne schrieb:

mitH2CO3 schrieb:Du bist echt ein Schnacker 😁

Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen

Wenn es das ist, was Du kannst, dann Glückwunsch. Damit bist Du dann sicherlich ein wertvolles Mitglied der Gemeinschaft.

Üblicherweise wollen Menschen Fähigkeiten und Fertigkeiten erlernen. Wenn Du meist, dass Du mit Schnacken glücklich bist, weil Du nichts anderes kannst, dann viel Erfolg mit der Wertschätzung in der Gesellschaft.

ApexOne schrieb:Im Kommunismus ist immer ein anderer schuld :D

Schon wieder ein Pappschild vor Deinem Gesicht. Beweise das mal!

ApexOne schrieb:Du zahlst doch nicht für die...

Du zahlst doch auch nicht für die anderen ... Und Du hast mich durcheinandergebracht mit dem dem ganzen hin und her Gehüpfe, von einem Thema zum nächsten. Ich hab den Artikel ja sogar durchgelesen, und war danach verwirrt (halt Focus 🙄).

ApexOne schrieb:Ja, alle zahlen mehr und haben weniger.

Schluß mit Wehklagen! Hör auf! Jetzt!

ApexOne schrieb:Im Kommunismus ist immer ein anderer schuld :D

:D ich kann nicht mehr.

mitH2CO3 schrieb::D ich kann nicht mehr.

Letztendlich spielen wir hier den alten Witz von ca. 1848 nach..ganze 178 Jahre später:

Ein Kommunist und ein Kapitalist sitzen zusammen im Wirtshaus.

Der Kommunist sagt: „Siehst du, das ist doch nicht gerecht. Du hast ein großes Haus, ein Auto und Geld auf der Bank, und ich habe fast nichts. Lass uns alles teilen, dann haben wir beide gleich viel.“

Der Kapitalist denkt eine Weile nach und sagt: „Na gut. Nehmen wir an, wir teilen. Ich arbeite weiter, spare und baue mir mit meiner Hälfte wieder etwas auf. Du gibst deine Hälfte aus und hast in zehn Jahren wieder nichts. Was ist dann?“

Der Kommunist zuckt mit den Schultern: „Ganz einfach. Dann teilen wir wieder.“

Quelle: lässt sich nicht zuverlässig finden.

Somit: nach dem Grunderbe und weitere Umverteilungen soll weiter umverteilt werden.

ApexOne schrieb:Quelle: lässt sich nicht zuverlässig finden.

Somit eine nicht verfizierte Quelle -> Fake-News

ApexOne schrieb:Somit: nach dem Grunderbe und weitere Umverteilungen soll weiter umverteilt werden.

Achtung☝️

mitH2CO3 schrieb:Staatliche Umverteilung und Regulierung sind Teile einer funktionierenden sozialen Marktwirtschaft.

Ein Kommunist und ein Kapitalist sitzen zusammen im Wirtshaus.

Und wieder ein Pappkamerad. Kleinbürgerlicher Treppenwitz, der einen kapitalistischen Zustand malt.

Hat gar nichts mit Kommunismus zu tun.

Zeigt nur, dass Du Dich weiter in Schnacken übst. Das kannst Du, wie Du selbst zugegeben hast. Respekt! Du machst Dir alle Ehre.

ApexOne schrieb:Letztendlich spielen wir hier den alten Witz von ca. 1848 nach..

Hier das Original:



https://de.wikisource.org/wiki/Datei:Fliegende_Bl%C3%A4tter_1.djvu?page=20

Hat sich nicht viel geändert, bei den Linken, in den letzten 175-200 Jahren. Die gehen immer mit dem gleichen Gag auf Tour. :)

mitH2CO3 schrieb:Somit eine nicht verfizierte Quelle -> Fake-News

Jetzt nimma.

fritzchen037 schrieb:Hat gar nichts mit Kommunismus zu tun.

Gefällt Dir der Witz nicht, muss er super sein.

@Yoshimitzu
THX.

ApexOne schrieb:Jetzt nimma.

Stimmt, jetzt nimma. Jetzt ist das hässliche und diskriminierende Fratze des Kapitalismus zu sehen, halt die höllische Seite, die Menschen, Natur und Tiere abwertet.

Der Kapitalismus ginge ja auch anders darzustellen, von der sozialen Seite, wenn er durch staatliche Regeln und soziale Absicherung gebändigt wird. Wenn es keine Ausbeutung, Ausgrenzung mehr geben würde, weder des Menschen, der Natur/Umwelt noch der Tiere. Aber das setzt voraus, dass man verstehen können müßte, dass wir hier alle nur ne begrenzte Zeit leben, und solange alle ein Recht haben auf diesem Planeten gut zu leben. Was auch durchaus möglich wäre, wenn man den Sinn des Teilens erfassen würde.

mitH2CO3 schrieb:Der Kapitalismus ginge ja auch anders darzustellen, von der sozialen Seite, wenn er durch staatliche Regeln und soziale Absicherung gebändigt wird

Lol, das ist wie ein vegetarisches Gericht wo man Fleisch für den guten Geschmack nutzt.

mitH2CO3 schrieb:Was auch durchaus möglich wäre, wenn man den Sinn des Teilens erfassen würde.

Ok, ernstgemeinte Frage: wann teilst Du dein Vermögen mit denen die Dir so am Herzen liegen? Zahlst paar Leuten Grunderbe?
Und wenn nicht, warum nicht?

mitH2CO3 schrieb:Der Kapitalismus ginge ja auch anders darzustellen, von der sozialen Seite, wenn er durch staatliche Regeln und soziale Absicherung gebändigt wird.

Gibt es seit Otto von Bismarck, nennt sich heute "soziale Marktwirtschaft". Kapitalismus pur gibt es heute nirgendwo auf der Welt.

Yoshimitzu schrieb:Gibt es seit Otto von Bismarck, nennt sich heute "soziale Marktwirtschaft". Kapitalismus pur gibt es heute nirgendwo auf der Welt.

Jo, nur dass leider die Lobby der ÜBER-Reichen eine unstrittig gute Arbeit macht. Vermögenssteuer eingestellt, Erbschaftssteuer nicht reformiert. Nix wird politisch weitergeführt bzw. umgesetzt (da kann das Bundesverfassungsgericht rügen wie es will), wegen einer hervorragend subventionierten Interessenvertretung der Milliardäre. Lass gut sein, echt.

ApexOne schrieb:wann teilst Du dein Vermögen mit denen die Dir so am Herzen liegen?

immer wieder.

ApexOne schrieb:Zahlst paar Leuten Grunderbe?
Und wenn nicht, warum nicht?

Nein, das mache ich nicht. Das Grunderbe ist eine systemische Frage, verstehe es doch mal. Es geht nicht um einzelne Aktionen. Damit bevorzugt man nur einzelne. Es geht um alle, denen es zustehen würde.