Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

mitH2CO3 schrieb:ÜBER-Reichen

Definition, bitte.

mitH2CO3 schrieb:Nix wird politisch weitergeführt bzw. umgesetzt

Doch, im hochverschuldetem Berlin, was laut dem dortigen Finanzsenator ab Ende 2027 per anno 2 Milliarden (2.000.000.000) Euro Zinsen zahlen muss, soll doch gerade "vergesellschaftet" werden.

Läuft doch, oder nicht?

Yoshimitzu schrieb:Definition, bitte.

Meine Definition: ein Mensch mit mehr als 100 Millionen Euro/Dollar Vermögen. Nach meinem Dafürhalten beginnt iwo in dem Bereich die Möglichkeit zu viel Macht durch Geld zu erlangen, zu viel Einfluss zu nehmen. Das halte ich für demokratiegefährdend.

Yoshimitzu schrieb:Doch, im hochverschuldetem Berlin, was laut dem dortigen Finanzsenator ab Ende 2027 per anno 2 Milliarden (2.000.000.000) Euro Zinsen zahlen muss, soll doch gerade "vergesellschaftet" werden.

Läuft doch, oder nicht?

Für wen? Ich lehne Vergesellschaftung ab.

mitH2CO3 schrieb:Meine Definition: ein Mensch mit mehr als 100 Millionen Euro/Dollar Vermögen.

Was denn nun, Euro oder Dollar? Warum nicht schweizer Franken oder russische Rubel?

Und warum 100 Millionen? Warst du nicht gleich derjenige, der mit den ganzen Nullen durcheinander kommt? Ist die Summe willkürlich gewählt, oder wie kommst du drauf? Wird die Inflation berücksichtigt oder nicht? Betrifft es nur Bargeld oder auch "Betongold" ? Uswusf.

mitH2CO3 schrieb:Ich lehne Vergesellschaftung ab.

Weil? ...

Yoshimitzu schrieb:Was denn nun, Euro oder Dollar? Warum nicht schweizer Franken oder russische Rubel?

Sei net so blöd langweilig. Ich hab derart keinen Bock mehr auf Deine Fragerei einzugehen.

Yoshimitzu schrieb:Warst du nicht gleich derjenige, der mit den ganzen Nullen durcheinander kommt?

Jo. Inzwischen hab ich gelernt zwischen Milliönchen und Milliarden zu unterscheiden. Is ja nicht so als ob man hier nix lernen könnte. Bei Billionen und Trillionen bin ich trotzdem raus.

Yoshimitzu schrieb:Weil? ...

Warum nicht? Was ne Art ..

Ich habe meinerseits keine Lust Dir Fragen zu stellen.

@mitH2CO3

mitH2CO3 schrieb:verstehe es doch mal.

Du fällst nur leider auf einen Trugschluss rein: es geht nicht ums verstehen - es geht ums glauben.

Der Glaube, dass der Kapitalismus gottgegebenen ist.

Der Glaube, nichts zum Positive verändern zu können.

Der Glaube, Resignation und Mitmarschieren ist einfacher, als das man selbst die Veränderung sein könnte.

Du siehst selbst wie viele Menschen das Kapital verteidigen, obwohl sich der Ist-Zustand für 80% in den last 25 Jahren stark verschlechtert hat.

Ja, wir häufen materiellen Wohlstandsmüll an, nur brauchen wir ihn denn wirklich - und zu welchen Preis? Stichwort: Shittification^^

Btw: Dein Arrangement verdient Respekt. :P

mitH2CO3 schrieb:Sei net so blöd langweilig. Ich hab derart keinen Bock mehr auf Deine Fragerei einzugehen.

Albern. Ich war davon ausgegangen, dass du eine saubere Definition zur Hand hast.

Auf welcher Basis sonst könnte man diskutieren?

mitH2CO3 schrieb:Ich habe meinerseits keine Lust Dir Fragen zu stellen.

War nett, mit dir zu plaudern. :)

Betonschwein schrieb:Du fällst nur leider auf einen Trugschluss rein: es geht nicht ums verstehen - es geht ums glauben.

da möchte ich Dir Recht geben. Es ist auf allen Seiten viel Glaube dabei, so nach meiner Wahrnehmung. Auch bei mir selbst :D Ich glaube z.B. an den Menschen, dass er schlußendlich doch ein soziales Säugetier ist.

Betonschwein schrieb:Der Glaube, nichts zum Positive verändern zu können.

Das ist ein ziemlich übler Glaube, jap. Würde mir die Lebensfreude nehmen.

Betonschwein schrieb:Der Glaube, Resignation und Mitmarschieren ist einfacher, als das man selbst die Veränderung sein könnte.

Right. Und jeder hat diesen Funken in sich, glaube ich :) Loslegen, machen.

Betonschwein schrieb:Ja, wir häufen materiellen Wohlstandsmüll an, nur brauchen wir ihn denn wirklich - und zu welchen Preis? Stichwort: Shittification^^

Wohl wahr. Ich hab' auch erst seit zwei Jahren damit aufgehört, überflüssigen Kram haben zu wollen :) Hat gebraucht, aber so lebt es sich wirklich gut, ohne dieses Zuviel :Y: Ich hab echt alles was ich brauche :)

Betonschwein schrieb:Btw: Dein Arrangement verdient Respekt. :P

Ich les' Dich auch sehr gerne! Freue mich, dass Du mal wieder geschrieben hast :Y:

Yoshimitzu schrieb:Was denn nun, Euro oder Dollar? Warum nicht schweizer Franken oder russische Rubel?

Kannst alles in allen Währungen umrechnen. Und das ist das Problem. Ändert sich ständig und ist dann immer eine Momentaufnahme. Grundsätzlich wird es daher stets in Dollar dargestellt.

Wer mehr als 100 Millionen Dollar besitzt, gilt als superreich.

Quelle: https://www.tagesschau.de/wirtschaft/finanzen/superreiche-deutschland-vermoegen-100.html

Das sind dann laut Umrechner jetzt gerade: 177.950.000.000.000,00 Iranische Rial

https://www.bing.com/search?q=dollar+in+iranische+W%C3%A4hrung+umrechnen&form=ANNTH1&refig=6acfd9f9c4274bef9116288e59d1b0d6&pc=U531

fritzchen037 schrieb:Kannst alles in allen Währungen umrechnen. Und das ist das Problem. Ändert sich ständig und ist dann immer eine Momentaufnahme. Grundsätzlich wird es daher stets in Dollar dargestellt.

Du hast es! Das war der Grund für meine Frage zur Definition. Hat man die nicht, wird es eine Milchmädchenrechnung.

Wer mehr als 100 Millionen Dollar besitzt, gilt als superreich.

Achtung, es ging um "ÜBER-Reiche".

Und wer hat das festgelegt? Ich hab hier noch Geldscheine aus den 1920er Jahren, aus der Hyperinflation, die wurden ständig überdruckt. Zuletzt stand da "100 Billionen".

So ungefähr:



Bin ich jetzt superreich oder überreich?

Yoshimitzu schrieb:Bin ich jetzt superreich oder überreich?

Weder das eine noch das andere, bist bestenfalls vermögend.

Überreich steht synonym für superreich. Allerdings wird durch das ÜBERreich verdeutlicht, dass ab den zuvor genannten 100 Millionen Talern der Nachteil besteht, dass diese vermögende Person zu einflussreich wird (Machtkonzentration auf eine Person -> Einflussnahme auf Politik), und es daher berechtigt ist von ÜBER-Reichtum zu sprechen, im Sinne von zu viel Macht. Dieses nur zur Info. Deine Meinung dazu interessiert mich nicht. Gute Nacht 🌙

Yoshimitzu schrieb:Bin ich jetzt superreich oder überreich?

Du musst den Wert des Geldes zum jeweiligen Zeitpunkt betrachten. Mit Deinem Schein hättest Du damals in Berlin nicht einmal ein Brot kaufen können.

Im November 1923 kostete ein Kilogramm Brot in Berlin bis zu 233 Milliarden Reichsmark.

Quelle: https://www.bing.com/search?q=wie+viel+kostet+ein+brot+1923&form=ANNTH1&refig=6acfe07a4ff0412ba229ad79fd9f99f2&pc=U531&pq=was+kosteteein+brot+1923&pqlth=24&assgl=29&sgcn=wie+viel+kostet+ein+brot+1923&qs=SSA&sgtpv=SSA&smvpcn=0&swbcn=10&sctcn=0&sc=10-24&sp=1&ghc=0&cvid=6acfe07a4ff0412ba229ad79fd9f99f2&clckatsg=1&hsmssg=0


https://www.inflation1923.de/preise

fritzchen037 schrieb:Mit Deinem Schein hättest Du damals in Berlin nicht einmal ein Brot kaufen können.

Weiss ich alles. Die Leute sind damals mit der Schubkarre voller Geld zum Bäcker, um ein Brötchen zu kaufen. Am Schluss hat man Geldscheine zum tapezieren genommen - Tapete wäre teurer gewesen.

Aber, @fritzchen037 und @mitH2CO3 :

Im Kommunismus läuft es - aus dem historischen Kontext abgeleitet - genau so:

Erst ist überreich oder superreich, wer 100 Millionen hat. Später dann: Ja gut, wer 10 Millionen hat, ist ebenfalls überreich. Dann gehts runter auf 1 Million uswusf.

Bestes Beispiel aus der deutschen Geschichte:



Unter "Junker" verstand man damals die "Grossgrundbesitzer". Die hat man in der "DDR" enteignet. Danach die mittelständischen Bauern, am Schluss auch die Kleinbauern. Das waren dann alles "Leibeigene", die in einer "Landwirtschaftlichen Produktionsgesellschaft" (LPG) auf ihrem ehemaligen Grund und Boden zum Einheitslohn "gewirtschaftet" haben.

Falls die nicht mitmachen und deshalb und flüchten wollten, wurden sie an der Grenze erschossen.

Und genau so endet jedes Buch über den Kommunismus - "... und am Ende wurden sie erschossen".

Das ist nichts für mich, will ich nicht, brauch ich nicht.

Wenn ihr das gerne nochmal neu ausprobieren wollt, macht ihr es am Besten auf einer einsamen, unbewohnten Insel. :)

Yoshimitzu schrieb:Kapitalismus pur gibt es heute nirgendwo auf der Welt.

Naja, die USA scheinen mir da sehr nahe dran zu sein. Gibt es da irgendwelche Arbeitnehmerrechte?

zaeld schrieb:Naja, die USA scheinen mir da sehr nahe dran zu sein. Gibt es da irgendwelche Arbeitnehmerrechte?

Klar,

China ist wenn dann schon näher dran

Yoshimitzu schrieb:Und genau so endet jedes Buch über den Kommunismus - "... und am Ende wurden sie erschossen".

Das war vorhersehbar. Aber klar, alle werden erschossen! ALLE ALLE ALLE und zwar im Kommunismus wie auch im Kapitalismus.

Meine Güte, es handelt sich um testosteronhaltige, männliche Dominanzsysteme! Da basiert alles auf Macht und Unterdrückung. Die Mittel zum Zweck sind austauschbar. Endziel ist auf jeden Fall immer das Gleiche: ein System erhebt sich über das andere, notfalls mit Gewalt, um die eigene Macht und die eigenen Interessen durchzudrücken, zu erhalten. Sowas von destruktiv und überholt. Das sind doch geistige Greise, die in der Vergangenheit leben, die so denken.

Interesse und Kümmern (-> Empathie für Mitmenschen) helfen. Die Welt kann auch ohne Erschiessungskommandos auskommen. Meine Güte nochmal.

mitH2CO3 schrieb:Meine Güte, es handelt sich um testosteronhaltige, männliche Dominanzsysteme!

Richtig! Die sind aber auch nicht perfekt, schau mal wie viele Frauen Milliardärinnen sind!

mitH2CO3 schrieb:Interesse und Kümmern (-> Empathie für Mitmenschen) helfen.

Da dürften doch die 40-50% Steuern und Abgaben eigentlich reichen....dass da manchen immer noch nicht genug haben...da felht die Empathie ggü Zahlenden.

ApexOne schrieb:schau mal wie viele Frauen Milliardärinnen sind!

Was möchtest Du damit sagen?

Gesamtanteil: Nach aktuellen Auswertungen (z. B. durch das Forbes-Magazin) sind etwa 13,5 % aller Milliardäre weltweit Frauen, was rund 409 von 3.028 Milliardären entspricht. Männliche Milliardäre machen demnach etwa 86,5 % aus

Herkunft des Vermögens: Während rund 70 % der männlichen Milliardäre ihr Vermögen selbst aufgebaut haben (Self-Made), haben über 75 % der Milliardärinnen ihr Vermögen geerbt (z. B. von Vätern oder Ehemännern)

Google KI

ApexOne schrieb:Da dürften doch die 40-50% Steuern und Abgaben eigentlich reichen....dass da manchen immer noch nicht genug haben...da felht die Empathie ggü Zahlenden.

An der Stelle geht es in erster Instanz um Solidarität. Schau nochmal nach Dänemark. Dort zahlen sie noch mehr Einkommenststeuer und weinen nicht so laut wie der Hörr auf der Alm, der kaum Steuern zahlt 😐

mitH2CO3 schrieb:Was möchtest Du damit sagen?

Dafür dass Du Männern vieles vorwirfst sind sie ganz schon gut zu Frauen.

mitH2CO3 schrieb:Schau nochmal nach Dänemark. Dort zahlen sie noch mehr Einkommenststeuer

Ok, führe mal genauer aus: wieviel Soilidaritätszuschlag, Arbeitslosenversicherung, Rentenversicherung, Krankenversicherung, Pflegeversicherung, teilweise mit Kinderlosenzuschlag? Dann könnten wir gucken warum sie nicht weinen.

ApexOne schrieb:Dafür dass Du Männern vieles vorwirfst sind sie ganz schon gut zu Frauen.

Ich hab' von den Dominazsystemen gesprochen, nicht vom Umgang zwischen Männern und Frauen. Aber wo Du gerade beim Thema bist:

Während rund 70 % der männlichen Milliardäre ihr Vermögen selbst aufgebaut haben (Self-Made), haben über 75 % der Milliardärinnen ihr Vermögen geerbt (z. B. von Vätern oder Ehemännern)

Jo nice, wenn sie die Ehefrauen im Todesfall als Erbinnen einsetzen 🙄

ApexOne schrieb:Ok, führe mal genauer aus: wieviel Soilidaritätszuschlag, Arbeitslosenversicherung, Rentenversicherung, Krankenversicherung, Pflegeversicherung, teilweise mit Kinderlosenzuschlag? Dann könnten wir gucken warum sie nicht weinen.

Das hattest Du selbst schon mal ausgeführt. Bitte stelle das doch gerade noch mal ein. Danke :)

mitH2CO3 schrieb:Das hattest Du selbst schon mal ausgeführt. Bitte stelle das doch gerade noch mal ein. Danke :)

Ich frage mich was das bringen soll wenn Du wieder behauptest dass in Dänemark die Belastung höher ist, was sie nicht ist.
Bitte.