später, ja.ApexOne schrieb:Quark - ich habe es genau eingegrenzt
weil ich z.B. gerne lache ... auch über mich selbst ...Gwyddion schrieb:warum deutest Du dann einfach eine deutsche Meinung ala "die Fenster möchte ich nicht putzen" zur Elbphilharmonie?
Natürlich hat ein Sozialstaat Regeln und Pflichten. Arbeit als "das Problem" darzustellen und Menschen kollektives Hinschmeißen zu empfehlen, ist kein Kapitalismus. Das ist destruktiv, im Grunde einer Diskussion nicht wert. Sehr sehr seltsame "Rat", der da aus Kirgistan hier nach D reingeballert wird.
Ich probiere es mal kurz anders...
Der Staat sagt:
- Du muss arbeiten (Nicht faul sein)
- Du muss (immer) länger arbeiten
- Du muss für andere auch zahlen (Solidarität)
- Du muss bei Versicherungsansprüchen trotzdem mehr dazu zahlen weil Du Geld verdienst
- Du muss sparen damit Du später dieses Vermögen einsetzt - die sog. Versicherungen geben Dir nichts weil Du gespart hast :D
Wenn Du nicht arbeitest, musst Du gar nichts davon.
Die Arbeit / das Arbeiten scheint das Problem zu sein, ich rate davon ab.
Du forderst ein geschütztes Vermögen von 2.000 € pro Lebensjahr. Für einen 60-Jährigen wären das läppische 120.000 Euro. Merkst Du eigentlich, was Du da forderst? Ein Kapitalist spart&investiert, um im Alter völlig unabhängig vom Amt zu sein. Du aber planst die Mittelschicht hier gedanklich schon als lebenslange Bittsteller im Sozialamt ein, für die 120.000 Euro das höchste der Gefühle sein sollen.
- keine Zuzahlungen mehr zur GKV, alle zahlen zu oder keiner
- ein allgemeines Vermögen, geschützt von allen staatlichen Zugriffen von 2000€/Lebensjahr
Ja, am meisten für Unternehmer dann für Arbeiter und dann nimmt es rapide ab, Freischein.
Arbeit nur für einen Teil der Bevölkerung ohne dass dabei was rum kommt wegen Abzocke ist ein Problem.
Lol, jetzt muss ich mit Dir streiten wenn ich sage die Arbeit in Deutschland ist alles, aber nicht kapitalistisch. Kapitalismus belohnt!
Richtig - das soll sich jeder aufbauen dürfen, geschützt vom staatlichen Zugriff.
Es ist ein Mittelwert, wenn ihr argumentiert dass wir eine alternde Gesellschaft haben, möchte ich dass die was auf der Kannte haben. Ich möchte Dich drauf hinweisen dass das Medianvermögen in Deutschland um die 47.000 ist...ca. Platz 30! für die drittgrößte Wirtschaft der Welt.
Ja, mit Sicherheit weiss ich das! Dieses Vermögen soll einem bleiben der es geschafft hat es sich zu erarbeiten! Nicht dass dann Kommies mit Vermögensabgaben kommen oder die Pflegeversicherung die einen bestraft für das Sparen...auch soll ein Grundsicherungsempfänger diese Summe behalten können! Die meisten haben genug Steuern und soziale Versicherungen bezahlt.
Nein, das ist eine Mindestsumme auf die der Staat und Versicherungen keinen Zugriff haben sollen! Schonvermögen!
In dem ich keine Zuzahlung von Spitzenbeitragszahler verlange?? Komm, das ist echt schlecht.
Aktuell läuft es mit dem Ruin der Arbeiter und Steuerzahler, stört Dich irgendwie nicht besonders.
USA gibt pro Kopf mehr aus für Soziales, was dagegen?
Du lehnst meinen Vorschlag ab weil es von mir ist. Würde Piqutör oder Marinada das vorschlagen, wäre es geil.
Das ist das traurige bei den Gesprächen mit Dir... einen raus hauen, kein Recht bekommen und dann zurück ins Schneckenhaus. Na ja..
Ein „Boomer-Soli“ – eine Solidaritäts-Sonderabgabe auf sämtliche Alterseinkünfte – kann ein wichtiger Baustein zur Stabilisierung des Rentensystems in Deutschland sein. Zu diesem Ergebnis kommt eine Studie des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW Berlin). Die Abgabe würde gezielt Personen mit hohen Alterseinkünften moderat zur Kasse bitten, um einkommensschwache Rentner*innen zu unterstützen und damit das Risiko für Altersarmut zu reduzieren. Das Besondere an dem Konzept: Umverteilt würde ausschließlich innerhalb der älteren Generation, Jüngere blieben also weitgehend verschont – im Gegensatz zu steigenden Rentenbeiträgen und Steuerzuschüssen, die nach den Plänen der neuen Koalition künftig die zunehmend klammen Kassen der gesetzlichen Rente stabilisieren sollen.
:D Wäre es inhaltlich cool, sozial und gut durchdacht, was der Hörr Apöks aus Turkmenistan so abläßt, wäre das auch geil. Aber ist es leider nicht :(
das DIW schlägt den "Boomer-Soli". Also eine zusätzliche, progressive staatliche Zwangsabgabe zur Reichtums-Umverteilung. Piketty und Linartas fordern genau das. Die radikale Besteuerung von Übervermögen, um den Sozialstaat massiv zu stärken. Das ist geil.
Kannst Du nicht einfach mal begreifen, dass es Menschen sind, die man im Sozialstaat auffangen will, weil sie in NÖTEN waren oder sind, und nicht bocklos und unwillig? Ne, kannste nicht. Deshalb zur Verdeutlichung, weil Du es ständig zu vergessen scheinst, hier - mal wieder - mein Sonntagskuchen für Dich: der Anteil an Leistungsbetrug hat sich immer noch nicht erhöht, wie man sehen kann. Geh' lieber mal mit auf die Suche nach den wahren Steuerhinterziehern 🤨 Dort sind die großen Gelder zu finden.
Arbeit lohnt sich! ho ho ho...
Original anzeigen (1,0 MB)Schwer vom Begriff?
...
SchonvermögenQuelle: Wikipedia: Schonvermögen
Das Schonvermögen ist ein im deutschen Sozialrecht und im deutschen Unterhaltsrecht gebräuchlicher Begriff und bezeichnet die Einschränkung der Verpflichtung zum Einsatz eigenen Vermögens.
Im Sozialrecht bezeichnet er diejenigen Vermögensgegenstände, die entgegen dem Subsidiaritätsprinzip ein Hilfebedürftiger nicht zur Bestreitung seines Lebensunterhalts einsetzen muss (§ 90 Abs. 2 SGB XII, § 12 Abs. 3 SGB II).
Beim Elternunterhalt wird damit ein bestimmter Selbstbehalt bezeichnet, der dem Unterhaltspflichtigen verbleiben muss, damit er infolge der Unterhaltspflicht nicht selber bedürftig wird (§ 1603 Abs. 1 BGB). Welche Vermögensgegenstände im Einzelnen darunter fallen, hat der Bundesgerichtshof anhand von Einzelfällen entschieden.[1]
Beispiele für Schonvermögen sind bestimmte Freibeträge bei Geldvermögen, ein angemessenes Fahrzeug oder eine angemessene selbstgenutzte Immobilie. Schonvermögen bei der Berechnung des Elternunterhalts können in begrenzter Höhe auch Beträge zur Altersvorsorge sein.
Man merke sich: Rentner ausnehmen ist geil!
Und auch wenn es wirklich ums Abfangen gehen würde, warum muss man die die kräftig mitfinanziert haben auf das gleiche Niveau runter erden? Das haben sie sich verdient oder was?
Ich habe die längst gefunden! Es ist die gesamte Bevölkerung! Oder glaubst Du den Blödsinn dass 256 Milliardäre jährlich 125 Mrd. hinterziehen?
finde ich nicht schlecht, vor allem das Schonvermögen raufzusetzen
- keine Zuzahlungen mehr zur GKV, alle zahlen zu oder keiner
- ein allgemeines Vermögen, geschützt von allen staatlichen Zugriffen von 2000€/Lebensjahr
jetzt übertreibste aber mal wieder maßlos.
Nein, da steht es nicht wie Du das schreibst, sondern:Optimist schrieb:n dem Zitat hieß es, die Rentner sollen moderat belastet werden.
Die Abgabe würde gezielt Personen mit hohen Alterseinkünften moderat zur Kasse bitten,..Quelle oben.
Die Abgabe würde gezielt Personen mit hohen Alterseinkünften moderat zur Kasse bitten,genau das meinte ich doch auch damit:
die Rentner mit hohen Renten werden moderat zur Kasse gebeten, also werden demnach moderat belastet.
Was'n Blödsinn. Die 125 Milliarden gehen durch Cum-Ex, organisierte Kriminalität, Schwarzarbeit etc. flöten, und nicht durch die 250 reichsten Privatleute. Zu behaupten, die gesamte Bevölkerung seien Stuerhinterzieher, ist doch auch schon wieder eine bodenlose Frechheit. Und so wie Du wieder alles zusammenaust, nimmst Du dabei sogar echte Kriminelle in Schutz, nur um gegen den Staat zu lamentieren.
Jeder unbemerkt und im Schnitt 488 Mio? Ja, ja, total plausibel!
Wärst du so freundlich, den Unterschied zu erklären?Die Abgabe würde gezielt Personen mit hohen Alterseinkünften moderat zur Kasse bitten,..Quelle oben.
Weil er auch nichts kriegt! Er muss es vorher ausgeben ;)
Sie hat gar nichts korrigiert, weil sie nichts zu korrigieren hatte
Die Abgabe würde gezielt Personen mit hohen Alterseinkünften moderat zur Kasse bitten,Ich:
Sie:
Es steht also weder im Artikel, noch in meinem Kommentar dass alle Renter belastet werden. Basta.
ja, aber das war schon bissel Krümelkackerei deinerseits 😉 denn du wusstest sicherlich genau, dass ich damit :
...nur die Rentner mit hohen Renten gemeint haben kann
