Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

ApexOne schrieb:bei anderen zählt auch nur mein Geld - Frag mal Finanzamt und Kommunisten...die konnten nicht genug davon kriegen.

Okay, an dieser Stelle beende ich dann das Geplänkel mit dir. Das hatten wir schon und ich habe bereits darauf geantwortet. Diese ständigen Wiederholungen langweilen mich bis ins Mark.
Den Rest deines Beitrags erspare ich mir dann auch zu lesen. Es lohnt einfach nicht

ApexOne schrieb:Richtig, es ist auch leicht und tatsächlich binär

immer noch falsch.
Es gibt auch Mitteldinger dazwischen.
Jedoch scheinst du nur in Extremen zu denken (war mir schon lange aufgefallen) - will dir diese Denke natürlich nicht ausreden.

ApexOne schrieb:Genau genommen haben Grundsicherungsempfänger Glück dass es so ein System gibt, hätten sie in der Spermalotterie verloren, wären sie in einem Land ohne geboren

na das ist ja unbestritten. Und dafür sollte jeder (der das Pech hat darauf angewiesen zu sein) wirklich sehr dankbar sein.
Da sind wir ja endlich mal einer Meinung.
Hier hingegen mal wieder nicht:

ApexOne schrieb:Also dafür dankbar sein und ich persönlich würde die Klappe halten.

man kann dankbar sein und dennoch Dinge kritisieren.
Aber ja,in deiner Welt scheints eben wirklich nur schwarz/weiß und keine Mitteldinger zu geben.

ApexOne schrieb:Du, bei anderen zählt auch nur mein Geld - Frag mal Finanzamt und Kommunisten

Wie oft denn noch, Kommunisten ist Dein Geld völlig egal. Im Kommunismus gibt's kein Geld. Das hab ich Dir schon mehrfach dargelegt. Ist Dein Aufmerksamkeitsdefizit tatsächlich derart riesig?

fritzchen037 schrieb:Im Kommunismus gibt's kein Geld.

Richtig. Nur hier haben wir verkappten Kapitalismus in dem auch Kommunisten leben - deren Existenz begründet (noch) nicht die geldlose und klassenlose Gesellschaft.

fritzchen037 schrieb:Ist Dein Aufmerksamkeitsdefizit tatsächlich derart riesig?

Deswegen steht da "FA UND Kommunisten". Also Glashaus & Steine.

Optimist schrieb:Finde es z.B. auch ungerecht dass niedrige Einkommen durch die MwSt. bei ihren Lebendhaltungskosten - vor allem Lebensmittel und Mieten mehr belastet sind, auch durch die Inflation. (müssen ja von ihrem Einkommen prozentual viel mehr dafür ausgeben als z.B. Spitzenverdiener).

Mieten sind MWSt-frei, und Lebensmittel haben einen reduzierten Steuersatz. Aber sieh es mal so: Stell dir eine Person vor, die keine Einkommen- oder andere Steuer zahlt. Das kann ein Selbstversorger mit Garten sein, der damit auskommt, oder ein stinkreicher Erbe, der einfach nur vom Konto zehrt, und der für dieses Beispiel auch keine Zinseinnahmen erzielt.

Trotzdem nutzen beide Infrastruktur, die die Gesellschaft bezahlen muss. Am offensichlichsten Strassen, Polizei, aber eben auch das ganze Staatswesen. Sollten die beiden Personen sich nicht auch daran beteiligen? Das wird über die Mehrwertsteuer dann gut abgedeckt. Irgendetwas kaufen tut jeder.

Kleiner Funfact am Rande: Der reduzierte MWSt-Satz in Deutschland z.B. für Lebensmittel liegt in der Höhe des regulären MWSt-Satzes in der Schweiz. Dort ist auch gerade eine Diskussion/Abstimmung im Gange, ob man für die Finanzierung des gerade beschlossenen 13.-Monats"gehalts" für Rentner die MWSt anhebt: Um 0,1%. In Deutschland würde man bei so einer Gelegenheit sicherlich gleich zugreifen, wie bei der letzten Erhöhung: Eine Partei möchte eine Erhöhung um 1%, die andere Partei möchte 2%, na gut, als Kompromiss nehmen wir also 3%...

mitH2CO3 schrieb:wenn Centimillionäre und Milliardäre sich ihre Steuerlast minimieren lassen.

Mit dem, was nur auf meinem Girokonto herumliegt, bin ich bereits Centimillionär. Bin ich von den angedachten Massnahmen also auch schon betroffen?

ApexOne schrieb:"FA UND Kommunisten"

Ja und? Und nun? Kommunisten haben immer noch nix mit Deinem Geld zu tun. Und erst recht nicht mit dem Finanzamt. Eine der ersten Staatseinrichtungen die abstirbt, weil nicht mehr notwendig und überflüssig wie ein Kropf.

Und Du hast immer noch nix verstanden von Kommunismus. Aber immer mit dem Begriff rumtrollen. Ich hab Dir dazu Alles verlinkt was es dazu zum Lesen braucht, brauchst Deine Wissensschuld nur abholen.

zaeld schrieb:Mit dem, was nur auf meinem Girokonto herumliegt, bin ich bereits Centimillionär. Bin ich von den angedachten Massnahmen also auch schon betroffen?

a) Du bist kein Centimillionär, die Kommunisten die den Begriff nutzen/eingeführt haben, kennen sich nicht aus und haben centum genutzt
b) Aber gute Nachrichten, du bist mit deinen 10.000€ auch betroffen

fritzchen037 schrieb:Und Du hast immer noch nix verstanden von Kommunismus.

Doch! Ich sehe Parallelen zur Mafia, was deins ist deins, was meins ist, ist auch deins.

ApexOne schrieb:a) Du bist kein Centimillionär, die Kommunisten die den Begriff nutzen/eingeführt haben, kennen sich nicht aus und haben centum genutzt
b) Aber gute Nachrichten, du bist mit deinen 10.000€ auch betroffen

Hat Herr Apex schlecht geschlafen? Erzählst doch direkt am frühen Morgen wieder ausgedachte Geschichten aus Aserbaidschan ...

Hier, konzentriere Dich bitte und lies (wenn's geht auch mal in einem Durchgang, damit nicht wieder die Hälfte verloren geht):

Der Begriff Centimillionär bezeichnet Personen, die über ein liquides, investierbares Vermögen von mindestens 100 Millionen US-Dollar (oder einer anderen Währung) verfügen.
Wenn Sie nach Daten, Statistiken oder Berichten zu dieser Vermögensklasse in Verbindung mit Künstlicher Intelligenz (KI) suchen, stammen die verlässlichen Kerndaten und Marktberichte aus folgenden Hauptquellen:

1. Offizielle Vermögensberichte (Die Hauptquelle)

Die fundierteste Quelle für weltweite Statistiken über Centimillionäre ist der jährlich erscheinende „Centi-Millionaire Report“.
• Herausgeber: Das Beratungsunternehmen Henley & Partners in Kooperation mit der Vermögensforschungsfirma New World Wealth.
• Inhalt: Diese Berichte tracken das Wachstum dieser Klasse und zeigen, dass der aktuelle KI-Boom in den Tech-Zentren (wie der San Francisco Bay Area oder Austin) die Entstehung neuer Centimillionäre massiv beschleunigt.

Goggel KI und https://www.henleyglobal.com/publications/centi-millionaire-report-2024

Wenn Du und Dein Kollega @zaeld gemeint seit, congratulations! Spätestens dann sollte Allmy-Unterstützung aber eigentlich drin sein ...

Der Begriff Centimillionär bezeichnet Personen, die über ein liquides, investierbares Vermögen von mindestens 100 Millionen US-Dollar (oder einer anderen Währung) verfügen.

Warum sollte ich solchen Leuten irgendwas abkaufen, die bei so einem simplen Begriff wie 'centi' schon keinen Durchblick haben?

Das ist ja wie jemand, der meint, Aufklärung betreiben zu können, der aber denkt, Wasser würde bei 300 Grad kochen..

ApexOne schrieb:die Kommunisten

Ich bitte zu beachten, daß ich kein Kommunist bin, sonder Anarchist. Trotzdem habe ich den Begriff benutzt.☝️🥸

Transistor schrieb:Ich bitte zu beachten, daß ich kein Kommunist bin, sonder Anarchist. Trotzdem habe ich den Begriff benutzt.☝️🥸

Ok, aber wenn Du persönliche Bemerkungen machst, geht es nicht ohne Persönliches: Wohnzimmer Anarchist der sich nicht vom Staat löst? ey ey

zaeld schrieb:Warum sollte ich solchen Leuten irgendwas abkaufen, die bei so einem simplen Begriff wie 'centi' schon keinen Durchblick haben?

Ich hab' nix davon geschrieben, dass man bei Henley iwas kaufen sollte. Und ja, so ist das mit manchen Begriffen. Oder kaufst Du etwa auch keine Glühbirnen, weil die so heißen und gar keine Birnen sind ...

Der Begriff hat sich vor allem im englischen Sprachraum (centi-millionaire) durchgesetzt, um die Lücke zwischen einem einfachen Millionär und einem Milliardär (billionaire) zu schließen. Da Vermögen von 100 Millionen Dollar oder Euro eine eigene logische Grenze in der Vermögensforschung (z. B. bei Berichten von Banken oder Beratungsfirmen) darstellen, brauchte man ein griffiges Wort.
Trotz der sprachlichen Ungenauigkeit weiß heute in der Wirtschaft jeder, was gemeint ist – auch wenn Mathematiker und Sprachwissenschaftler dabei die Stirn runzeln.

Google KI

Ihr wusstet es halt offenbar nicht, jetzt wisst Ihr es ja ... nix Kommunismus -> Kapitalismus

ApexOne schrieb:Doch! Ich sehe Parallelen zur Mafia, was deins ist deins, was meins ist, ist auch deins.

Noch mal zum lernen, auch wenn Du das gar nicht willst und nur trollen willst.

Kommunismus:

Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen.

Wo siehst Du da Deinen Mafia-Quatsch?

fritzchen037 schrieb:Wo siehst Du da Deinen Mafia-Quatsch?

Lol, genau da:

fritzchen037 schrieb:Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen.

Wer gut beraten kann wird Consigliere, wer Knochen brechen kann, wird Knochenbrecher.
Und alle die was leisten werden parasitär ausgenommen und "beschützt", alles zu ihrem Besten, Boss entscheidet.

Trotzdem Detailfrage zum Kommunismus:
Ich behaupte ich hätte paar nützliche Fähigkeiten für die Gesellschaft, aber kein Bedürfnis im Kommunismus zu arbeiten - wie geht es weiter:
a) mir passiert nichts, andere alimentieren
b) ich verhungere
c) es kommt zu Zwangsarbeit und Repressalien bis ich einlenke

Du kannst nur negativ denken, versuch's mal mit positiv denken.

Wenn alle Anderen um Dich herum sich für ihre gemeinsame Sache einsetzen, dann bleibst Du sitzen? So wie damals in der Schule? Oder lernst Du auch was? Kannst Du dann was oder immer noch nix?

ApexOne schrieb:wer Knochen brechen kann, wird Knochenbrecher.

Kommt in Knast, wie heute auch, Warum nicht? Wenn es sein Bedürfnis ist Knastbruder zu sein, na dann. Dies zeigt deutlich Deine negativen Gedanken.

ApexOne schrieb:es kommt zu Zwangsarbeit und Repressalien bis ich einlenke

Ne, ganz einfach, wenn Du kein Bedürfnis nach Nahrung verspürst, dann lass es. Willst Du Verhungern? Warum nicht schon heutzutage? Warum verhungern Menschen denn nicht freiwillig? Warum Du nicht? Du kannst doch mitmachen, Dich einbringen, wer hindert Dich? Du selbst? Bist Du wirklich so negativ gestrickt? Warum diskutierst Du dann hier im Forum? Treibt Dich irgendein Mitteilungsbedürfnis?

@fritzchen037
Ok, also im Kommunismus muss schon jeder arbeiten wenn er essen will. Da ist der Kapitalismus um Welten besser!

@fritzchen037

fritzchen037 schrieb:Wenn alle Anderen um Dich herum sich für ihre gemeinsame Sache einsetzen

Ich finde es ja auch prinzipiell gut, sich für eine gemeinsame Sache einzusetzen. Ich bin auch sehr dafür, die extreme Ungleichheit zu minimieren, eben z.B. mit der Erschaftssteuerreform, Wiedereinführung der Vermögenssteuer.

Ich hab' seit unserem letzten Austausch immer mal wieder darüber nachgedacht, was mich davon abhält, mich näher mit der kommunistischen Vision zu beschäftigen. Es ist nicht nur, dass meine Großmutter mir verbot, mit "den Roten" zu sprechen und/oder ähnlicher Unsinn.

Regelrecht erschreckend finde ich die Vorstellung von Vergesellschaftung privaten Eigentums. Daher bin ich für die Einführung eines Grunderbes, damit sich auch Menschen ohne Grundkapital Vermögen aufbauen können (z.B. Anzahlung für eine eigene Wohnung). Es scheint psychologisch schon für viele Menschen wichtig zu sein, ob sie in Eigentum oder Miete wohnen. Bestimmt ist das nicht für jeden so, aber scheinbar für viele. Ich könnte never ever einem Menschen Eigentum wegnehmen. Ich bekomme das nicht hin. Das ist doch grausam, findest Du nicht?

mitH2CO3 schrieb:mit der Erschaftssteuerreform, Wiedereinführung der Vermögenssteuer.

mitH2CO3 schrieb:Regelrecht erschreckend finde ich die Vorstellung von Vergesellschaftung privaten Eigentums.

Wenn man es genau nimmt, die Steuern die Du vorschlägst/unterstützt sind Eingriffe der Gesellschaft im privaten Eigentum zu keinem genauen Gegenwert, auch nicht zum Marktwert (weniger!), begründet mit einer mutmaßlichen Notlage - genau das ist Vergesellschaftung.
Auch der Einsatz von Steuern ist ein unerwünschtes Verhalten zu begrenzen/unterbinden: Vermögen aufbauen.

mitH2CO3 schrieb:ch könnte never ever einem Menschen Eigentum wegnehmen. Ich bekomme das nicht hin. Das ist doch grausam, findest Du nicht?

Aber dazu führen deine Vorschläge! Ich finde das widerspricht sich.

Ich bitte Dich auch zu überlegen was das mit Menschen macht die 50%+ Steuern und Abgaben zahlen denen man sagt sie hätten zu viel - ist das Freiheit?

mitH2CO3 schrieb:Ich finde es ja auch prinzipiell gut, sich für eine gemeinsame Sache einzusetzen. Ich bin auch sehr dafür, die extreme Ungleichheit zu minimieren, eben z.B. mit der Erschaftssteuerreform, Wiedereinführung der Vermögenssteuer

Man negiert aber, dass man beim Einsatz für eine Gruppe, je größer sie ist, dies nicht mehr als gemeinsame Sache ansieht.

Es verliert sich dann in Vergleichen untereinander und der Gesamteinsatz sinkt.

Damit arbeiten dann alle 'dafür' , es entsteht aber insgesamt weniger.

mitH2CO3 schrieb:Daher bin ich für die Einführung eines Grunderbes, damit sich auch Menschen ohne Grundkapital Vermögen aufbauen können (z.B. Anzahlung für eine eigene Wohnung).

Gab es direkt und gibt es noch indirekt.

Baukindergeld gab es , KfW Darlehen.

Also Alter Wein in neuen Flaschen:

"Wenn du X ausgibt musst du nur y zurückzahlen "

ApexOne schrieb:Montag: Fall 1

Die bayerische Staatsregierung ist der Ansicht, dass die Freibeträge bei Erbschaften und Schenkungen angesichts der stark gestiegenen Immobilienpreise nicht mehr ausreichen und die Steuerlast zu hoch ist. Da die Immobilienpreise je nach Region stark variieren, spricht sie sich für regional unterschiedliche Regelungen aus.

Stillstand -> Bayern steht allein da, einerseits wollen die Länder keine Steuersatzkonkurrenz, andererseits haben sie interesse an niedriegen Freibeträgen. Die helfen sogar den klammen Ländern sogar in Bayern, weil bei hohen Einnahmen fliesst auch mehr Geld im Finanzkraftausgleich.

ApexOne schrieb:Dienstag: Fall 2

Unternehmenserben genießen bei der Erbschaftsteuer weitreichende Privilegien: Wer den Betrieb fünf Jahre fortführt und die Lohnsumme weitgehend hält, zahlt nur auf 15 Prozent des Betriebsvermögens Steuern – nach sieben Jahren gar nichts. Kleinbetriebe mit weniger als sechs Beschäftigten sind von der Lohnauflage ganz befreit. Kritiker sehen darin eine Schieflage: Während Erben von Millionenvermögen in Firmenform oft steuerfrei bleiben, wird das geerbte Elternhaus voll besteuert.

Einschätzung: Selbstverständlich wird sich das BVerfG die Sache leicht machen und eine Ungerechtigkeit feststellen - sie wird die Politik zur Korrektur auffordern.

Einschätzung war richtig:

Es spricht viel dafür, dass das Gericht dem Bundestag überlassen wird, wie er das Problem mit den Unternehmenserben löst, wie er also das Spannungsverhältnis zwischen Gerechtigkeitsgefühl und Unternehmensschutz auflöst.

Vermutlich wird sich dann nicht viel ändern. Schließlich regiert derzeit die gleiche schwarz-rote Koalition, die schon 2016 die jetzige Lösung austüftelte. Michael Schrodi (SPD), parlamentarischer Staatssekretär im Bundesfinanzministerium, erinnerte daran, dass es auch 2016 einen politischen "Kompromiss" im Rahmen der Karlsruher Vorgaben gegeben habe.

Quelle: https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/bverfg-1bvr80422-erbschaftssteuer-firmenerben-ungleichbehandlung