Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

@evilparasit

Doch, wird es, nennt sich Geldschöpfung und ist völlig legal.

Wer das Grundstück bekommt? Der, der den Preis bezahlen kann, was haben nun Zinsen damit zu tun?
Ich habe nicht gesagt, dass jeder das gleiche Gehalt bekommen soll.

@Pallas
Demokratischer Sozialismus

Roydiga schrieb:Der Zins dient als Mittel zur Unterdrückung, ganz egal, wie du das umschreiben und schönreden möchtest.

Nö, egal wie oft du welchen Neo Sozialismus/Alternativismus/Dialektik bemühst.

Roydiga schrieb:Wenn es für dich außerdem normal ist und du damit zufrieden bist, dass eine Bank dir Kredite gewährt und dir Geld gibt, welches sie gar nicht hat, dann ist doch alles gut. =)

Ja, wäre schlimmer wenn man keinen Kredit bekommen könnte.

Roydiga schrieb:Hier geht es außerdem nicht um Sozialismus und andere Formen, hier geht es lediglich um den Kapitalismus

Ja aber es wird schwer etwas zu verdammen, aber keine Besseren Alternativen anzubieten.

@Pallas

Mir würde auch der Kapitalismus reichen, mit dem Unterschied, dass Spekulationen und Zinsgeschäfte erschwert würden.

Wie genau das vonstatten gehen soll, müsste man ausarbeiten.

Du produzierst ein super Produkt? Verdien dich von mir aus dumm und dämlich damit, aber profitiere nicht davon, daas dein Nachbar nichts zu essen hat.

@Negev

Aber demokratischer Sozialismus bezeichnet eine politische Ideologie, der Kapitalismus eine Wirtschaftsordnung.

Der demokratische Sozialismus wird in der SPD seit dem Godesberger Programm 1959 auch mit der sozialen Marktwirtschaft verbunden.[6] Er wurde seit etwa 1970 im Reformkommunismus Osteuropas, im Eurokommunismus Westeuropas, in manchen Staaten Lateinamerikas sowie 1989 von Teilen der DDR-Opposition verwendet. Dort wurde er zuweilen auch als „Dritter Weg“ zwischen Kapitalismus und Staatssozialismus bzw. „real existierendem Sozialismus“ bezeichnet.[7]

Wikipedia: Demokratischer Sozialismus

Die Frage ist, inwieweit der Staat in die Wirtschaft eingreifen muss bzw. darf, aber im Grunde finde ich eine gewisse Regelung sinnvoll. (z.B gesetzliche Krankenversicherung)

Roydiga schrieb:Du produzierst ein super Produkt? Verdien dich von mir aus dumm und dämlich damit, aber profitiere nicht davon, daas dein Nachbar nichts zu essen hat.

Geht eigentlich auch was anderes außer Polemik?

Roydiga schrieb:Die Bankenkrise scheint an dir außerdem vorbei gegangen zu sein, auch da ging es um Geldschöpfung durch Banken und was damit einher geht, wenn diese Blasen platzen.

Nee, eben nicht, da ging es um genau das Gegenteil vom Boring Banking Kreditgeschäft.

Und viele dieser Produkte und co sind auch zu Kritisieren weil sie eher auf bzw unter den Niveau von Pferdewetten liegen.

Sie sind auch vom Klassischen Kapitalismus zuweit entfertn. Aber auch hier erlebe ich einen Ansatzfehler und wir müssten differenzierne über welche Ausprägung des Kapitalismus wir reden.

Die Aufgabe der Banken im klassischen Kapitalismus dürften ja bekannt sein.

Roydiga schrieb:Ich bin für ein System, dass die Bank nur das verleihen kann, was sie hat.

Du hast das doch studiert. Du weiß was passiert bei 100% Reserverhaltung?

Btw die Bank verleiht im Grunde das selbe Geld mehrfach, (ich dachte du wärest mit Fiskalgeldschöpfung vertraut)

Man nutzt also die Zeitliche Differenz.

Roydiga schrieb:Wenn ich jemandem mehr Geld "leihe" als ich habe, bin ich ein Betrüger. Tut die Bank das, ist es normal.

Nein bist du nicht, du kannst doch Geld verleihen was du nicht hast. Du musst es nur Zeitlich so steuern das eben jeder auch das Geld entsprechend Nutzen kann. Sprich auch du kannst einen 10 Euro Schein mehrfach Verleihen.

Roydiga schrieb:Dieses System an sich ist schon so aufgebaut, dass es irgendwann zum Kollaps kommt, die Frage ist nicht ob, sondern wann und das dürfte jedem, der zwei Semester Wirtschaft studiert hat, klar sein.

Na ob es Kollabiert sei dahin gestellt. Ich denke eher das die Recheneinheit gewechselt werden muss. Und das irgendwann kann ziemlich weit in der Zukunft liegen. Aber dann hätten wir im Grunde nur eine neue Situation wie nach jedem Crash.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:wäre schlimmer, wenn man keinen Kredit bekommen könnte

Genau das, danke.
Exakt das ist es, für uns ist es wichtig, dass wir einen Kredit bekommen, wie das genau funktioniert, ist uns scheißegal.

Ethik? Scheißegal.
Moral? Scheißegal.
Nachhaltigkeit? Scheißegal.

Hauptsache, wir fahren einen neuen Wagen.
Wie das alles finanziert wird und, ob das nachhaltig ist, das ist uns egal.

Roydiga schrieb:Genau das, danke.
Exakt das ist es, für uns ist es wichtig, dass wir einen Kredit bekommen, wie das genau funktioniert, ist uns scheißegal.

weiß auch nicht warum die meisten sich so schwer tun das zu verstehen.

und natürlich ist es Wichtig für die Volkswirtschaft an sich das man Liquididät beziehen kann.

Roydiga schrieb:Ethik? Scheißegal.
Moral? Scheißegal.
Nachhaltigkeit? Scheißegal.

Na mach du doch was du willst, aber ich sehe jetzt schon das du dich nicht Wirklich differenziert damit auseinander gesetzt hast. Dafür wirfst du jetzt schon wieder zuviel durcheinander.





@Pallas

Als Antwort auf deine Frage bzgl Polemik: Nein.

@Fedaykin

Ne, eher hast du dich nicht genug damit auseinandergesetzt.
Für dich ist es eben wichtig, deinen Kredit zu bekommen und gut ist.

Warum dein Dispozins sage und schreibe 12 Prozent beträgt scheint dir egal zu sein.

Ja, mir ist klar, was passieren würde/könnte, wenn die Bank nur Geld verleihen würde.

Du bist derjenige, der oberflächlich argumentiert.
Du sagtest eindeutig, es stimme nicht, dass die Banken Geld aus dem Nichts erschaffen und das ist eindeutig falsch, ich weiß ja nicht woher du dein Wissen beziehst, aber fundiert ist es leider nicht.

@Fedaykin

Und nein, ich kann keine 1000 Euro verleihen und dafür auch Zinsen kassieren, wenn ich eigentlich nur 200 Euro habe.
Die Bank darf und kann das, das ist der Unterschied.

@Fedaykin
Was mich stört: du verlangst das man das kapitalistische System in gänze begreift. Dabei kann das vermutlich keiner mehr...

Jemand der sich, deiner Meinung nach, nicht ausreichend damit beschäftigt hat - darf auch keine Kritik üben.
Ich sehe das anders jeder hat das recht seine Meinung darüber auszudrücken in welcher Gesellschaft er leben möchte und eine Meinung nicht "weniger Wert".

Was ist so falsch daran zu sagen das man in einer Welt ohne Schattenbanken (die die geschicke der Welt lenken) leben möchte?

Kapitalismus macht die Natur nicht kaputt? Du hast vermutlich noch nie von Fragging gehört oder davon das sich Unternehmen Wasserquellen unter den Nagel reisen(besonders pervers in Afrika: hier dürfen dann die Menschen von den Unternehmen ihr Wasser wieder abkaufen). Es gibt etliche Beispiele wie man Bodenschätze abbaut und dann all mögliche Chemikalien zurück lassen. Das man mit Nahrungspreisen spekulieren kann ist auch so eine Sauerei. Findest du das alles tatsächlich vertretbar? Dan tust du mir leid und sämtliche Diskussionen mit dir über dieses Thema führen zu nichts.

@Pallas

Das hat mit Polemik nichts zu tun.
Dass man spekulieren kann, dass jemand anders Verlust erleidet und dadurch selbst profitiert, ist nichts Unbekanntes.

Genau das habe ich, wenn auch etwas überspitzt und abstrakt, ausgedrückt.

@Roydiga

Ja, aber das war nicht die Antwort auf meine Frage ;)

@Pallas

Wenn du einen schlechten Film kritisierst, musst du in der Lage sein, einen besseren zu drehen?

Nein, musst du nicht. Du siehst, dass der Film scheiße ist und sagst, "Hey, der Film ist Scheiße".

Von mir zu erwarten ein System zu erschaffen, nach dem die Menschheit lebt, ist ein bisschen zu viel verlangt oder?
Wie ich sagte, ich habe gegen die Marktwirtschaft nichts, jedoch gegen die heutige Form des Kapitalismus mit all seinen Auswüchsen schon.

Roydiga schrieb:Ne, eher hast du dich nicht genug damit auseinandergesetzt.
Für dich ist es eben wichtig, deinen Kredit zu bekommen und gut ist.

Doch aber ich mische nicht Äpfel mit Birnen. Wenn du einfach Konkret sagen würdest wo der Vorteil wäre bei einem 99% Reserverhaltung? Und bei einer Geringeren Geldschöpfungsmultiplikator, dann könnten wir darüber auch diskutieren.

Aber du mischt eben alles mögliche da rein.

Warum dein Dispozins sage und schreibe 12 Prozent beträgt scheint dir egal zu sein.
Lies

Du wir können auch über den Dispozins und die AGB Streiten (Sollte man vielleicht mal mit seiner Bank selber drüberreden) aber ich nutze und versuche eben nicht in den Dispo zu rutschen. Aber nochmal wieder was du in einen Brei reinmischst.

Roydiga schrieb:Ja, mir ist klar, was passieren würde/könnte, wenn die Bank nur Geld verleihen würde.

Nee, es geht nicht nur ums Geld verleihen es ging um deinen Vorschlag einer 100 Reserverhaltung.

und ich denke nicht das du das zuende gedacht hast.

Du bist derjenige, der oberflächlich argumentiert.
Du sagtest eindeutig, es stimme nicht, dass die Banken Geld aus dem Nichts erschaffen und das ist eindeutig falsch, ich weiß ja nicht woher du dein Wissen beziehst, aber fundiert ist es leider nicht.
t

Oh im Gegensatz zu dir habe ich tatsächlich das Thema Studiert. Du machst leider den gleichen Fehler und verwechselt wieder Liquidität mit Geldmenge.

Roydiga schrieb:Und nein, ich kann keine 1000 Euro verleihen und dafür auch Zinsen kassieren, wenn ich eigentlich nur 200 Euro habe.
Die Bank darf und kann das, das ist der Unterschied.

Doch natürlich kann du das, wenn du es ähnlich wie die Banken machst. Stell dir vor ich kann auch mehreren Leuten mein Auto leihen, wenn ich das Zeitlich richtig Koordiniere.

Was mich stört: du verlangst das man das kapitalistische System in gänze begreift. Dabei kann das vermutlich keiner mehr...
t

Was mich stört ist das alle leider immer nur den Oberbegriff Kapitalistisches System benutzen ohne dessen Inhalt zu kennen.

Negev schrieb:Jemand der sich, deiner Meinung nach, nicht ausreichend damit beschäftigt hat - darf auch keine Kritik üben.
Ich sehe das anders jeder hat das recht seine Meinung darüber auszudrücken in welcher Gesellschaft er leben möchte und eine Meinung nicht "weniger Wert".

er darf es schon, nur kommt da eben wenig bei Rum, so als wenn ich mit nen Analphabeten versuche über Literatur zu diskutieren.

und Meinungen sind wie ein Darmausgang, jeder hat sowas, ist also keine Auszeichnung

Negev schrieb:Was ist so falsch daran zu sagen das man in einer Welt ohne Schattenbanken (die die geschicke der Welt lenken) leben möchte?

Oh jetzt sind wir schon wieder im VT Bereich. Kommt gleich wieder die JWV?

Negev schrieb:Kapitalismus macht die Natur nicht kaputt?

Sorry aber seit der Bronzezeit beeinflusst Menschliches Handeln die Natur. Die Frage ist eher welche Menschliche Lebensweise beeinflusst nicht die Natur?

Als wäre das etwas was erst durch die Marktwirtschaft geschaffen wurde. Kannst ja mal die Umwelauswirkungen verlgleichen im bösen Kapitalistischen Europa und zb der UDSSR?

Negev schrieb:Du hast vermutlich noch nie von Fragging gehört

Nö, du meinst bestimmt Fracking. Und was hat das mit dem Kapitalismus zu tun ? Wo wäre der Unterschied wenn eine Planwirtschaft das betreibt?

Negev schrieb: oder davon das sich Unternehmen Wasserquellen unter den Nagel reisen(besonders pervers in Afrika: hier dürfen dann die Menschen von den Unternehmen ihr Wasser wieder abkaufen).

Auch hier stellt sich doch die Frage wer die Wassequelle verkauft hat? Btw wäre mir neu das Wasser umsonst ist.

Und in manchen Gegenden könnte eine Privatisierung schon Vorteile bringen, aber auch das ist wieder etwa was man von fall zu Fall betrachten muss.

Negev schrieb: Es gibt etliche Beispiele wie man Bodenschätze abbaut und dann all mögliche Chemikalien zurück lassen.

Ja, kennst du die Goldminen in der UDSSR? Schon mal Chemiebetriebe in China der 80er gesehen?

Negev schrieb: Das man mit Nahrungspreisen spekulieren kann ist auch so eine Sauerei.

Moralisch fragwürdig. Lebenmittelhandel ist schon ziemlich alt. Und auch Lebensmittel werden nicht aus Altruismus angebaut.

Negev schrieb: Findest du das alles tatsächlich vertretbar? Dan tust du mir leid und sämtliche Diskussionen mit dir über dieses Thema führen zu nichts.

Noch nen weinendes Kind dazu? Du nimmst dir einzel Aspekte und versuchst es zu Pauschalisieren. Kannst aber keine Alternative einbringen die auch Funktionieren würde. Planwirtschaft? Feudalismus?

Hau einen raus.


Das Ironische daran ist das du all das kritisierst weil du eben im Fetten, Bequemen Teil der Welt lebst. Mit anderen Worten Cherrypicking ist ein Luxusproblem

Aber für viele Teilbereiche gibt es eigene Threads. Hier wird einfach jegliche Negatives Wirken des Menschen auf eine Wirtschaftordnung geschoben die den größten Wohlstand der Menschlichen Geschichte geschaffen hat (Ja auch dort wo es gar nicht danach aussah)

@Fedaykin

Es war gemeint, wenn die Bank nur Geld verleiht, das sie auch hat. Da haben sich paar Wörter gelöscht.

Was soll da schon der Vorteil sein? Die Banken würden keine Unmengen an Geldern mehr schöpfen.

So wie du redest, würde man denken, du hättest "den Kapitalismus" verstanden, vielleicht kannst du es ja kurz mal kompakt erklären.
Dann könnte man vielleicht auch mal nachvollziehen, wovon du sprichst.

Nein, ich habe nicht Liquidität mit Geldmenge verwechselt, ich weiß nicht wieso du einfach irgendwelche Vorwürfe in den Raum wirfst ohne irgendwas davon wirklich zu begründen.

Du hast ein Auto, du kannst ein Auto verleihen, richtig?
Kannst du dein Auto zur selben Zeit an 10 Leute verleihen? Geht das? Erklär mir doch den Zeitplan, mit dem das gehen soll, da bin ich doch gespannt. =)

Fedaykin schrieb:Hau einen raus.

Zunächst sollte man sämtliche Infrastruktur wieder Verstaatlichen auch Idustrien die mit Nahrungsmittel und Pharmazeutika zu tun haben, gehören in öffentlicher Hand. Damit wurde bislang zu viel Schindluder getrieben. Die Nahrungsmittelindustrie produziert Dreck der die Leute Krank und Süchtig macht zudem liegt eine Überproduktion vor. Die Pharmaindustrie macht mit dem Notleiden von menschen Geld. Medizin sollte, da wo sie gebraucht wird, Kostenlos sein.

Finanzieren woraus? Kein Mensch muss Millionen oder gar Milliarden Geld anhäufen um glücklich zu sein.

Aber wir sind uns einig du hältst mein Geschreibsel für dumm und ich deines.

Wurde mit Sicherheit in diesem Fred hier schon mal gepostet aber ich werde es hier einfach mal einfügen.
Meiner Meinung nach einer der besten Dokus zum Thema Kapitalismus:

Der Kapitalismus (1/6) Arte

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Allein die Tatsache, dass man Nahrungsmittel ins Meer kippt, um die Preise stabil zu halten, verdeutlicht die Prioritäten, die heutzutage herrschen.