Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

.

shionoro schrieb:Wieso klein klein? Es geht da um Schlüsselpunkte einer Gesellschaft.

Nein Obdachlosigkeit ist klein klein.

Mindestens 37.000 Menschen leben auf der Straße oder in Behelfsunterkünften, sind also obdachlos. Stichtag war der 31. Januar 2022

shionoro schrieb:indem wir den Wohnungsmarkt viel stärker regulieren und einiges davon in staatliche Hand geben.
Wir sehen ja,

Wie viel Bauunternehmen hat der Staat? Wenn die Baukosten immer höher werden, dürfte der Stadt auch nichts reisen. Err holt sich das Geld dann woanders. Aber das Thema hat schon einen eigenen Thread. Ja vielleicht kann man das DDR Wohnungszuteilungverfahren ja wieder was reißen.

shionoro schrieb:Wir sehen ja, dass die Privatisierung für die Gesellschaft Dinge zerstört.

Nichts von Belang bis jetzt. Ich sehr nut nirgendwo deine Superbeamten die alles lösen können.

shionoro schrieb:Unsere privatisierte Bahn ist kaputtgespart und befördert uns nicht mehr vernünftig

Verklärung der Vergangenheit.

shionoro schrieb:Die privatisierte Post bringt die Pakete nicht mehr verlässlich.

Ich glaube du kennst die Zeiten mit der alten Post hat nicht mehr. Verklärung der Vergangenheit.

shionoro schrieb:Und über den Wohnungsmarkt und die Immobilienspekulationen brauch ich gar nicht erst anfangen

Nein da musst du dich noch mehr einarbeiten jenseits von Schlagworten

shionoro schrieb:Das bringt uns als gesellschaft überhaupt nichts, das so zu händeln.

Doch, lief ganz gut. Wenn man so schaute wie es woanders aussah.

shionoro schrieb:dritte Welt ist die dritte Welt, weil wir sie kapitalistisch ausgebeutet haben und weiterhin ausbeuten. Auch die dort bluten für die profitinteressen weniger.

Nö..aber das Thema springt den thread.

China ist ein schönes Beispiel wie Systemwechsel in der Ressourcen Allokation den Wohlstand Steigern kann.

Aber zum Grundthema aller alternativen Systeme.

Wo kommt das Essen her..wie wird es verteilt?

Am effizientesten gemäß deiner Haltung wären ja staatlich verteilte Bezugsscheine.

shionoro schrieb:Eine Vermögenssteuer z.b. könnte man benutzen, um die Ungleichheit zu verringern.

Und was ist wenn diese Ungleichheit die direkte Abbildung der Gefälles von Fleiß nach Faul ist?
Zusätzlich: wieso muss zwischen den Leuten über der Armutsgrenze umverteilt werden?

Fedaykin schrieb:Nichts von Belang bis jetzt. Ich sehr nut nirgendwo deine Superbeamten die alles lösen können.

Was ist denn von Belang für dich, wenn das allgemeinwohl und es offenbar nicht ist?
Kapitalismus vernichtet auch unsere Welt durch den Klimawandel, da können wir gern auch groß greifen.

Abahatschi schrieb:Und was ist wenn diese Ungleichheit die direkte Abbildung der Gefälles von Fleiß nach Faul ist?
Zusätzlich: wieso muss zwischen den Leuten über der Armutsgrenze umverteilt werden?

Ist aber nicht so und selbst wenn wäre es schädlich für unsere gesellschaft.

shionoro schrieb:Was ist denn von Belang für dich, wenn das allgemeinwohl und es offenbar nicht ist?

Da ist dein Denkfehler, das allgemeinwohl durch das staatliche Gewaltmonopol herbeigeführt wird.

Eine Staatsquote von über 50 % reicht..noch mehr und man ist so effizient das hat nichts mehr. Läuft.

shionoro schrieb:Kapitalismus vernichtet auch unsere Welt durch den Klimawandel, da können wir gern auch groß greifen

Nein, CO2 verursacht den Klimawandel.

Wäre mir neu das im realen Sozialismus das Öl anders verbrannte.

Nächste Fehler buzzwords auch noch willkürlich zu verknüpfen.

Fedaykin schrieb:Da ist dein Denkfehler, das allgemeinwohl durch das staatliche Gewaltmonopol herbeigeführt wird.

Eine Staatsquote von über 50 % reicht..noch mehr und man ist so effizient das hat nichts mehr. Läuft.

Nein. Es ist dein denkfehler, dass das gemeinwohl nicht dadurch geschädigt wird, wenn mächtige firmen und einzelpersonen milliarden an geldern ausgeben, um ihre profite auf kosten des gemeinwohls zu maximieren und der staat das nicht ausreichend reguliert.

Fedaykin schrieb:Nein, CO2 verursacht den Klimawandel.

Wäre mir neu das im realen Sozialismus das Öl anders verbrannte.

Nächste Fehler buzzwords auch noch willkürlich zu verknüpfen.

Ja, und kapitalismus sorgt dafür, dass wir zu viel co2 ausstoßen, obwohl wir das gar nicht müssten. UNd dass die fossile lobby sich erfolgreich dagegen wehrt, dass man sie an der vernichtung unseres planeten hindert.

shionoro schrieb:dadurch geschädigt wird, wenn mächtige firmen und einzelpersonen milliarden an geldern ausgeben, um ihre profite auf kosten des gemeinwohls zu maximieren und der staat das nicht ausreichend reguliert.
Fedaykin schrieb:

🥱🥱🥱


Nenn mir ein paar dieser Personen.

Und wie böse das sie Geld ausgeben.

Stimmt in Deutschland ist nichts reguliert deswegen läuft es auch so gut.

Spass beiseite, irgendwie hast du keinen Plan, den nicht jeder mit 15 mal hatte.

Irgendwie irgendwo muss nur genügend Geld herkommen, möglichsz von wem anders.

shionoro schrieb:Ja, und kapitalismus sorgt dafür, dass wir zu viel co2 ausstoßen, obwohl wir das gar nicht müssten

Ah ich vergaß, es ist nicht der Mensch.

Nö, das ist echt billig. Erläuter mal bitte immer noch deine Ressourcenallokation. Von mir aus auch mit weniger CO2

shionoro schrieb:die fossile lobby sich erfolgreich dagegen wehrt, dass man sie an der vernichtung unseres planeten hindert

Japp, das muss man wissen.

Das ist deren Ziel.

Seit 1830.

Fedaykin schrieb:Nenn mir ein paar dieser Personen.
Und wie böse das sie Geld ausgeben.
Stimmt in Deutschland ist nichts reguliert deswegen läuft es auch so gut.
Spass beiseite, irgendwie hast du keinen Plan, den nicht jeder mit 15 mal hatte.
Irgendwie irgendwo muss nur genügend Geld herkommen, möglichsz von wem anders.

Beispielsweise Firmen wie RWE; die zur Profitmaximierung unsere Lebensgrundlage zerstören (die haben z.b. lange über den klimawandel gelogen), ohne dass das wirklich notwendig wäre für die Gesellschaft.
Und natürlich die Leute, die davon finanziell profitieren.

Fedaykin schrieb:Ah ich vergaß, es ist nicht der Mensch.
Nö, das ist echt billig. Erläuter mal bitte immer noch deine Ressourcenallokation. Von mir aus auch mit weniger CO2

Der Kapitalismus impliziert das interesse daran, immer weiter zu wachsen. Firmen müssen wachstum vorweisen für ihre shareholder, darum sind sie auch dazu verleitet, sowohl ihre belegschaft als auch resourcen maximal auszubeuten. Und das führt beim Thema klimawandel zu großen problemen.
Würden wir diesen Wachstumsfetisch nicht haben, würden also nur die Resourcen herstellen, die wir auch wirklich benötigen, wäre das sehr hilfreich. Bzw. würden diese Resourcen umweltschonender herstellen.

Fedaykin schrieb:Japp, das muss man wissen.

Das ist deren Ziel.

Seit 1830.

Das ist ein Teil ihres Ziels, weil eine verhinderung ihren gewinninteressen im weg steht. Wenn etwas für das KLima positives passieren soll, z.b. Technologie, die Öl und Gas einspart, ist natürlich die fossile lobby dagegen und hat auch die macht, auf politiker einzuwirken, um das zu verhindern.

shionoro schrieb:Beispielsweise Firmen wie RWE; die zur Profitmaximierung unsere Lebensgrundlage zerstören (die haben z.b. lange über den klimawandel gelogen), ohne dass das wirklich notwendig wäre für die Gesellschaft.

🥱🥱🥱

Japp RWE Kohlekraftwerk ist der Niedergang des Planeten



Aber du sprachst von Einzelpersonen?

Weißt du wer nri RWE ganz dolle drinsitzt?

Die Kommunen. Und wieder ein schwarz weiß Schema.

shionoro schrieb:Der Kapitalismus impliziert das interesse daran, immer weiter zu wachsen. Firmen müssen wachstum vorweisen für ihre shareholder, darum sind sie auch dazu verleitet, sowohl ihre belegschaft als auch resourcen maximal auszubeuten. Und das führt beim Thema klimawandel zu großen problemen.

Immer noch keine Antwort auf die Fragen. Uralten buzzword Reihen.

Du hast keine Ahnung von Volkswirtschaft oder Betriebswirtschaft das merkt man.

Und diese Diskussion ist mir in 20 Jahren müde geworden.

Einfache Frage nochmals die deine Vorstellung.

Wo kommt das Essen her, wie wird es verteilt?

shionoro schrieb:und Gas einspart, ist natürlich die fossile lobby dagegen und hat auch die macht, auf politiker einzuwirken, um das zu verhindern.

Wer kennt sie nicht die mächtig Erdöl Industrie der BRD


8sz das BIP der BRD doch so sehr vom Rohstoff-Export getragen.

Fedaykin schrieb:Wer kennt sie nicht die mächtig Erdöl Industrie der BRD

Konzerne, ich glaube das hast du noch nicht so recht begriffen, operieren heute international. Dass z.b. Shell oder BP keine deutschen Konzerne sind, ändert in unserem system wenig, weil es global ist.

Die gesamte fossile lobby (und dazu gehören auch deutsche unternehmen wie eben RWE) versuchen ihr möglichstes, um klimaschutz zu behindern. Weil sie weniger geld verdienen, wenn ihr geschäftsmodell (was die klimazerstörung impliziert) stärker reguliert wird.
Und das schadet uns allen, gewinnmaximierung geht vor allgemeinwohl, weil wir in einem kapitalistischen System leben.

Und das ist auf dem Mietmarkt, das ist auch in krankenhäusern so (stichwort fallpauschale) und in vielen anderen bereichen, wo wirklich menschen vor profiten stehen sollten.

Ich verstehe nicht warum das so schwer ist in seinen schädel zu kommen das vermögenkonzentration per se schon falsch/schlecht/unVOLKS und unbetriebswirtschaftlich sein MUSS und diese auch zur machtkonzentration und zur Ausbeutung und armut der 3 und schwellenländer führen muss.
Und das obwohl ich kein plan von makro/mikroökonomie habe,das schlimme ist das diejenige die ahnung davon haben es mit akademischen neunmal klugen phrasen versuchen den GESUNDEN menschenverstand damit zu untergraben.

Der Kapitalismus funktioniert in ORDNUNG bis teilweise gut in den westlichen Demokratien,das muss man wirklich zugestehen ABER er würde viel viel besser funktionieren wenn dem eine noch sozialere Komponente zu gute kommt.
Und darum gehts,das der Kapitalismus mehr gezügel wird;keine auswüchse in Richtung:
250 MILLIARDEN dollar vermögen vornimmt.
Es geht nicht um enteignen und den armen verteilen sowas ist doch einfach nur dreist jedesmal zu behaupten!
Ein sozialer Kapitalismus Widerspricht sich überhaupt nicht!

Und der fängt erstmal damit an das absurde WIRKLICH absurde vermögen Akkumuliert werden können.
Jetzt werden sie kommen und wie johlen und gröhlen " ja wo ist denn die grenze,so wo is er denn,vo fängt reich an wo superreich auf"..
Dann hauen die reichen ab..
Blablablabal..dieses Kapitalisten geschwafel halt.
Die sollen von mir aus in die hölle fahren aber in meinem menschen und gesellschafts und Gerechtigkeitverständniss darf und soll es eine Obergrenze für superreiche und ihr bar/immobilien/schmuck/wertpapieranlagen geben(ja ja wir wissen das die reichen nicht wie Dagobert duck das geld in grossen Speichern lagern)

Und bevor Abahatschi und fedaykin sich wieder in die hose machen:
Von diesen Begrenzungen an vermögen und höheren reichensteuer sollen selbstverständlich die selbstständigen und reichen akademiker wie top chirurgen/ingenieure/Anwälte/piloten NICHT betroffen werden,die belastung kann so bleiben aber mio gehälter von top managern/Aufsichtsräten/unternehmern sollten mehr Steuerlich belastet werden und zwar könnte die belastungen in summe der superreich so hoch sein das man jährlich laut diversen schätzungen um die 9 mrd eu einnehmen könnte.

Ich denke damit könnte man einiges in der sozialpolitik und Gesellschaft verbessern OHNE DAS unsere armen armen superreichen wirklich was von ihren lebensstil im überfluss einbüßen müssten.
Dann hat er halt nur 100mio barvermögen statt 200 aber ich denke damit lässt es sich grad noch so aushalten


Wenn die reichsten 1000 menschen so viel vermögen haben wie die ärmsten 3.5 millarden dann muss man da dran!

Und die superreichen in armen und schwellenländern die natürlich mit ihren Perversen vermögen viel stärker ins gewicht reinhauen die muss man erst recht schröpfen!
Ja genau,nicht die armen der ärmsten,die wurden ja schon ausgeschröpft bis zum geht nicht mehr)
In indien/china/afrika/südamerika/südostasien sollte man die supereichen erst recht viel stärker besteuern und diese gelder selbstverständlich in bildung/Agrarwirtschaft/soziales /umwelt stecken und nicht geld an die armen verteilen.

Die POLITIKER in allen ländern müssen umdenken und wissen eigentlich wo es geld zu holen gibt für die staatskasse aber da scheinen die Strukturen durch die superreichen so beeinflussbar zu sein durch korruption/Lobbyismus etc das es kein durchbruch in der Politik kommt sich den superreichen mal anzunehmen.

Dazu zählen insbesondere diese gehypten überbezahlten sportler aus den usa und europa(basketball/football/hockey/fussball/tennis) was die an Gehälter kassieren das ist jenseits von gut und böse.
Auch musiker seien sie noch so gut und ich sie liebe sorry...aber ein elton john ist keine 400 mio wert,und ein Hamilton oder le bron oder ronaldo mit ihren perversen vermögen.
Schauspieler die 30 mio dollar pro film bekommen
1 mio für nen werbespot,wenn reguliert werden soll dann HIER!

Bei den superreichen ist viel potenzial das weiss jeder und diese gelder sollen in Bildung/Forschung/soziales/INFRASTRUKTU gesteckt werden für sonst nichts anderes.

Somit würden die superreichen endlich mal wenn auch mit "zwang" endlich mal adäquat was abgeben und wirklich mal was dazu beitragen für die gesellschaft statt sich hier über 450 eu für faule Hartz 4 Empfänger zu echauffieren

shionoro schrieb:begriffen, operieren heute international. Dass z.b. Shell oder BP keine deutschen Konzerne sind, ändert in unserem system wenig, weil es global ist.

Was hat BP denn hier für eine Lobby? Hast du da was konkretes, was hier durchgedrückt wurde.

Aber ja es ist die Erdöllobby, Superschurken.

Freigeist38 schrieb:schädel zu kommen das vermögenkonzentration per se schon falsch/schlecht/unVOLKS und unbetriebswirtschaftlich sein MUSS und diese auch zur machtkonzentration und zur Ausbeutung und armut der 3 und schwellenländer führen muss.

Nö die werden von ihren Politikern ausgebeutet.

Ich sehe nicht das Gesellschafttrn mit subsidenzwirtschaft Vorteile haben

Aber auch an dich die Frage::

Woher soll das Essen kommen, wie wird es verteilt in deiner Vorstellung einer Gesellschaft

Freigeist38 schrieb:Dazu zählen insbesondere diese gehypten überbezahlten sportler aus den usa und europa(basketball/football/hockey/fussball/tennis) was die an Gehälter kassieren das ist jenseits von gut und böse.

Was kümmert es dich wofür andere Uhr Geld ausgeben?

Ich sehe nur etwas Neid.

Freigeist38 schrieb:von top managern/Aufsichtsräten/unternehmern sollten mehr Steuerlich belastet werden und zwar könnte die belastungen in summe der superreich so hoch sein das man jährlich laut diversen schätzungen um die 9 mrd eu einnehmen könnte.

Mit welcher Begründung außer deiner Willkür?

Hui 8 Mrd. Das System haut schon in der BRD 2/3 des BIP durchs. Ist es effizient?

Nö.

Freigeist38 schrieb:Ich denke damit könnte man einiges in der sozialpolitik und Gesellschaft verbessern OHNE DAS unsere armen armen superreichen wirklich was von ihren lebensstil im überfluss einbüßen müssten

Denke ich nicht. Denn dieser Etat ist schon der größte am Ausgabenfaktor.

Freigeist38 schrieb:Somit würden die superreichen endlich mal wenn auch mit "zwang" endlich mal adäquat was abgeben und wirklich mal was dazu beitragen für die gesellschaft statt sich hier über 450 eu für faule Hartz 4 Empfänger zu echauffieren

Mach dir mal vertraut wer welche Steuerlast zahlt

Freigeist38 schrieb:sich hier über 450 eu für faule Hartz 4 Empfänger zu echauffieren

Da bist ja wirklich up to date, Du muss mal auf deinem Zettel schauen, es sind 502€. Zusätzlich Wohnung, GKV, GEZ und vieles mehr.

Wir müssen uns wieder auf das besinnen was wir können.
Gute qualität, fand das hatten wir drauf hier.

Auch die Umwelt zu liebe!

Schwiegermutter hat die gleiche Küche wie vor 40 jahre und noch gut in schuß.
War eine Miele Küche, die seit kurzum nicht mehr hergestellt werden.

Unser Küche, auch nicht ganz billig hat schon sein `geist`aufgegeben. Ist nicht vor ewig gedacht.

Wenn wir uns wieder auf qualität konzentrieren, wären wir ein starkes land. Und ich denke immer mehr länder schließen sich dann an. und kaufen am liebsten aus Deustchand.
Und geben auch gerne die ressourcen her,

So würde es mir auf jedenfall gehen.Vielleicht naiv gedacht, aber ich bin auf grund trockenheit und umwelt so ziemlich durcheinander.

Freigeist38 schrieb:Somit würden die superreichen endlich mal wenn auch mit "zwang" endlich mal adäquat was abgeben und wirklich mal was dazu beitragen

Es soll tatsächlich Superreiche geben, die sogar drum betteln, endlich geschröpft zu werden.

Vielleicht ist es für unsere Staatsbediensteten mit einem monatlichen Gehalt im 5-stelligen Bereich schwer nachvollziehbar, warum man so einen Wunsch hat?

Do-X schrieb:Es soll tatsächlich Superreiche geben, die sogar drum betteln, endlich geschröpft zu werden.

Oh man, gehe doch denen bitte nicht auf den Leim, die wollen mit dem Spruch nur ihr Image verbessern.
Jeder der gesröpft werden möchte kann es spenden oder direkt beim Staat einzahlen:

Hier die Kontodaten für edle Spender
Wer es den anonymen Spendern gleichtun und dem Staat beim Schuldenabbau helfen will, kann das jederzeit machen. Laut Finanzministerium sind Einzahlungen möglich „zugunsten des Kontos der Bundeskasse Halle/Saale bei der Deutschen Bundesbank, Filiale Leipzig - unter der IBAN DE17 8600 0000 0086 0010 30 bzw. der BIC MARKDEF1860“. Als Verwendungszweck, so der Hinweis, sei „Schuldentilgung“ anzugeben.

Quelle: https://www.focus.de/finanzen/steuern/staatsschulden-das-schuldentilgungskonto-des-bundes-ist-speziell_id_10139898.html

Freigeist38 schrieb:Somit würden die superreichen endlich mal wenn auch mit "zwang" endlich mal adäquat was abgeben und wirklich mal was dazu beitragen für die gesellschaft statt sich hier über 450 eu für faule Hartz 4 Empfänger zu echauffieren

Abahatschi schrieb:Da bist ja wirklich up to date, Du muss mal auf deinem Zettel schauen, es sind 502€. Zusätzlich Wohnung, GKV, GEZ und vieles mehr.

dass er sich bei der Summe vertan hatte, ändert doch aber nichts an diesem Argument:

statt sich hier über ... faule Hartz 4 Empfänger zu echauffieren

ich lese hier raus:
über Leute die offensichtlich über-bezahlt sind (z.T. vielleicht sogar auch durch Steuergelder?), wird nicht hergezogen, jedoch über diejenigen, welche mit ihren paar Kröten zu tun haben, dass sie über die Runden kommen.

Kurz gesagt, es geht um ein finanzielles großes Ungleichgewicht, was nicht nachvollziehbar ist oder anders ausgedrückt, zu krasse Extreme.

So krass ist dies eben nur im Kapitalismus möglich, um mal wieder aufs Thema zu kommen.

1

Optimist schrieb:So krass ist dies eben nur im Kapitalismus möglich, um mal wieder aufs Thema zu kommen.

Was ja noch krasser ist, finde ich, dass die Diäten der Bundestagsabgeordneten sich offensichtlich nach den "Lohnsteigerungen" der Wirtschaft richten. Das wusste ich so gar nicht. Das heißt, sobald die Gewerkschaften wieder für irgendeine Branche ein paar Prozente mehr erkämpft haben, steigen die Diäten gleich mit. Man kann sich zwar auch enthalten, aber mal ehrlich, eine Nullrunde ist doch im Nu verpufft, das merken die doch gar nicht.


https://www.morgenpost.de/politik/article237603019/politiker-gehalt-abgeordnete-diaeten-realloehne-bundestag.html


... ohne weitere Worte ...

Optimist schrieb:wird nicht hergezoge

Lol, aber genau das macht er, über Leute herziehen.

Optimist schrieb:Kurz gesagt, es geht um ein finanzielles großes Ungleichgewicht, was nicht nachvollziehbar ist oder anders ausgedrückt, zu krasse Extreme.

Arbeit, Einsatz und Qualifikationszeiten und Intensität sind auch nicht gleich verteilt, auch die Steuerlast nicht. Aber das stört nicht!
Einfach ohne zu wissen wie es zu dem Unterschied kam, wird das Ergebnis angeprangert.
Ich für mich finde es absolut normal und gerecht dass ich mehr habe als einer der noch nie gearbeitet hat und/oder Ausbildung gemacht hat, das gehört sich so.

Do-X schrieb:Was ja noch krasser ist, finde ich, dass die Diäten der Bundestagsabgeordneten sich offensichtlich nach den "Lohnsteigerungen" der Wirtschaft richten.

In Kommunismus ist es schlimmer, die legen ihren Gehalt fest ohne sich an irgendwas zu richten.

Abahatschi schrieb:In Kommunismus ist es schlimmer, die legen ihren Gehalt fest ohne sich an irgendwas zu richten

Die hatten doch nur eins.

Und die Lebenshaltungskosten der Bevölkerung waren niedrig. Wasser, Strom, Miete ...

Ja, es war nicht Alles gut, aber auch nicht Alles schlecht.