Das bedingungslose Grundeinkommen

Sybilla schrieb:Oder phantasieren hier einige wieder unsinniges in das Forum?

Ich wäre hier etwas vorsichtiger.
Du hast auch auf mehrfache konkreter Nachfrage keine geeigneten Belege für Deine Behauptung gebracht, sondern Dich in Allgemeinplätze geflüchtet.
Und noch schlimmer: Du hast entweder nicht richtig gelesen oder gelogen, als Du meine Quellen zur Krankenversicherung einfach nonchalant ignoriert hast.
Momentan phantasierst Du hier, indem Du ununterbrochen die Kritik an dem Modell ignorierst. Woher kommt die Krankenversicherung? Ist die Ungleichbehandlung einfach hinzunehmen? Warum würde ein BGE bei derart ungleichen Umständen die relative Armut senken?

Ich verstehe, dass Du bei so viel Ungemach nicht mehr mit mir sprechen möchtest, aber bezeichnend ist das. Denn diese Punkte sind allesamt offen.

Sybilla schrieb:Komisch von "Grenze dicht" kann hier nichts lesen.

Ich habe einfach zurückgeblättert und beispielsweise:

Kann mir jemand nach nun weiteren 100 Seiten erklären, wie ein BGE im Schengener Raum funktionieren soll, ohne geschlossene Grenzen, Arbeitserlaubnis für ausländische Bürger und Wirtschaftstourismus.

gelesen.
Wenn ich suche finde ich massenhaft ähnliche derartige durch mich nicht zu widerlegende Argumente hier in diesem Thread.

eckhart schrieb:Wenn ich suche finde ich massenhaft ähnliche derartige durch mich nicht zu widerlegende Argumente hier in diesem Thread.

Das kann ja sein, das jemand diese Frage stellt, aber in welchen BGE Modell wird derartiges gefordert, ich kenne kein einziges, in dem "Grenze dicht" gefordert wird. Darum geht es, nicht um einzelnen Beiträge die jemand in ein Forum schreibt. Sobald das BGE in einem Wirtschaftsraum Realität wird, werden alle anderen angrenzenden Wirtschaftsräume folgen. weil ein BGE Standortvorteile zu allen anderen Modellen besitzt, den Wegfall der Lohnnebenkosten (RV, AV)

Sybilla schrieb:Sobald das BGE in einem Wirtschaftsraum Realität wird, werden alle anderen angrenzenden Wirtschaftsräume folgen.

Wie kommst du darauf? Sie hätten durch das Ausbleiben von Inflation doch einen Vorteil gegenüber dem (inflationären) BGE-Land, das deshalb inflationär ist, weil mit größerer Kaufkraft die Preise steigen. Für kostspieligere Güter (nicht unbedingt Benzin) würde ich dann auch einmal pro Woche nach Frankreich zum Einkaufen fahren (und dann dort auch gleich tanken).

Wenn ein Land also BGE einführt, wirkt das wie eine Kaufgrenze. Um dem entgegenzuwirken, wäre das BGE-Land gezwungen, Importzölle einzuführen, damit die Leute wieder im eigenen Land kaufen.

Ich habe Mr.Thomas Straubhaar Formel angewendet (Brutto * 0,5+12000) und wer über 33000 Brutto/Jahr verdient finanziert bereits mit (hat bedingungslos weniger).
Also summa summarum ist es ab 2750 Brutto Monat eine Steuererhöhung.
(@capspauldin -> NL wartet).

Abahatschi schrieb:Ich habe Mr.Thomas Straubhaar Formel angewendet (Brutto * 0,5+12000) und wer über 33000 Brutto/Jahr verdient finanziert bereits mit (hat bedingungslos weniger).
Also summa summarum ist es ab 2750 Brutto Monat eine Steuererhöhung.

Straubhaar am Arsch, da kann er sich lustig rechnen wie er es will. Da wird es zum Brainout kommen.
Aber man merkt schon, wie schön subtil zunächst von Deutschland die Rede ist und dann vom Wirtschaftsraum. Da kommt der deutsche Gedanke wieder, dass wir ja besser wissen, was für andere Länder richtig ist.

@capspauldin
Eben, Deutschland wird voll attraktiv für Besserverdiener...zum Auswandern.
Wir haben jetzt schon einen Brainout von 300k Besserverdiener und Akademiker / Jahr.

bgeoweh schrieb:Wer mal am Samstag Abend auf der A5 unterwegs war, sieht ein, dass es sich für Menschen aus Hochpreisländern irgendwann auch lohnt, geplante Großeinkaufstrips ins benachbarte Ausland zu starten. Gerade für hochpreisige Güter, bei denen eine relative Erhöhung absolut große Summen ausmacht.

In Großbritannien bezahlt man sogar Fährgeld nach Frankreich um billig an Zigaretten und Sprit zu kommen. Jetzt zumindest noch.

Sybilla schrieb:weil ein BGE Standortvorteile zu allen anderen Modellen besitzt, den Wegfall der Lohnnebenkosten (RV, AV)

Ist ja schön, das Du als Praktikerin soviel weisst. Wenn das Geld zu locker sitzt, wie Du meinst, weil dann die Kosten für die RV wegfallen, warum wird dann dort jetzt schon mit 4 Stellen nach dem Komma gerechnet?
Warum sollen Rentner dann auf ihre Rente verzichten, wenn sie schon mehr bekommen als das von Dir angenommene BGE? Bist Du bereit 45 Jahre unentgeltlich für ca. 200 - 300,00 Euro/mtl. zu arbeiten, um auf das zu kommen, was den Rentnern zusteht? Eine Entschädigungszahlung wäre dann doch angemessen.

Wie begründest Du, das diese Leute (Rentner), die heute schon teilweise aus ihren Wohnungen gedrängt werden (habe eine Doku darüber gesehen nach Mitternacht und konnte es nicht glauben, vor allen Dingen dort wo linke Gruppen regieren) , weil zugewanderte Familien die Wohnungen so dringend brauchen.

Das hat schon etwas herzergreifendes an sich.

Abahatschi schrieb:anwesend
Ich habe Mr.Thomas Straubhaar Formel angewendet (Brutto * 0,5+12000) und wer über 33000 Brutto/Jahr verdient finanziert bereits mit (hat bedingungslos weniger).

Falsch gerechnet, denn derjenige hat dann ja 28500 netto (16500+12000), das hat er momentan nicht.

Edit: ich bin kein Befürworter...

Bauli schrieb:vor allen Dingen dort wo linke Gruppen regieren

Das würde ich mal gerne von dir belegt kriegen.

Also: Wo Rentner wegen "zugewanderte Familien" in links/grün regierten Ländern häufiger aus ihren Wohnungen gedrängt werden als in eher rechts regierten Bundesländern.

Bitte keine Einzelfälle, sondern Statistiken!

Realo schrieb:...BGE-Land, das deshalb inflationär ist, weil mit größerer Kaufkraft die Preise steigen.

Deine Annahme das in einem Wirtschaftsraum mit BGE inflationäre Tendenzen zu befürchten sind, ist nicht zutreffend, weil ein BGE von 1000 €/Monat vor allem die Kaufkraft der Bürger stärkt die jetzt in Armut leben oder niedere Einkommen (Teilzeit mit Hartz IV) erzielen..Diese werden ihre Kaufkraft wie bereits weiter oben erwähnt, (bitte mitlesen) dass ich nicht alles wiederholt verlinken und erklären muss, in Güter des täglichen Gebrauchs wie Nahrung, Kleidung und wohnen fließen. Aufgrund dessen ist die logische Schlussfolgerung richtig das durch bei der Einführung eines BGE in Höhe von 1000 € zu keinerlei außergewöhnlichen inflationäre Tendenzen zu befürchten sind.

Hingegen vor allem die Arbeitskosten billiger werden und einen erheblichen Standortvorteil im BGE Wirtschaftsraum darstellen, weil eben erhebliche Teile der Lohnnebenkosten wegfallen. Natürlich werden exorbitant hohe Einkommen höher besteuert als heute. Aber darin liegt ja der Sinn eines BGE Modells. Es gibt kein Grundrecht auf unbegrenzten Reichtum. Hingegen es eine Verantwortung für alle Menschen gibt.

@Realo

Die Doku hat sich nicht mit Statistiken befasst, es wurde aber gesagt. Für Dich "im südl. Niedersachsen"

Sybilla schrieb:Deine Annahme das in einem Wirtschaftsraum mit BGE inflationäre Tendenzen zu befürchten sind, ist nicht zutreffend

Doch, das wurde weiter oben schon von anderen gezeigt und ist ökologisch zwingend.

Sybilla schrieb:weil ein BGE von 1000 €/Monat nur die Kaufkraft der Bürger stärkt die jetzt in Armut leben.

Wir hatten gestern schon darüber diskutiert, weshalb das weltfremd ist und bei 1600 € pM sieht das dann schon völlig anders aus.

Bauli schrieb:Die Doku hat sich nicht mit Statistiken befasst

Danke, keine weiteren Fragen.

cejar schrieb:Falsch gerechnet, denn derjenige hat dann ja 28500 netto (16500+12000), das hat er momentan nicht.

33000 * 0,5 = 16500+12000= 28500 soweit richtig.
Aktuelle Steuern bei 33000 -> 4.483,56
33000 - 4483 = 28517...hmmm!

Sybilla schrieb:Deine Annahme das in einem Wirtschaftsraum mit BGE inflationäre Tendenzen zu befürchten sind, ist nicht zutreffend, weil ein BGE von 1000 €/Monat nur die Kaufkraft der Bürger stärkt die jetzt in Armut leben.

Ein Hartz IV -Satz, der die Miete in Großstädten für Singles, Heizkosten und Internet übernimmt ist höher, incl. Monatsunterhalt.

Sybilla schrieb:Hingegen vor allem die Arbeitskosten billiger werden und einen erheblichen Standortvorteil im BGE Wirtschaftsraum darstellen, weil eben erhebliche Teile der Lohnnebenkosten wegfallen

Nein die fallen nicht weg. Entweder trägt der AG oder der AN die Kosten, egal ob du sie jetzt "Wertschöpfungsabgabe", "Steuer" oder "Sozialversicherungsbeiträge" nennst. Die Leistung der KK soll weiterhin vorgehalten werden, also fallen die Kosten dieser Leistung irgendwo an.

Realo schrieb:Doch, das wurde weiter oben schon von anderen gezeigt und ist ökologisch zwingend.

Bitte Quellnachweis verlinken, nicht schon wieder phantasieren wie mit den 2000 € die jeder ALG II Empfänger in München bekommt. Entweder diskutieren wir mit Fakten oder ich lasse es bleiben.

Bauli schrieb:Die Doku hat sich nicht mit Statistiken befasst, es wurde aber gesagt. Für Dich "im südl. Niedersachsen"

Und da dachte ich, das Niedersachsen von einer GroKo aus SPD und CDU regiert wird...

bgeoweh schrieb:Nein die fallen nicht weg. Entweder trägt der AG oder der AN die Kosten, egal ob du sie jetzt "Wertschöpfungsabgabe", "Steuer" oder "Sozialversicherungsbeiträge" nennst. Die Leistung der KK soll weiterhin vorgehalten werden, also fallen die Kosten dieser Leistung irgendwo an.

Ja aber nicht als Lohnstückkosten also keine inflationären Tendenzen.