Das bedingungslose Grundeinkommen

shionoro schrieb:Vor 70 Jahren hatte man noch keine Ki, die z.b. sowas hier konnte https://www.express.co.uk/news/science/1203952/ai-artificial-intelligence-machine-learning-technology-news-ecg

Das ist eine völlig andere Problemklasse.

bgeoweh schrieb:Das ist eine völlig andere Problemklasse.

Inwiefern? KI ist KI, sobald du ein rpoblem formalisiert beschreiben kannst, kannst du eine selbstlernende AI darauf werfen. Das formulieren des problems ist das problem (du kannst in der medizin z.b. nicht so einfach wirklich ein ziel formulieren und du kannst nich tunendlich oft testen, weil da menschen involviert sind).

Ich wollte dir nur aufzeigen, wie weit wir bereits sind. Das sind immer noch kinderschuhe, das war das internet in den 90ern aber auch.
Genau wie Smartphones sich sehr schnell entwickelt haben.

WArum sollte das bei Ai anders sein? Warum glaubst, es sei irgendwie ein unlösbares problem in den nächsten paar jahren, vernünftige spracherkennung zu gewährleisten und vernünftige sprachausgabe? Das erscheint mir in anbetracht der schnellen entwicklungen eher absurd.

So als würde jemand, der ne dampfmaschinenfirma hat, sich darüber lustig machen, dass elektro noch nicht besser als die dampfmaschine funktioniert. Und denkt, das wird auch so bleiben.

shionoro schrieb:So als würde jemand, der ne dampfmaschinenfirma hat, sich darüber lustig machen, dass elektro noch nicht besser als die dampfmaschine funktioniert. Und denkt, das wird auch so bleiben.

Nach der Dampfmaschine kam bekanntlich erst mal der bekannte Verbrennungsmotor, und Elektro ist erst seit ein paar Jahren wieder Thema. (Obwohl es schon am Anfang der Motorentechnik gute Ansätze direkt zu Elektro gab. Aber die notwendige Technik gab es damals einfach noch nicht, mit Hochleistungsbatterien und allem was man heute dazu einsetzt.) Und die Leute stellten sich jedesmal einfach um. Von der Pferdekutsche zur Benzinkutsche, vom dampf- zum dieselgetriebenen Traktor. Kleine Schritte, leicht nachzuvollziehen. Wenn irgendeine Idee zwar schon da ist, aber die Technik dazu nicht, spricht nichts dagegen, erst mal ein paar Umwege zu machen, damit die Technik nachziehen kann.
Dito mit KI und BGE, wenn die allesleistenden Superroboter in frühestens 50 - 100 Jahren zu erwarten sind, braucht man sich wegen eines BGE dazu heute noch gar nicht den Kopf zerbrechen oder gar drauf hoffen oder seine Lebensplanung drauf aufbauen, denn meistens kommt es langfristig sowieso erstens ganz anders als man zweitens denkt.

@T.Rick

Also ich hatte in den 80er Jahren Sozialwissenschaften in der Schule.

Damals wurde schon dauernd darauf hingewiesen, dass die produzierende Industrie immer weniger Arbeiter benötigt. Daraus sollten schon innerhalb von 10-15 jahren große soziale Unruhen entstehen und ich fand das damals schon idiotisch.

Nachdem nochmal 80 Jahre zuvor die Landwirtschaft immer weniger Knechte und Erntehelfer benötigt hatte, bedurfte es ja auch keines BGE.

Aber man kann den Quatsch gerne immer wieder aufwärmen, um damit unausweichlich erscheinende Folgen abzumildern, die ohnehin nie eintreten. So ähnlich war das bei der ersten Fahrt einer Dampflok. Da dachte man auch, die Passagiere würden von den 40 km/h unweigerlichen Schaden davontragen.

Also, wer sich den Bären heute wieder und wieder aufbinden lässt, kauft auch den Eiffelturm bei einem Schrotthändler und seine original Rolex von einem Händler an einem Strand des Mittelmeers.

@T.Rick

Als Staat sollte man sich aber auf langfristige Prozesse einstellen. Denn heute dauert technik nicht mehr so lange.
Schau dir an, wie schnell das internet aus den kinderschuhen gekommen ist.

In den frühen 60ern hat man die Technik entworfen, in den 90ern breitete sie sich Rapide aus und schon 50 Jahre später ist es das mit großen Abstand wichtigste Medium.
Dann Schau dir an, wie schnell Smartphones sich ausgebreitet haben. Die Technik dazu hatte man so in den 90ern, als man Computer eben klein genug bauen konnte mit allem drum und dran. 30 Jahre später und sie sind überall und kaum ein Mensch bewegt sich draußen noch ohne sein Smartphone.

Wir sind nicht weit weg, z.b., von einer technik, die callcenter mitarbeiter vollkommen ersetzt. Die billiger und effektiver ist als sie. Das gilt natürlich auch für kundensupport.

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/36414/umfrage/anzahl-der-beschaeftigten-in-callcentern-in-deutschland/

Da wären mal mindestens, in sehr kurzer zeit, innerhalb weniger jahre, 150.000 Arbeitsplätze futsch. Undzwar arbeitsplätze von oft ungelernten Menschen. Die man eben beim Arbeitsamt in Callcenter abschiebt, weil sie für andere sachen nicht gut vermittelbar sind.

Und da gibt es keine groß 'neuen arbeitsplätze', die entstehen. Die Ai ruft jetzt Leute an und kanne chte Menschen imitieren und die Mitarbeiter stehen auf der straße. Die Leute, die die Ai entwickeln, entwickeln jetzt irgendwas anderes weiter, die callcenter mitarbeiter werden sich nicht zu den neuen computer scientists.

UNd da hört es ja nicht auf. Wenn die Technik einmal so weit ist, dann sind plötzlich ganz viele arbeitsplätze weg. Wären es nur die callcenter, wäre das ja kein problem. Aber jetzt haben wir einmal eine AI, die gespräche mit Menschen führen kann und logisch versteht, was die wollen (vielleicht mit ein paar vorab infos, für was sie eingesetzt wird).
Warum soll die nicht an der Kasse sitzen? In Ämtern? Letztendlich auch in jeglichen anderen Telefondiensten.
Kein Mensch kann billiger arbeiten als sie, die hält sich immer an alle vorgaben. Der perfekte Mitarbeiter.

Warum sollte man sie nicht überall hinsetzen? Klar braucht man dafür vllt ein paar jahre oder jahrzehnte marketing um die kunden daran zu gewöhnen, aber das ist ein temporäres problem und in der heutigen zeit legen viele leute bei diesen dingen keinen wert mehr darauf, mit echten menschen zu reden. Sowas wollen wir, wenn wir in den trendigen ökoladen gehen mit persönlicher beratung. Sowas brauchen wir nicht mehr an der kasse vom Rewe.

Und dann haben wir nicht nur 150000 Arbeitsplätze die plötzlich weg sind, sondern 1.5 millionen. Nur wegen einer einzigen AI, die halt jetzt mit menschen reden kann.

@sacredheart

sacredheart schrieb:Damals wurde schon dauernd darauf hingewiesen, dass die produzierende Industrie immer weniger Arbeiter benötigt. Daraus sollten schon innerhalb von 10-15 jahren große soziale Unruhen entstehen und ich fand das damals schon idiotisch.

Weil man damals nicht damit gerechnet hat, dass ein so großer servicezweig entsteht.
Der bedient aufgaben, von denen man lange zeit dachte, maschinen werden das nie können. Man muss sich jetzt damit abfinden, dass das nicht stimmt.

sacredheart schrieb:Aber man kann den Quatsch gerne immer wieder aufwärmen, um damit unausweichlich erscheinende Folgen abzumildern, die ohnehin nie eintreten. So ähnlich war das bei der ersten Fahrt einer Dampflok. Da dachte man auch, die Passagiere würden von den 40 km/h unweigerlichen Schaden davontragen.

Und man dachte, dass auto werde niemals die schöne pferdekutsche ersetzen und sei nur eine spielerei. Heute gibt es sowas wie Kutschen außerhalb von Touri Geschichten nicht mehr.

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/36846/umfrage/anteil-der-wirtschaftsbereiche-am-bruttoinlandsprodukt/

Die Leute hatten recht, als sie sagten, die Industrie braucht immer weniger mitarbeiter. Genauso wie man immer weniger in Agrar brauchte und braucht. Wir sind jetzt in der Dienstleistungsgesellschaft. Und was sollen die menschen arbeiten, wenn das jetzt Maschinen übernehmen?

@shionoro

AM Ende ist es immer anders gekommen als gedacht. Und daher halte ich es für recht abwegig, dass dies nun zum ersten Mal in der Menschheitsgeschichte anders sein soll und vor allem

dass das nur durch leistungsloses Existenz knapp oberhalb des Existenzminimums für große Gruppen der Bevölkerung abgewendet werden könnte.

Auf wesentlich höherem Niveau hatte das mal die Oberschicht der Briten erträumt. Schuften sollten die Leute in den Kolonien, aus den Kolonien und für sich selbst malte man eine Existenz als Privatier aus. Deren Nachfahren sind froh, wenn sie heute einen Job am Autoschalter einer Imbisskette haben. Und der Chef der Imbisskette ist wahrscheinlich noch ein Privatier aus einer der ehemaligen Kolonien.

Fast jede Prognose für 50 Jahre+ war am Ende auf Kies gefurzt.

Empirisch angegangen: Kauf Dir auf nem Flohmarkt mal ne Handvoll 'hobby' Hefte aus den 60er Jahren. Darin findest Du etwas abseitige Bastelanleitungen für komplexe Elektrogeräte und Visionen für die Zukunft.

Demnach würden wir heute alle in kleinen Privatmaschinen fliegen mit Mini Atomreaktor, die fahren, fliegen und tauchen können und in einer Plexiglaskugel im Meer leben. Hat auch nicht recht hingehauen.

@sacredheart

Das stimmt nicht. Als das internet aufkam haben einige leute schon früh vorhergesagt, was das alles ändern kann. Nicht alles davon, ihre vermutungen waren zu konservativ (smartphones kann man so ja nicht vorhersagen), aber während sich andere noch darüber lustig gemacht haben und dachten, dass fernsehen wird immer leitmedium bleiben, war das anderen schono früh klar, dass das nicht stimmt.

Du müsstest mir halt erklären, was du glaubst, was passiert, wenn so eine AI ein sinnvolles gespräch mit Menschen führen kann z.b. im service und callcenter bereich. Glaubst du, die leute werden einfach weiter beschäftigt?
Glaubst du, ein Supermarkt wird lieber Menschn an der kasse sitzen haben als eien AI die alles richtig macht und billiger ist? Das müsstest du mir schon erklären.

Oder glaubst du, dass sowas technisch nicht machbar ist? Denn das ist es.

Guck dir starktrek an. Die haben das smartphone und VR vorhergesagt. Das eine haben wir, am anderen sind wir dran.
Man kannimmer lachen, wenn irgendwas noch in den kinderschuhen steckt. Wenn 50 Jahre vergangen sind, lacht da keiner mehr.

Hör dir mal frühe meinungen über das internet an. Da dachte man, das 'cyberspace' könne niemals zeitungen ersetzen. Hat man falsch gelegen, hätte man auch damals schon absehen können.

Ein BGE ist nunmal zwingen in der einen oder anderen formnotwendig, wenn es nur noch arbeitsplätze für maximal die hälfte der bevölkerung (und dann immer weniger) gibt. Anders geht das gar nicht.

@shionoro

Star Trek ist ein schlechte Beispiel. Dann hätte man längst aufgehört Straßen zu bauen oder zu renovieren oder Autos zu bauen, weil wir uns eh alle durch die Gegend beamen. Ärzte werden auch nicht durch medizinische Trikorder ersetzbar sein.

Es geht auch nicht immer nur danach, was technisch machbar ist, es setzt sich mitunter anderes durch. Sonst würden sich Männer, die auf so etwas wert legen, heute so ne high tec Sexpuppe kaufen, statt weiterhin in den Puff zu gehen.

Es geht auch um soziale Akzeptanz.

shionoro schrieb:Du müsstest mir halt erklären, was du glaubst, was passiert, wenn so eine AI ein sinnvolles gespräch mit Menschen führen kann z.b. im service und callcenter bereich. Glaubst du, die leute werden einfach weiter beschäftigt?
Glaubst du, ein Supermarkt wird lieber Menschn an der kasse sitzen haben als eien AI die alles richtig macht und billiger ist? Das müsstest du mir schon erklären.

Das wäre eine generalized artificial intelligence, und die ist eben noch meilenweit weg, ganz im Gegensatz zu Mustererkennern, deren Zuwachs halt mit der Rechenleistung wächst.

Selbst Google muss für seine eigentlich sehr simple Alexa immer noch Niedrigstlöhner auf den Philippinen u.Ä. einsetzen, die die Anfragen teilweise bearbeiten. Ein sinnvolles Gespräch zu führen ist um Größenordnungen komplexer.

@sacredheart

Nö. Star Trek denkt halt langfristig.
Bei Science fiction geht es nicht darum, immer richtig zu liegen, sondern zu erforschen, was möglich sein könnte.

Bei AI muss man da gar nicht mehr viel rumträumen. Wir haben jetzt schon ein gutes verständnis dafür, was AI kann.

Du denkst, ärzte werden nciht ersetzt. Da muss ich dich schon fragen: Warum nicht? Wenn eine Ai Blutwerte, EKG usw. besser interpretieren kann als ein Arzt, brauchen wir dafür keinen Arzt mehr. Da ist natürlich noch wesentlich mehr zu tun als bei den callcentern, aber das prinzip bleibt das gleiche.

Auch bei der Sexpuppe: Warte mal ab, wenn man realistischen VR Sex haben kann, ob dann männer noch bock haben, für viel geld in einen ranzigen puff mit bulligen türstehern zu gehen und prostituierten die ihnen was vorspielen, oder ob er doch lieber zu Hause realistischen Sex mit einer Frau seiner Wahl hat, deren verhalten er sogar programmieren könnte.

Deine Einwände sind Fragen der Zeit, nichts in Stein gemeißeltes.

Aber wie gesagt, wir müssen gar nicht die Zukunftsmusik bemühen. Ich hab das Beispiel aufgetan, dass AI recht bald kommunikationsarbeiter (callcenter, service, ggf ämter und kassen) ersetzen kann.
AI wird auch bald Bus,Taxi und Bahnfahrer ersetzen können. Es gibt allein 100.000 Busfahrer.

Was machen all diese ungelernten Kräfte dann? Wenn du unbedingt denken willst, dass das lange dauert, gern, aber kommen wird es, meinetwegen in 50 Jahren.
Glaubst du, alle Kinder werden dann studieren bis dahin und in der lage sein, technische berufe auszuführen?

Was machen die, die nichts naturwissenschaftliches auf dem kasten haben? Sollen die alle youtube content creator werden?

bgeoweh schrieb:Das wäre eine generalized artificial intelligence, und die ist eben noch meilenweit weg, ganz im Gegensatz zu Mustererkennern, deren Zuwachs halt mit der Rechenleistung wächst.

Das ist nicht weit weg in der funktionalität , die man für viele berufe braucht. Sobald wir da die sprache einigermaßen klar haben kann die zumindest kassen und Service hotlines bedienen, wo man eben ruhig merken darf, dass es eine AI ist.
Mit ein paar tricks kann man die recht schnell auch für callcenter flottmachen (sie muss ja kein richtiges gespräch, sondern ein verkaufsgespräch führen, da sind die möglichkeiten begrenzter).

bgeoweh schrieb:Selbst Google muss für seine eigentlich sehr simple Alexa immer noch Niedrigstlöhner auf den Philippinen u.Ä. einsetzen, die die Anfragen teilweise bearbeiten. Ein sinnvolles Gespräch zu führen ist um Größenordnungen komplexer.

Noch. Das ist das Zauberwort. Und wenn sie das einmal richtig hinkriegen, dann geht es halt sehr schnell. Da kann man sich alleien die Zeit von Siri zu jetzt ansehen und sich anschauen, wie viel besser die dinger schon geworden sind.
Auch, was speech recognition angeht.

eine selbstlernende Ai kann heute schon Teams von Menschen in Action Taktikspielen schlagen wie Dota oder Counterstrike (selbst wenn man die Reaktionszeit schlechter macht). Das wäre vor 10 jahren auch noch absurd gewesen. Aber die AI kann besser taktieren mittlerweile als menschen es können.

shionoro schrieb:Was machen all diese ungelernten Kräfte dann?

Wie du der Wissenschaftsdokumentation StarTrek entnehmen kannst, kriegen die so lustig rote Uniformen, 12 Sekunden Sprechrolle und fallen dann reihenweise auf dem Planeten Plumps irgendeiner Bedrohung der Woche zum Opfer.

shionoro schrieb:Da wären mal mindestens, in sehr kurzer zeit, innerhalb weniger jahre, 150.000 Arbeitsplätze futsch. Undzwar arbeitsplätze von oft ungelernten Menschen. Die man eben beim Arbeitsamt in Callcenter abschiebt, weil sie für andere sachen nicht gut vermittelbar sind.

Seit wann gibt es eigentlich Callcenter, und gleich in diesen Mengen? In meiner Jugend kann ich mich nicht erinnern, allein das Wort jemals gehört zu haben. Die sind ein junges Phänomen, und wo kamen die 150.000 Leute denn her, die jetzt im Moment dort arbeiten? Wenn die Digitalisierung fleißig weitergeht, dann fallen diese 150.000 Stellen wieder weg, klar - und wo gehen die Leute dann hin, vielleicht dorthin, wo sie herkamen?
Rein beschäftigungsmäßig scheinen mir gerade die Callcenter, als reine Dienstleister, die selber nicht produzieren, sondern nur Daten hin und herschieben, ziemliche "Eintagsfliegen" zu sein. Auch in Bezug auf die Leute die dort arbeiten, nämlich oft nur kurzfristig zwischen zwei weniger stressigen Jobs. Hire and Fire nach amerikanischem Prinzip scheint dort Standard zu sein. (Nach allem was ich darüber weiß.)
Sprich deren Wegfallen wird das Kraut nicht fett machen, genauso wie ein paar Leute mehr oder weniger als Verkäufer in Fastfoodlokalen keinen Unterschied machen, da das meist schlechtbezahlte und von vornherein auf kurze Zeiten befristete Übergangs-Jobs sind, geeignet für Studenten die sich ein paar Euro dazuverdienen müssen oder für Leute "zwischen" besseren Stellen.

bgeoweh schrieb:Wie du der Wissenschaftsdokumentation StarTrek entnehmen kannst, kriegen die so lustig rote Uniformen, 12 Sekunden Sprechrolle und fallen dann reihenweise auf dem Planeten Plumps irgendeiner Bedrohung der Woche zum Opfer.

Und diese unsinnige serie hatte akkuratere zukunftsvisionen, als du, was sagt uns das? :p

@shionoro

Youtuber ist so ein 'Beruf' der nicht vorhersehbar war. Wenn ich mir anschaue, wieviele Kids sich junge Erwachsene beim Spielen von Minecraft anschauen, das hätte sich vorab niemand ausdenken können.

Wer sagt denn, dass es nicht in 50 Jahren auch ernstzunehmende Beschäftigungsfelder gibt, die man heute nicht andenken kann, so wie es dann vielleicht KI gibt, die mehr kann als wir heute denken.

Und wer zu allem zu blöd ist, studiert dann halt etwas auf Bachelor.

Warum gehen denn heute so viele Leute wie ich noch immer zum Bäcker oder Metzger ihres Vertrauens? Damit wir was zu beißen haben und die Leute, die da arbeiten auch. Wenn es bei meiner Bäckerei einen verkackten Roboter gäbe, würde ich da nicht mehr hingehen. Brötchen kriegt man auch beim Discounter. Der Mensch ist eben nicht einfach für andere Menschen ersetzbar.

Warum haben bisher alle Restaurants mit technischer Bedienung verkackt? Weil da niemand hinwill. Man könnte selbstfahrende Servierwagen benutzen, aber das will einfach niemand.

Vieles in unserer Welt dient nicht mehr elementaren Grundbedürfnissen, sondern Wünschen. Und der Wunsch mit einer Maschine zu kommunizieren, wird immer nachrangig bleiben. Der Wunsch mit Menschen zu kommunizieren tritt eigentlich erst in einer sehr langen Ehe in den Hintergrund. Da würde sich manch einer / eine einen Knopf 'off' oder 'Sound off' wünschen.

T.Rick schrieb:Seit wann gibt es eigentlich Callcenter, und gleich in diesen Mengen? In meiner Jugend kann ich mich nicht erinnern, allein das Wort jemals gehört zu haben. Die sind ein junges Phänomen, und wo kamen die 150.000 Leute denn her, die jetzt im Moment dort arbeiten? Wenn die Digitalisierung fleißig weitergeht, dann fallen diese 150.000 Stellen wieder weg, klar - und wo gehen die Leute dann hin, vielleicht dorthin, wo sie herkamen?

Naja, weil wir ja so tun müssen, als hätten wir mehr arbeitsplätze als wir eigentlich haben.
Wo kamen die leute her? Aus Minen, aus Hilfsarbeitertätigkeiten, aus allerlei jobs, die schon vorher weggefallen sind. Da können sie wohl kaum wieder hingehen.

Die Leute, die heute im tertiären Sektor arbeiten waren früher in Agrar und Industrie. Da können sie aber nicht hin zurück, denn die haben sich stark verkleinert. Jetzt startet der angriff auf service. Es wird noch einen vierten sektor geben, die medien. Darum sehen wir allerlei leute die ihr geld damit verdienen, videospiele zu spielen. Nur: Auch dieser Sektor ist langfristig nicht sicher und natürlich auch nichts für jeden.

T.Rick schrieb:Rein beschäftigungsmäßig scheinen mir gerade die Callcenter, als reine Dienstleister, die selber nicht produzieren, sondern nur Daten hin und herschieben, ziemliche "Eintagsfliegen" zu sein. Auch in Bezug auf die Leute die dort arbeiten, nämlich oft nur kurzfristig zwischen zwei weniger stressigen Jobs. Hire and Fire nach amerikanischem Prinzip scheint dort Standard zu sein. (Nach allem was ich darüber weiß.)
Sprich deren Wegfallen wird das Kraut nicht fett machen, genauso wie ein paar Leute mehr oder weniger als Verkäufer in Fastfoodlokalen keinen Unterschied machen, da das meist schlechtbezahlte und von vornherein auf kurze Zeiten befristete Übergangs-Jobs sind, geeignet für Studenten die sich ein paar Euro dazuverdienen müssen oder für Leute "zwischen" besseren Stellen.

Doch das macht das kraut fett, weil sehr viele heutige jobs so sind, mit zeitarbeitskräften und so.
Wenn es keine schlecht bezahlten und von vornherein kurzfristigen jobs gibt, dann werden viele leute gar nichts mehr zu arbeiten haben. Denn guckmal an die kasse im rewe. Das sind keine studenten, die da arbeiten,in der masse. Studenten arbeiten in der Philharmonie, oder in hippen clubs und kneipen. Vielleicht Kellnern sie.

shionoro schrieb:AI wird auch bald Bus,Taxi und Bahnfahrer ersetzen können. Es gibt allein 100.000 Busfahrer.

Die AI, die mit dem Alltagschaos in einer Großstadt, mit größenwahnsinnigen Autofahrern und Falschparkern, selbstmörderisch veranlagten Radfahrern und chronisch blind über Straßen taumelnden Fußgängern (weil deren Augen längst mit dem Handydisplay verschmolzen sind) fertig wird, möchte ich mal sehen. AIs im Verkehr taugen allenfalls im Überlandbereich, der sich auf kerzengeraden, breiten Autobahnen mit vorhersehbaren Verkehrsbewegungen und entsprechenden elektronischen Ausstattungen entlang der ganzen Strecken abspielt. Deswegen sind Flächenstaaten wie die USA mit einem weitflächigen und gut ausgebauten Straßennetz dafür weitaus besser geeignet als ein kleinflächiges Land mit vielen kleinen, bis heute engen Ortschaften wie Deutschland.

T.Rick schrieb:kerzengeraden, breiten Autobahnen mit vorhersehbaren Verkehrsbewegungen und entsprechenden elektronischen Ausstattungen entlang der ganzen Strecken abspielt.

Häng eine Oberleitung dran und du hast die Eisenbahn erfunden.

sacredheart schrieb:Youtuber ist so ein 'Beruf' der nicht vorhersehbar war. Wenn ich mir anschaue, wieviele Kids sich junge Erwachsene beim Spielen von Minecraft anschauen, das hätte sich vorab niemand ausdenken können.

Wer sagt denn, dass es nicht in 50 Jahren auch ernstzunehmende Beschäftigungsfelder gibt, die man heute nicht andenken kann, so wie es dann vielleicht KI gibt, die mehr kann als wir heute denken.

Keiner sagt, dass es sowas nicht geben kann, nur der denkfehler den du hast, ist, zu denken, dass AI das nicht auch besser kann langfristig.
Denn wenn due inmal wirklich eine vernünftige selbstlernende Ai hast, kann sie nunmal alles lernen.

Die kann nicht nur lernen, dinge zu interpretieren und schach zu spielen. Die kann letztendlich auch lernen, wie man recherchiert. Die kann lernen, wie man für menschen ansprechende musik macht, sogar personalisiert für den einzelnen menschen. Sowas ist möglich, und dann wirst du ein künstler, weil du denkst, dann kannst du noch was mit deinem leben tun, aber plötzlich hast du konkurrenz.

Und selbst wenn nicht: Es kann nicht jeder youtuber werden. Schon jetzt haben wir einen arbeitsplatz zu zwei teilzeitstellen gemacht, um zu maskieren, dass wir viel weniger arbeit haben. Oder sinnlosbeschäftigungen wie callcenter.
Aber sobald wie AI es günstiger kann als ALLE, ausnahmslos ALLE ungelernten berufe, dann haben wir ein problem.

sacredheart schrieb:Und wer zu allem zu blöd ist, studiert dann halt etwas auf Bachelor.

Warum gehen denn heute so viele Leute wie ich noch immer zum Bäcker oder Metzger ihres Vertrauens? Damit wir was zu beißen haben und die Leute, die da arbeiten auch. Wenn es bei meiner Bäckerei einen verkackten Roboter gäbe, würde ich da nicht mehr hingehen. Brötchen kriegt man auch beim Discounter. Der Mensch ist eben nicht einfach für andere Menschen ersetzbar.

Und wie viele Leute machen das so? Natürlich gibt es orte, wo du menschenkontakt willst. Aber das sind einige wenige ausgewählte orte. Wie viele leute arbeiten in traditionsmetzgereien verglichen mit supermärkten? Können alle aus dem supermarkt jetzt in einer traditionsmetzgerei arbeiten? Nein, natürlich nicht.

und ein bachelor garantiert dir keinen job. Schon jetzt studieren die meisten irgendeine geisteswissenschaft in der sie später nicht arbeiten werden. Es wird dir nix bringen, mehr germanisten zu kreieren, die dann trotzdem arbeitslos sind.

sacredheart schrieb:Warum haben bisher alle Restaurants mit technischer Bedienung verkackt? Weil da niemand hinwill. Man könnte selbstfahrende Servierwagen benutzen, aber das will einfach niemand.

Vieles in unserer Welt dient nicht mehr elementaren Grundbedürfnissen, sondern Wünschen. Und der Wunsch mit einer Maschine zu kommunizieren, wird immer nachrangig bleiben. Der Wunsch mit Menschen zu kommunizieren tritt eigentlich erst in einer sehr langen Ehe in den Hintergrund. Da würde sich manch einer / eine einen Knopf 'off' oder 'Sound off' wünschen.

Weil die mEnschen noch nicht daran gewöhnt sind und die bisherigen versuche nicht gut aufgezogen waren. Fang bei den fastfoodketten an. Legt jemand wert auf die mitarbeiter im McDonalds? nein. Hau die alle raus, die burger werden hinten von maschinen gemacht die hübsch alle hygienevorschriften einhalten und billiger sind. Wird keinen stören, genausowenig wie im supermarkt.
Das Problem ist, dass man es in restaurants versucht hat, wo leute in der tat persönliche bindungen zu dem ort aufbauen wollen. Da klappt das natürlich nicht.

Du verschätzt dich da auch. Der Wunsch, mit Menschen zu kommunizieren, ist immer da, aber nur bei Qualitätskommunikation. Ich will mitmeinen freunden in echt reden. Mit leuten im Rewe will ich nicht reden, auch nicht am telefon mit irgendwelchen handwerkern oder mit beamten. Es gibt immer mehr den trend dazu, dass leute sich verstecken wollen.
Darum ruft ja auch kaum noch einer in echt an sondern man schreibt mails und bestellt im internet.