Das bedingungslose Grundeinkommen

kuno7 schrieb:Was du offenbar nich weißt is, dass es in einer Diskussion üblich is und zum guten Ton gehört seine Behauptungen auch zu belegen. Bei Allmy is es sogar eine der Forenregel.

Ich hab dir gesagt das einen Standard gibt. Hab dir von Daimler ein Dokument gezeigt.
Hättest du Interesse an dem Thema hättest du selbst ein oder zwei beliebige Konzerne gegoogelt.
Stattdessen wie ein Kleinkind mit dem Fuß aufstampfen und weggucken. Kannst machen. Deine Sache

kuno7 schrieb:Heißt letztlich, du weißt nich ob es üblich is, soziale Mindeststandards von den Produzenten vertraglich zu vereinbaren, beharrst aber gleichzeitig darauf, eine gesetzliche Regelung, die genau das fordert würde nix bringen, weil alle es ja jetz schon täten.
Merkste selber oder?

Ich weiß das es im Automobil der Stand der Dinge ist. Der Standard.
Töffs sind D nun nicht der kleinste Bereich.
Bei Textil kenne ich mich nicht aus.
Im Maschinenbau bin ich mir Recht sicher, aber nicht absolut.
Konzerne haben das alle drin. Das ist sicher.

Daher sag ich ja. Ein Gesetz bringt nix neues. Da eh Standard. Und wie gesagt. Du musst es kontrollieren können.

cachalot schrieb:Daher sag ich ja. Ein Gesetz bringt nix neues. Da eh Standard. Und wie gesagt. Du musst es kontrollieren können.

Und du mußt es auch "verdauen" können, wenn der Lieferant dir höflich aber bestimmt ein Abfuhr gibt, sobald du Veränderungen verlangst. Denn es ist keineswegs so, dass die Marktmacht automatisch immer beim westlichen Unternehmen liegt. Kann sogar dazu führen, dass das (die Standards fordernde) Unternehmen keinen Lieferanten mehr findet, dieser dafür zu noch günstigeren Preisen aber durchaus Abnehmer irgendwo anders. Dafür muß er schlimmstenfalls seine Arbeiter noch mehr knechten.

@Tripane
So schlimm sehe ich es gar nicht.
Zumindest in technischen Bereichen.
International sind die Vorgaben ähnlich. Egal ob die Auftraggeber aus Europa oder Amerika kommen.
Und das ist eine Marktmacht die Lieferanten dazu bewegt den Anforderungen Nachzukommen.

Bei Textil oder Spielsachen denk ich (reine Vermutung) gibt es das nicht in dem Umfang.

Edit:
Einfach wäre es wenn der Konsument halt nicht zum großen Teil den Kaufentscheid vom Preis abhängig macht.
Wobei das bei den unteren Einkommen einfacher Schreiben denn umsetzen lässt

cachalot schrieb:Einfach wäre es wenn der Konsument halt nicht zum großen Teil den Kaufentscheid vom Preis abhängig macht.
Wobei das bei den unteren Einkommen einfacher Schreiben denn umsetzen lässt

Apple z.B. kann verlangen was es will und hat sich trotzdem lange genug quasi Sklaven gehalten (Foxcon usw.).7

Ganz so einfach ist das alles nicht.

cachalot schrieb:International sind die Vorgaben ähnlich. Egal ob die Auftraggeber aus Europa oder Amerika kommen.
Und das ist eine Marktmacht die Lieferanten dazu bewegt den Anforderungen Nachzukommen.

Naja, dann gäbe es aber doch keinen Bedarf noch mehr zu fordern. Genaugenommen, müßte man erst mal ganz präzise definieren, worüber man genau redet. Welche "Standards" meinen wir überhaupt? Mindestlohn? Umweltstandards? Arbeitsschutz? Mindestalter bei Kinderarbeit? Welche Firmen auf der jeweiligen Seite soll es betreffen? usw.

cachalot schrieb:Stattdessen wie ein Kleinkind mit dem Fuß aufstampfen und weggucken. Kannst machen. Deine Sache

Merkwürdige Einschätzung. Ich fordere dich mehrfach auf deine Behauptungen zu belegen und du wirfst mir vor wegzusehen? Ich würd gern hinsehen, allein du zeigst nix.

kuno

bgeoweh schrieb:Apple z.B. kann verlangen was es will und hat sich trotzdem lange genug quasi Sklaven gehalten (Foxcon usw.).7
Ganz so einfach ist das alles nicht.

Oder man schaue sich den einen oder anderen indischen Pharmaproduzenten an. Da scheitert es tatsächlich schon beim anschauen, denn da kommt gar keiner ins Gebäude rein. Vielleicht mal jemand zum Unterschreiben. Die sagen "prüft unsere Produkte" und sie wissen, dass sie diese Prüfung bestehen, denn die Produkte sind gut und erfüllen die hohen westlichen Standards. Aber sie scheren sich einen Kehrricht um Umweltauflagen und wie(!) produziert und gearbeitet wird, kriegt man gar nicht erst mit.
Und wenn man da nun die "Marktmachtfrage" stellt, dann kann es halt auch dazu führen, dass hierzulande 100 Stück ASS 20 Euro kosten, und nicht mehr 5 Euro. Dann sind die "Sozial Gerechten" vermutlich die Ersten, die auch hierzulande schnell wieder Umverteilung zu ihren Gunsten fordern, weil sie die Folgen ihrer Forderungen selbst nicht bezahlen wollen.

kuno7 schrieb:Ich kaufe ungern Markenartikel, weil ich wenig Interesse daran habe, finanziell bereits gut ausgestattete Prominente noch reicher werden zu lassen.

Und ich kaufe ungern qualitativ unterirdische Klamotten ohne Marke, weil ich wenig Interesse daran habe, finanziell bereits gut ausgestattete, allerdings völlig unbekannte Ausbeuter in Asien reicher werden zu lassen.

Kann man also sehen wie man möchte. Wobei ich erst einmal behaupten möchte, das Grupp von Trigema eher Unternehmer wie
Prominenter ist.

Gwyddion schrieb:Kann man also sehen wie man möchte.

Klar, nur gibts ja nich nur entweder Marke oder schlechte Qualität. Es gibt auch qualitativ hochwertige Produkte ohne Markenname. Daher auch meine Frage, ob zB. Trigema auch Noname Produkte verkauft.

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Ich fordere keine Steuersenkung und kürze schon gar niemandem das Budget. Ich wollte nur von @Abahatschi wissen, auf welche weise wohl der deutsche Staat mit seinen Steuern die Näherinnen in Bangladesch ausbeutet. Erstaunlicherweise kam da aber keine Antwort drauf.

Hmm, man wird ja noch zum Fussball spielen gehen dürfen und dann ins Restaurant mit den Kumpels.
Aus dem Kopf, ohne Anspruch auf Vollständigkeit...in einem Preis wo Du den Einzelhandel mit 85% genannt hast müsste drin sein:
- MwSt.
- Zoll
- Steuer auf Gewinn
- Steuer auf Mieteinnahmen(für den Laden)
- Gewerbesteuer
- Transport mit Mineralölsteuer, LKW Maut, CO2 Steuer (ab 2021)
- Energiesteuern, EEG etc.
- "GEZ", Gema, IHK und sonstige Wegelagerer
- Personalkosten (inkl. sog. Arbeitgeberanteile) abzüglich Nettolohn
- Einkommensteuer auf die Löhne der Arbeiter
- Versicherungen
- Buchhaltungskosten (abhängig von der Umsatzsumme, steuerlich vorgeschrieben)
es gibt bestimmt noch paar Sachen....
Wenn Du jetzt für eine Hose anstatt 50€ 100€ zahlst steigen alle Umsatz- bzw. preisabhängigen Steuern und Abgaben auch mit...daher ist es bei weitem nicht so dass die Summe die nach Bangladesh geht sich auch verdoppeln kann.
Das habe ich gemeint und ich hoffe es für Dich verständlich dargestellt zu haben.

Und dann:
Mit der Verdoppelung des Preises kommt man in den Regionen wo EU Ware auch interessant ist und die Näherin Bangladesh kriegt gar nichts mehr....da niemand mehr dort einkauft.

kuno7 schrieb:Ich kaufe ungern Markenartikel, weil ich wenig Interesse daran habe, finanziell bereits gut ausgestattete Prominente noch reicher werden zu lassen. Verkaufen die ihre Produkte auch ohne Markennamen?

Sorry, aber dieses Eingeständnis (was du wahrscheinlich in deiner Verblendung gar nicht erkennst) macht dich doch zum Prototypen eines völlig unsozialen Marktteilnehmers. Standards fordern, aber für sich selbst die freie Marktwirtschaft skrupellos ausnutzen und keine Ausreden scheuen, um für Folgen der eigenen "sozialen" Forderungen selber nicht einstehen zu müssen.

Abahatschi schrieb:Das habe ich gemeint und ich hoffe es für Dich verständlich dargestellt zu haben.

Nich so wirklich, es fehlt mir immer noch die Erklärung für...

Abahatschi schrieb:Weil unter Unständen der deutsche samariter Staat durch seine gierigen Steuern und Abgaben die Näherinnen am meisten ausbeutet.

Den Zusammenhang zwischen Steuern, die in Deutschland erhoben werden und der Ausbeutung der Näherin in zB. Bangladesch solltest du noch etwas herausarbeiten.
Das von den angesprochenen 85% ein großer Teil Steuern sind war ja nich die Frage, sondern welchen Einfluss diese auf die Näherin haben.

Tripane schrieb:Sorry, aber dieses Eingeständnis (was du wahrscheinlich in deiner Verblendung gar nicht erkennst) macht dich doch zum Prototypen eines völlig unsozialen Marktteilnehmers.

Stimmt, da erkenne ich tatsächlich keinen Zusammenhang und ich befürchte, du wirst ihn auch nich aufzeigen, sondern es bei der Behauptung belassen. Für den Fall, dass ich mich irre, harre ich gespannt einer Erklärung.

Tripane schrieb:Standards fordern, aber für sich selbst die freie Marktwirtschaft skrupellos ausnutzen und keine Ausreden scheuen, um für Folgen der eigenen "sozialen" Forderungen selber nicht einstehen zu müssen.

Weil ich ungern Markenartikel kaufe, nutze ich skrupellos die freie Marktwirtschaft für mich aus? Donnerwetter, da bin ich aber mal gespannt auf eine Erklärung.

kuno

kuno7 schrieb:Den Zusammenhang zwischen Steuern, die in Deutschland erhoben werden und der Ausbeutung der Näherin in zB. Bangladesch solltest du noch etwas herausarbeiten.
Das von den angesprochenen 85% ein großer Teil Steuern sind war ja nich die Frage, sondern welchen Einfluss diese auf die Näherin haben.

Steht doch am Ende meines Postes: Käufer zahlt Betrag X in der Hoffnung dass die Näherin mehr bekommt, der Staat vergrößert seine Einnahmen....der Käufer hat aber auch eine obere "Schmerzgrenze" und der Staat müsste seinen Anteil reduzieren damit nach Bangladesh mehr geht. So schwer ist es auch nicht.

kuno7 schrieb:Stimmt, da erkenne ich tatsächlich keinen Zusammenhang und ich befürchte, du wirst ihn auch nich aufzeigen, sondern es bei der Behauptung belassen. Für den Fall, dass ich mich irre, harre ich gespannt einer Erklärung.

Ich glaube nicht, dass ich hier in Erklärungsnot bin. :-D

Abahatschi schrieb:...der Käufer hat aber auch eine obere "Schmerzgrenze" und der Staat müsste seinen Anteil reduzieren damit nach Bangladesh mehr geht.

Achso, du meinst, 5€ mehr für die 100€ Hose übersteigen die Schmerzgrenze des Käufers. Wenn aber der Staat jetz statt 19% nur 14% Mehrwertsteuer erheben würde, dann würde die Hose zwar immer noch 100€ kosten, die Näherin würde allerdings dann die 5€ (oder zumindest einen angemessenen Teil davon) erhalten. Weil der gierige Staat aber nich auf sein Geld verzichten kann, muss die arme Näherin darben.
Hab ich dich in etwa richtig verstanden?
Falls ja, das klingt für mich nich sonderlich realistisch.

Tripane schrieb:Ich glaube nicht, dass ich hier in Erklärungsnot bin.

Was dich allerdings auch nich dazu bringt, eine zu liefern. :D
Naja, schon ok, hatte ich auch nich wirklich erwartet.

kuno

bgeoweh schrieb:Apple z.B. kann verlangen was es will und hat sich trotzdem lange genug quasi Sklaven gehalten (Foxcon usw.).7

Ganz so einfach ist das alles nicht.

Jup. Das ganze funktioniert nur wenn es einen halbwegs akzeptieren Konsens dazu gibt.
Ein Internationales Recht dürfte hier schwierig zu implementieren sein.

Tripane schrieb:Naja, dann gäbe es aber doch keinen Bedarf noch mehr zu fordern. Genaugenommen, müßte man erst mal ganz präzise definieren, worüber man genau redet. Welche "Standards" meinen wir überhaupt? Mindestlohn? Umweltstandards? Arbeitsschutz? Mindestalter bei Kinderarbeit? Welche Firmen auf der jeweiligen Seite soll es betreffen? usw.

Lies dir mal die Lieferantenbedingungen von Daimler durch. Hatte sie ja ein paar Posts vorher angehängt.
Dahinter stehen natürlich noch detailliertere Ausführungen. Sind aber mal nen guter Einstieg.
Um auf das Blöde Wort zurückzukommen. Fast ein Standard. Sieht bei den anderen OEMs und zwangsweise bei den TIERs ähnlich aus

kuno7 schrieb:Merkwürdige Einschätzung. Ich fordere dich mehrfach auf deine Behauptungen zu belegen und du wirfst mir vor wegzusehen? Ich würd gern hinsehen, allein du zeigst nix.

Mimimi

kuno7 schrieb:Weil der gierige Staat aber nich auf sein Geld verzichten kann, muss die arme Näherin darben.
Hab ich dich in etwa richtig verstanden?

Genau...so wie Zwischenhändler oder Böse Chefs aus dem Preis abzweigen, so ist der deutsche Staat auch dabei.
Das Budget des Käufers lässt sich nicht strapazieren bis alle zufrieden sind UND die Näherin.

kuno7 schrieb:Klar, nur gibts ja nich nur entweder Marke oder schlechte Qualität. Es gibt auch qualitativ hochwertige Produkte ohne Markenname. Daher auch meine Frage, ob zB. Trigema auch Noname Produkte verkauft.

Interessanter fände ich die Frage, wer ein Markenprodukt, das aber nicht als solches kenntlich ist, zum selben Preis noch kaufen würde.

cachalot schrieb:Lies dir mal die Lieferantenbedingungen von Daimler durch. Hatte sie ja ein paar Posts vorher angehängt.
Dahinter stehen natürlich noch detailliertere Ausführungen. Sind aber mal nen guter Einstieg.
Um auf das Blöde Wort zurückzukommen. Fast ein Standard. Sieht bei den anderen OEMs und zwangsweise bei den TIERs ähnlich aus

Bitte nicht. Ich wollte mich vor 3 Jahren bei paypal anmelden, bin aber mit den AGB noch nicht durch. ;-D

Abahatschi schrieb:Genau...so wie Zwischenhändler oder Böse Chefs aus dem Preis abzweigen, so ist der deutsche Staat auch dabei.

Nur hab ich zumindest gar nichts dagegen, wenn Chefs und Zwischenhändler Geld verdienen, mich stören noch nich mal die Steuern, ich würds halt nur ganz gut finden, wenn auch die armen Menschen in wo auch immer nen Lohn bekämen, von dem sie halbwegs vernünftig leben können, vielleicht sogar ihre Kinder zur Schule schicken oder ein bisschen Altersvorsorge betreiben.

Aber wie mir hier ja nun ausführlich erklärt wurde is dies ja nich möglich, denn die Produzenten halten sich ja nich an Verträge, im Zweifel beliefern die uns gar nich mehr und außerdem könnten die ja auch zufrieden sein, dass wir da überhaupt kaufen, denn andere bezahlten vermutlich noch weniger, wahrscheinlich weil die steuern da noch höher sind.
Kann man wohl nix machen.

kuno