Sarrazin: Hart aber fair?

@kiki1962

kiki1962 schrieb:wärest du nicht erbost?

Nein, wäre ich nicht. Es gibt zwei Möglichkeiten. Entweder bin ich beleidigt und zeige das meinem Gegenüber oder ich nehme die Sache in die Hand, lege mir meine Argumente zurecht und starte in die Diskussion.

Zugegeben. Die erste Möglichkeit ist natürlich die bequemere.

@Jero
eine angemessene diskussion wäre es gewesen, wenn er im vorfeld mit diesen menschen kontakt aufgenommen hätte

der zug ist weg - die chance hat sarrazin verpatzt - und wie gesagt: es mangelt an einer entschuldigung . . .

Wer sich so inszeniert ... Beitrag von Klartexter (Seite 506) ... muss aber auch als Kandidat für den Darwin-Award gelten ;)

@Jero
ich verstehe diese menschen - und ich schlage mich auf ihre seite - und ich würde ehrlich gesagt mit dem mann auch nur reden, wenn ich müsste

es macht keinen sinn im dialog mit ihm zu sein, denn der herr ist "fertig" mit dem weltbild - da wirkt nichs mehr . . .

@voidol
Weil du glaubst, Türken wären potentielle Mörder?

@kiki1962

Ja, wenn man schon von vornherein sagt, es macht keinen Sinn, mit ihm zu diskutieren, dann hat man sich der Aufgabe schnell entledigt. Ich bin auch nicht mit allem einverstanden, was er sagt, und gerade DESWEGEN, würde ich gerne mit ihm diskutieren und versuchen, ihn umzustimmen.

individualist schrieb:Weil du glaubst, Türken wären potentielle Mörder?

Nein. Aber da mit Filmteam und Pipapo durch Kreuzberg zu wandeln und damit zu rechnen, dass alle wohlmeinend wegschauen, zeugt von Dummheit ... oder von bewusster Provokation.

Falls Ersteres, gilt meine These vom Darwin-Award-Kandidaten nach Kategorie zwei: "außergewöhnlich dumme Fehleinschätzung der Situation".

@Jero
da gibt es nichts umzustimmen - der mann ist fertig mit seinem buch . . . und eine gegendarstellung wird es nicht geben

es lohnt sich nicht mit ihm - aber und da gebe ich dir recht, wir stehen in der pflicht nach außen kommunikativ zu bleiben, zu signalisieren, dass nicht alle deutschen so denken, fühlen und solche thesen in die welt setzen

es gibt doch tatsächlich menschenfreunde unter den deutschen ;=)

@Jero

Das Problem besteht darin, dass man für sich den Anspruch auf Richtigkeit erhebt und sich selbst auf der besseren Seite weiß.

Ganz richtig, genau das tut Sarrazin.

Diskussionsbereitschaft haben in dem Beitrag von Aspekt, sogar recht viele der Migranten gezeigt. Deine darstellung, man habe ihn aus dem Stadtviertel gejagt, ist nicht zutreffend.

Auf Sarrazin-Veranstaltungen wird man vom Publikum niedergebuht oder gar von Saalordnern rausgetragen, wenn man anderer Meinung ist, als Sarrazin.

@kiki1962

Eine Demokratie lebt von der Diskussion. Wenn man letzteres für beendet erklärt, gibt man auch ersteres zum Abschuss frei. Und außerdem lebt eine Demokratie nicht nur von den guten, richtigen Meinungen, so wie du es gerne hättest, sondern im Gegenteil gerade von falschen, provokanten Meinungen und Thesen. Nur solche halten die Demokratie am Leben.

@Jero

Wie gesagt, man muss sich als Migrant nicht ständig, für irgendwelche hirnrissgen Anwürfe rechtfertigen. Jetzt daraus das Ende der demokratie abzuleiten, ist einfach nur Unsinn. Das ist einfach nur eine leere worthülse ohne das man darin einen Sinn erkennen kann.

Ausserdem haben die meisten Menschen versucht, mit ihm zu diskutieren. Deine Darstellung ist also nachweislich Unsinn.

@Obrien

Obrien schrieb:Jetzt daraus das Ende der demokratie abzuleiten, ist einfach nur Unsinn.

So fängt es an. Wie gesagt, ich halte die Diskussion für ein Kernelement der Demokratie. Wenn man dieses ablehnt, verneint man auch letzteres. Es ist eine Entwicklung.

Obrien schrieb:Ausserdem haben die meisten Menschen versucht, mit ihm zu diskutieren. Deine Darstellung ist also nachweislich Unsinn.

Wo habe ich gesagt, dass ALLE die Diskussion verweigert hätten? Zeige mir die Stelle.

@Obrien

Und wer sagt hier überhaupt, dass man sich als Migrant rechtfertigen muss? Wenn jemand ein Buch schreibt und Probleme in bestimmten Gruppen anspricht, erfolgt daraus nicht zwangsläufig die Notwendigkeit sich als Teilnehmer dieser Gruppe rechtfertigen zu müssen. Es scheint nur das Bedürfnis des Beleidigtseins zu sein, das sich hier ausbreitet.

@Jero

Jero schrieb:Eine Demokratie lebt von der Diskussion.

Warum hat das Sarrazin denn nicht gleich gemacht, sondern sofort seine Thesen veröffentlicht ohne die Menschen die er diskreditiert zu kennen? Ist das für dich Demokratie?

@Jero

Hier:

Das Problem besteht darin, dass man für sich den Anspruch auf Richtigkeit erhebt und sich selbst auf der besseren Seite weiß. Und gleichzeitig man es für unnötig hält, mit demjenigen zu diskutieren und ihn argumentativ zu überzeugen

Da du ja selbst zugegeben hast, das Migranten sich nicht rechtfertigen müssen und auch die meisten sich keiner Diskussion verweigert haben, gibt es auch kein Problem, das du hier ansprichst ;)

Es scheint nur das Bedürfnis des Beleidigtseins zu sein, das sich hier ausbreitet.

Daran muss ich auch immer denken, wenn sich Leute im Forum über die angeblich permanente nazikeule echauffieren :D

@individualist

Ja, soll sich jetzt jeder Buchautor bei der Gruppe erkundigen, bevor er ein Buch schreibt oder was? Gott!

@Jero

Ja, soll sich jetzt jeder Buchautor bei der Gruppe erkundigen, bevor ein Buch schreibt oder was? Gott!

@Obrien

Obrien schrieb:Da du ja selbst zugegeben hast, das Migranten sich nicht rechtfertigen müssen und auch die meisten sich keiner Diskussion verweigert haben, gibt es auch kein Problem, das du hier ansprichst

Doch, das Problem besteht darin, dass Leute wie du es anscheinend für korrekt halten, wenn man auf das Gespräch verzichtet und den Gegenüber versucht zu verjagen. Und das war im letzten Part des Videos der Fall.

@individualist

Dieses Bild sehe ich heute schon zum fünften Mal. Scheint ein neuer Trend zu sein.

@Jero
Tut mir leid für dich dass du sowas des öfteren siehst.