Nordkorea (und Verbündete) vs. Südkorea (und Verbündete)

leserin schrieb:hier sind eben welche, die glauben, ein Land übt Krieg alleine aus

Glauben? Einseitige Angriffskriege ziehen sich durch die Geschichte wie ein blutroter Faden. Und Nordkorea hat bereits einen solchen gegen Südkorea geführt. Dass dessen Bewohner nun etwas nervös sind, ist nachvollziehbar.

@Branntweiner

Branntweiner schrieb:Einseitige Angriffskriege ziehen sich durch die Geschichte wie ein blutroter Faden.

ich denke viel mehr sie wünscht sich das alle anderen sich ruhig verhalten und Südkoreaner sich mit weisen flaggen auf den Boden werfen.
Oder sie meint das typische geschwafel das wenn NK den Krieg beginnt dann nur weil die USA das will...

oder eigentlich bin ich raus. ich weiß nicht was sie will.... ich verstehs nicht. kann auch nix raten....

bin verwirrt...

Kim ist mitnichten allein verantwortlich.

@scarcrow

Du wolltest ja Zitat.. Fedaykin ist dieser Meinung.

Ich glaube auch das die Amis angreifen werden,die warten nur darauf das Nordkorea ein dummen Fehler macht und als erstes vielleich provoziert.Nordkorea soll ja sowieso keine Atombombe bauen können.

@ahmore74
das kann Amerika nicht mehr verhindern. Nordkorea kann Atombomben bauen vielleicht sogar besser als die Amis glauben. Wenn sie jetzt den Reaktor hochfahren ist genug Material vorhanden um bisschen die Schlagkraft zu erhöhen

ja seh ich auch so @ahmore74

ahmore74 schrieb:Ich glaube auch das die Amis angreifen werden,die warten nur darauf das Nordkorea ein dummen Fehler macht und als erstes vielleich provoziert

Kim Jong-un provoziert fast täglich, also kannst du nur meinen, die USA warten darauf, dass Nordkorea schießt.

Eine Tonkin-Aktion reicht nicht. Da ist China vor. China hat zwar die Militärpartnerschaft auf Eis gelegt und die Beziehungen "normalisiert", aber ob das noch für den Fall gilt, dass der Süden als erster schießt oder gar die USA, darauf würde ich keinen Cent setzen.

@ahmore74

Das können sie und das haben sie. Und sie haben auch schon welche hochgejagt. Verwechselst du da NK mit dem Iran?

Ja genau, blos das Nordkorea viel Dümmere Fehler gemacht hatte, wie Versenkung von Boten, Artillirieangriffe. Warum die USA Nordkorea angreifen sollten konnte mir hier keine sagen, wird auch keine Können zumindest nicht das es logisch begründbar wird.

Parmount schrieb:das kann Amerika nicht mehr verhindern. Nordkorea kann Atombomben bauen vielleicht sogar besser als die Amis glauben. Wenn sie jetzt den Reaktor hochfahren ist genug Material vorhanden um bisschen die Schlagkraft zu erhöhen

ahja, sows dauert dann doch etwas länger. Die Chance auf ein Tshernobil ist fast noch größer.

@leserin
gibts zu diesem Zitat noch mehr? Vielleicht wer das verfasst hat, oder der Zusammenhang? wäre das möglich?

hier ich hab mal schnell gesucht:

leserin schrieb:
Die Amerikaner konnten zurückschalten anstatt zu zeigen welche Möglichkeiten sie haben. Kim ist in meinen Augen Kind , das nicht weiß wie.

Fredaykin:
Sie zeigen doch gar nix. Nur bringt es nicht diesem Bockigem Jungen auch noch nachzugeben.

Kim ist mitnichten allein verantwortlich.

Mitnichten allein verantwortlich bestätigt doch genau das gegenteil von: hier sind eben welche, die glauben, ein Land übt Krieg alleine aus

du kennst das wort mitnichten? oder ich schreibe es dir um: kim ist keinesfalls allein verantwortlich.
oder Kim ist nicht allein verantwortlich.

@ahmore74
glaub weiter

Klar sind die Amis keine Engel.

Ich denke aber kaum, dass sie grosses Interesse daran haben sich neben China einzunisten, wo Nordkorea doch mit den Chinesen verbündet ist.

Ausserdem hat NK weder Öl noch sonstwas wertvolles. Amerika ist auch keineswegs abhängig von Nordkorea, was beim Ölkrieg ja anders war.

Kim ist entweder ein sturer Kindskopf oder halt eine Marionette. Es ist zu hoffen, dass ersteres zutrifft, denn wenn er eine Marionette ist wird das Problem etwas schwieriger zu lösen.

Fedaykin schrieb:Natürlich hätten sie gewonnen, der Pazfiikkrieg war Nebenschauplatz. Der Pazifikkrieg war ab Midway gelaufen.

Wie hätten sie ohne die Sowjetunion gewinnen sollen?
Die USA alleine hätte gegen das Japanische Kaiserreich lange gebraucht um zu gewinnen, die Japanische Luftwaffe hätte bestimmt nicht gewartet bis die USA ihre Truppen verschifft, der Weg von der USA nach Japan war bekanntlich nicht kurz, die Japaner hätten dann 40% ihrer Invasionsschiffe versenkt, noch hätte die USA nach Hitlers Niederlage länger gebraucht um Truppen für einen nötigen Invasion gegen das Japanische Kaiserreich zu mobilisieren.

scarcrow schrieb:Schwachsinnig. Hätten die Russen stillhalten sollen wärend die Deutschen Russische Gebiete erobert?
Hätte die USA Hilfe gebraucht? Ja in der Tat, aber es war ja nicht nur so das nur die USA Deutschland angegriffen hat.

Hier Herr Militärstratege eine Pazifikkarte:



Wie hättest du den Plan weitergeführt, oder wo hättest du angegriffen?

Da du dich so vorzüglich auskennst, sollte das für dich kein Problem werden.

@saki2

Öhm du siehst aber schon selber das die Karte nur bis 1942 geht?

Die Situation 1944/45 sah schon ganz anders aus, zumal die Sowjetunion erst sehr spät Japan den Krieg erklärt hat.

TheDarnas schrieb:Öhm du siehst aber schon selber das die Karte nur bis 1942 geht?

Die Situation 1944/45 sah schon ganz anders aus, zumal die Sowjetunion erst sehr spät Japan den Krieg erklärt hat.

Militärstrategen brauchen keine aktuellen Karten, die kenne sich doch vorzüglich in ihrem Fachgebiet aus. Das ist bei denen kurze Überlegung, da die USA doch ohne die Atombombe trotzdem gewonnen hätte.

Mmh, Beleg? Der einzige der Jahrelang vom Endkampf und Krieg schwadroniert ist der Norkoreanische Führunststab + amtierender Kimclan. Ok gibt noch die VTler trottel.

mmh Beleg?hast du meinen Satz nicht verstanden?Ich sagte lediglich das es dem Anschein macht das es zu einem Krieg kommt,wann ?dafür gibts keine Belege.Vtler sind Trottel,wer sind denn diese Leute deiner Meinung nach.du meinst jemanden wie mich?Eine indirekte Beleidigung an andersdenkende die nicht nach deiner Pfeife tanzen ja danke.Das sind wir schon von dir gewöhnt.Wäre toll wenn du die immer wieder kehrenden Beleidigungen für dich behälst.Du hast es wieder mal geschafft.
------------
Was gibt es zu diesem satz überhaupt nur zu diskutieren?... :/

Und nein es sieht momentan nicht nach einem Waffengang aus, aber auch nicht nach Friedensverträgen und ähnlichem. Und welche Freunschaftgeste meinst du? Nordkoreas bockig sein, oder die Jählichen Mannöver.

du hast doch anfangs von Frendschaftsgeste und showing force gesprochen oder nicht

Auch wenn du gerne andere Wörter benutzt, so muss man immer Differenzieren. Mord braucht z.b den Vorsatz und ein niederes Motiv usw usw.

Du ignorierst das worauf ich hinaus will.Du hast mich schon verstanden.

@TheDarnas
@saki2

in europa war bei den amerikanern der spruch "home alive in 45" schon ende 1944 ziemlich verbreitet, die jungs hatten ein gutes gespür dafür das der krieg bald vorbei sein würde.

nach den schlachten von iwo jima, phillipinen und okinawa war bei den truppen in asien der spruch "BREADLINE IN '49" ein guter abbild der stimmung. die meisten glaubten das der krieg noch jahre gehen und die usa finanziell ausbluten würde. stalin stand schon bereit um in asien fette beute zu machen, was unter anderem der grund für die heutige krise in korea ist. ohne atombombe wären mehre millionen soldaten und zivilisten gestorben, sowjetische truppen in alle möglichen länder eingedrungen und nicht nur ein geteiltes korea sondern auch noch ein geteiltes japan gegeben.

leserin schrieb:mag sein. Ich aber finde Kriege schlimm, ich weine , wenn unschuldige Menschen sterben müssen..
wenn sie Krieg wollen, dann sollen sie das doch ohne Soldaten tun.. Präsident gegen Diktator.., gebt denen jeder eine Keule in die Hand , dann können sie sich gegenseitig verprügeln , bis einer sagt **Stop*

und dann reitet der sieger zusammen mit schneewittchen auf seinem einhorn in den sonnenuntergang.

saki2 schrieb:Wie hätten sie ohne die Sowjetunion gewinnen sollen?
Die USA alleine hätte gegen das Japanische Kaiserreich lange gebraucht um zu gewinnen,

Nein sie haben bis auf die lezten Wochen dort allein Gekämpft, und nachdem das Hauptland Gefallen wäre, ist fraglich inwieweit die Truppen der Japaner in Fernorst noch weitermachen konnten. Da sie Abgeschnitten vom Hauptland waren wären sie keine Hilfe gewesen. Die USA waren im Pazifik schnell genug um eine Teilung Japans mit der UDSSR zu verhindern.

saki2 schrieb:die Japanische Luftwaffe hätte bestimmt nicht gewartet bis die USA ihre Truppen verschifft, der Weg von der USA nach Japan war bekanntlich nicht kurz, die Japaner hätten dann 40% ihrer Invasionsschiffe versenkt, noch hätte die USA nach Hitlers Niederlage länger gebraucht um Truppen für einen nötigen Invasion gegen das Japanische Kaiserreich zu mobilisieren

Zum Zeitpunkt der Invasion war die Japanische Luftwaffe schon am Ende, bei einer Gepanten Inavsion der Hauptlandes noch viel mehr. Weder Treibstoff noch Piloten hätte es im Stil gegeben.

Das Hauptproblem an eine Invasion wäre wohl ein recht Butaler Infantriekampf in Bergen und Urbanen Gelände gewesen.

aber leider auch hier, du bist irgendwie nie richtig informiert oder es ist verworren.

Zum Pazifikkrieg solltest du dir eine Karte anschauen die ab Guldacanal losgeht. Man sieht das die USA ein Großteil der Japanishcen Besitzungen ignorieren und eine Gerade Linie auf das Hauptland zusteuern und es so in REichweite für Bomberangriffe bringen. Die Japanischen Truppen sind auf den Besitzungen verteilt und abgeschnitten weil die Allierten die Seewege kontrollierne. Mit der Schlacht im Leyte Golf wurde der Rest der Japanischen Marine als Bedrohung beseitigt. Japan hatte aus unerfindilchen Gründen kein Konvoisystem eingeführt, von daher war die Uboot Waffe im Pazifik recht erfolgreich. ABer schon ab Midway fehlten den Japnern Flottenträger und noch schlimmer viele ihre Besten Piloten. Yamamote wusste schon in Pearl Habour das der Krieg nicht gegen die USA zu gewinnen wäre. Er hat lediglich Zeit erkauft. Dennoch waren bis Juni 45 der größte Teil der US Kräfte und Mittel auf Europa Fokusiert, wie erwähnt nebenkriegschauplatz. Aber wenn wir den Pazifikkrieg erörtern wollen bitte in einen eigenen Thread.

@robert-capa

Wie gesagt, die Alternative dazu wäre Operation Downfall gewesen. Und die Pläne sind nochmal eine Steigerung zu Hiroschima und Nagasaki.

xXClubberXx schrieb:mmh Beleg?hast du meinen Satz nicht verstanden?Ich sagte lediglich das es dem Anschein macht das es zu einem Krieg kommt,wann ?dafür gibts keine Belege.Vtler sind Trottel,wer sind denn diese Leute deiner Meinung nach.du meinst jemanden wie mich?Eine indirekte Beleidigung an andersdenkende die nicht nach deiner Pfeife tanzen ja danke.Das sind wir schon von dir gewöhnt.Wäre toll wenn du die immer wieder kehrenden Beleidigungen für dich behälst.Du hast es wieder mal geschafft.

Belege für die AUssage das Südkorea mit einem Erschlag gedroht hat wären nett. Wie gesagt du hast eine sehr Wacklige Hypothese und die realen Vorgänge sprechen gegen sie.

Belge das Nordkorea ständig Stänkert kann man suchen, dieser Thread ist ja auch schon fast 3 Jahre alt, ansonsten den Atlernativen. VTler sind leute die schlussfolgerungen bar jeglicher Kenntnis aufsführen und alls als Fakt akzeptieren was ihrem Wunschbild entspricht und entsprechend Gegenteilig.

xXClubberXx schrieb:du hast doch anfangs von Frendschaftsgeste und showing force gesprochen oder nicht

Ja, eine Geste seitens der USA an die Südkoreaner zur Bündnisstreuer,

xXClubberXx schrieb:Du ignorierst das worauf ich hinaus will.Du hast mich schon verstanden.

Worauf du hinaus willst ist klar, aber es ist keine Tatsache worauf du Hinauswillst.

Fedaykin schrieb:Aber wenn wir den Pazifikkrieg erörtern wollen bitte in einen eigenen Thread.

Okay, dann machen wir das in einem anderen Thread, ansonsten gehen wir zu sehr ins Off Topic als wir jetzt schon sind.