Bürgerkrieg in Syrien

killimini schrieb:Zum teil mehr oder weniger ganze Städte(Homs, Hama, Idlib etc.)

Zahlen bitte. Nicht jeder in Homs, Hama oder Idlib ist zwangsläufig der Opposition zuzurechnen.

killimini schrieb:Nach einer Revolution stürzt der Staat anfangs immer ins Chaos. Das wird sich mit der Zeit vermutlich legen... Hoffentlich.

In Libyen macht das nicht den Anschein und mit Al Kaida in der Regierung wird das auch in Zukunft nicht besser werden. Schaue dir einfach Afghanistan an, dann solltest du wissen, was Libyen bevorsteht. Gleiches galt für den Iran zur Zeit des Shah. Wie viel Zeit an Scharia, Folter und Verfolgung willst du aus deinem doch wahrscheinlich relativ bequemen Sessel den Menschen in Libyen den zumuten? Ein Jahr, 5 Jahre, 10 Jahre? Ich denke du weißt was ich meine.

killimini schrieb:Naja, wenn tausende Menschen abgeschlachtet werden, nur weil sie anderer Meinung sind kann man dies schon als Völkermord bezeichnen, zumal es in der Zwischenzeit zu einem Religionskonflikt wurde...

Wie gesagt, du solltest dir die Definition von Völkermord genauer anschauen. Es ist sicherlich KEIN Völkermord, der in Syrien stattfindet.

Salty schrieb:zwangsläufig der Opposition zuzurechnen

mehr oder weniger... schrieb ich ja. vermutlich paar zehntausende...
Ausserdem vergisst du die undertausenden Flüchtlingen. Die wenigsten davon werden Regimeanhänger sein.

Salty schrieb:Ich denke du weißt was ich meine.

Ja, und deshalb muss die UNO Blauhelme nach Syrien schicken, wenn es endlich fertig ist. Dasselbe hätten sie in Lybien machen sollen.

Luminarah schrieb am 10.05.2012:KEIN

Ja, aber etwas ähnliches...

killimini schrieb:mehr oder weniger... schrieb ich ja. vermutlich paar zehntausende...
Ausserdem vergisst du die undertausenden Flüchtlingen. Die wenigsten davon werden Regimeanhänger sein.

Syrien hat 21 Millionen Einwohner!

In den Flüchtlingslagern sind nicht zwangsläufig alles Assad Gegner, sondern wahrscheinlich auch Anhänger, die keinen anderen Ausweg gefunden haben.

Ich bleibe dabei die Mehrheit der Syrer steht nach wie vor hinter Assad

Hast du gar keine genauen Zahlen?

killimini schrieb:Ja, und deshalb muss die UNO Blauhelme nach Syrien schicken, wenn es endlich fertig ist. Dasselbe hätten sie in Lybien machen sollen.

Wie soll das die Machtergreifung von Al Kaida, so wie in Libyen verhindern. In Ruanda und Uganda haben die Blauhelme auch beim Völkermord zugesehen.

killimini schrieb:Ja, aber etwas ähnliches...

Nope, es ist auch nicht "ähnlich"!

Salty schrieb:Irrtum! Nur ein ganz kleiner Teil der Ölgewinne ist an die Konzerne gegangen. Der Rest ist der libyschen Bevölkerung in Form von Gutschriften und Sozialleistungen zugeteilt worden.

Es gibt eine hervorragende ARTE Doku dazu, in der dies bestätigt wird.

Welche soll das sein? Die Libyer leben doch heute nicht schlechter als unter Gaddafi. Die ganzen kostenlosen Leistungen waren doch auch auf sehr niedrigem Niveau, doch nur hoch subventionierte sozialistische Misswirtschaft!

Hier einfach mal der Frau zuhören. Die Behandlung ist kostenlos, die Medikamente musste aber aber quasi selber mitbringen! :|

Gaddafi demütigt Niqab-Schwester!!!

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Salty
einige zehntausend Syrer Pro Stadt gehen auf die Strassen meinte ich. Ausserdem werden viele gegner Assads sich aus Angst vor Vergeltung nicht auf die Strassen wagen. Und das schon ein Grossteul der Armee dessertierte spricht auch bände. Vor wenigen Monaten waren es 10%. Heute dürfte diese Zahl noch höher liegen.
Und das nicht alle Flüchtlinge gegen Assad sind habe ich auch geschrieben, lies meine Beiträge gründlich durch...

Genaue Zahlen, wie will man genaue Zahlen haben wen Reporter nicht zugelassen sind, beziehungsweise nur mit begleitung umherlaufen dürfen. Ein weiteres Indiz das die mehrheit gegen assad ist. Wäre es umgekehrt müsste das Regime doch keine ANgst haben, wo Journalisten überall hingehen da sie ohnehin nur auf Proassad leute treffen würden...

In Bosnien haben sie auch zugesehen, doch habe ich die Hoffnung das sie wenisgtens dieses eine mal aus ihren Fehlern gelernt haben.

@Salty

Bleib beim Thema, auch als Newbie, weder die USA noch Lybien ist das hier. Danke.

Offensichtlich hat die syrische Armee heute eine neue Offensive in der Provinz Homs gestartet und auch der Libanon wird immer weiter in die syrischen Wirren miteinbezogen. Weitere Auseinandersetzungen zwischen Alewiten und Sunniten, weitere Opfer. Sind nun doch schon dutzende seit dem letzten Freitag als es in Tripolis das erste Mal eskalierte...

Thu, 17 May 2012, 09:15 GMT+3 - Syria

One person was killed and five were wounded on Thursday in fresh sectarian clashes between pro- and anti-Syrian districts in the north Lebanon port city of Tripoli, a security official said.

"Sporadic clashes involving the use of rockets and machineguns began at around 4:00 am [0100 GMT] between the neighbourhoods of Bab al-Tebanneh and Jabal Mohsen," said the official, who requested anonymity.

-- AFP

http://blogs.aljazeera.com/liveblog/syria-may-17-2012-1115 (Archiv-Version vom 18.05.2012)

Ashert001 schrieb:Welche soll das sein? Die Libyer leben doch heute nicht schlechter als unter Gaddafi. Die ganzen kostenlosen Leistungen waren doch auch auf sehr niedrigem Niveau, doch nur hoch subventionierte sozialistische Misswirtschaft!

Da werden dir die Libyer widersprechen. Die Situation ist heute ganz sicher nicht besser als unter Gaddafi. Wie kannst du so eine Behauptung aufstellen, wenn in Libyen Al Kaida in der Regierung sitzt und Folter und Scharia das Leben bestimmen?

jojo72 schrieb:Bleib beim Thema, auch als Newbie, weder die USA noch Lybien ist das hier. Danke.

Das solltest du auch an die anderen beteiligten User richten. ;)

Außerdem kann man Vergleiche nicht ganz ausschließen. Es sei denn das Ziel ist es hier eine unsachliche, nicht auf Fakten basierende reine "Assad muss weg" Diskussion zu führen. Ich denke das das keiner hier will, oder?

killimini schrieb:Ausserdem werden viele gegner Assads sich aus Angst vor Vergeltung nicht auf die Strassen wagen.

Das wird wohl zutreffen. So wie es auch Befürworter Assads gibt, die sich nicht auf die Straßen trauen aus Angst vor der Gewalt von Al Kaida.

killimini schrieb:Und das schon ein Grossteul der Armee dessertierte spricht auch bände. Vor wenigen Monaten waren es 10%. Heute dürfte diese Zahl noch höher liegen.

Hast du aktuelle Zahlen? 10% sind nicht sonderlich viel. Zudem ist es verständlich, denn die Chance zu sterben steigt überproportional, wenn die USA und Europa eingreifen. Ich versuche hier nur die Gründe für Deserteure zu analysieren. Das soll nicht heißen, dass nicht auch Soldaten die Seite gewechselt haben, die gegen Assad sind.

killimini schrieb:Genaue Zahlen, wie will man genaue Zahlen haben wen Reporter nicht zugelassen sind, beziehungsweise nur mit begleitung umherlaufen dürfen.

Warum stellst du dann die Behauptung auf, dass die Mehrheit gegen Assad ist? Fakt ist, dass du das gar nicht weißt, sondern nur spekulierst.

killimini schrieb:Ein weiteres Indiz das die mehrheit gegen assad ist. Wäre es umgekehrt müsste das Regime doch keine ANgst haben, wo Journalisten überall hingehen da sie ohnehin nur auf Proassad leute treffen würden...

Rein spekulativ, und aus meiner Sicht auch kein Indiz dafür, dass die Mehrheit gegen ihn ist. Tut mir leid.

Ich seh grad, die Frau in dem Video hält das Mediament "Stavir" in der Hand, anscheint hatte der Sohn HIV, das erklärt warum sie in Libyen betteln musste, das sind ja nun mal teure Import-Medikamente!

Libyen war anscheint nur ein vom Öl abhängiges, sozialistisches Paradies und der Wohlstand existierte tatsächlich nur auf dem Papier!

Salty schrieb:Da werden dir die Libyer widersprechen. Die Situation ist heute ganz sicher nicht besser als unter Gaddafi. Wie kannst du so eine Behauptung aufstellen, wenn in Libyen Al Kaida in der Regierung sitzt und Folter und Scharia das Leben bestimmen?

Solange sie nur in der Regierung als Fraktion sitzen, bilden sie keine Mehrheit, das ist doch Demokratie!
Demokratie ist dafür geschaffen alle unter ein Dach zu bringen! Also ich bin sicher die Libyer werden sich auch in Zukunft keine Scharia-steinigt-uns-alle System wählen, das kann man doch schon allein durch den demokratischen Ansatz ausschließen!

Deswegen wird al-Qaeda auch in Syrien nicht die Politik bestimmen, die bilden vielleicht noch eine moralische Instanz dahinter aber mehr doch auch nicht!

Ashert001 schrieb:Solange sie nur in der Regierung als Fraktion sitzen, bilden sie keine Mehrheit, das ist doch Demokratie!
Demokratie ist dafür geschaffen alle unter ein Dach zu bringen! Also ich bin sicher die Libyer werden sich auch in Zukunft keine Scharia-steinigt-uns-alle System wählen, das kann man doch schon allein durch den demokratischen Ansatz ausschließen!

Deswegen wird al-Qaeda auch in Syrien nicht die Politik bestimmen, die bilden vielleicht noch eine moralische Instanz dahinter aber mehr doch auch nicht!

Damit rechtfertigst du die Beteiligung von Gruppierungen, die auf Terrorlisten weltweit stehen, an einer vermeintlich demokratischen Regierung, ganz gleich, ob wir das jetzt auf Libyen oder zukünftig auf Syrien beziehen.

Al Kaida hat mit Demokratie so viel zu tun, wie Obama mit dem Dalai Lama, nämlich gar nichts.

Ashert001 schrieb:Libyen war anscheint nur ein vom Öl abhängiges, sozialistisches Paradies und der Wohlstand existierte tatsächlich nur auf dem Papier!

Auch unser Wohlstand existiert nur auf dem Papier.

Salty schrieb:Al Kaida hat mit Demokratie so viel zu tun, wie Obama mit dem Dalai Lama, nämlich gar nichts.

und was hat Assad mit Demokratie zu tun ?

querdenkerSZ schrieb:und was hat Assad mit Demokratie zu tun ?

Nichts! Das habe ich auch nicht behauptet.

Salty schrieb:10% sind nicht sonderlich viel.

10% sind extrem viel wen man bedenkt das die Familien von dessertierten Soldaten eventuel in Gefängnisse gesteckt werden und Soldaten die bei der Flucht ertappt werden zum teil auf brutalste art und weise zu tode gefoltert werden.

Salty schrieb:Fakt ist, dass du das gar nicht weißt, sondern nur spekulierst.

Es ist nicht nur spekulation. Die geflüchteten Syrer sprechen ja selber darüber. Und diejenigen Journalisten welche sich ins Land schleusen konnten haben auch anders berichtet, sowie diejenigen welchen den Mut hatten, die Unobeobachter und damals noch arabische Liga-leute nach hilfe anzuflehen. Ich würde nicht sagen das diese Annahme nur auf Spekulation beruht.

@Salty
Dein Problem ist, dass du viel zu neutral bist. So neutral das gewisse Tatsachen an dir vorbeizufliegen scheinen. Alleine die Tatsache das Oppositionelle zu Todegefoltert werden lässt die Vemutung nahe dass die wenigsten Syrer Assad gutheissen. Welcher normale Mensch würde ein solches Regime unterstützen? Ist doch wie die DDR. Da wurde auch nicht gross demonstriert etc. Aber die meisten Deutschen waren 89 heilfroh als die Mauer fiel.

killimini schrieb:10% sind extrem viel wen man bedenkt das die Familien von dessertierten Soldaten eventuel in Gefängnisse gesteckt werden und Soldaten die bei der Flucht ertappt werden zum teil auf brutalste art und weise zu tode gefoltert werden.

Hast du Belege dafür oder spekulierst du auch hier?

killimini schrieb:Es ist nicht nur spekulation. Die geflüchteten Syrer sprechen ja selber darüber. Und diejenigen Journalisten welche sich ins Land schleusen konnten haben auch anders berichtet, sowie diejenigen welchen den Mut hatten, die Unobeobachter und damals noch arabische Liga-leute nach hilfe anzuflehen. Ich würde nicht sagen das diese Annahme nur auf Spekulation beruht.

Die arabische Liga arbeitet grösstenteils gegen Assad. Auch die Aussagen der mescnehn dort sind mit Vorsicht zu geniessen und zwar von beiden Seiten, da befangen.

killimini schrieb:Dein Problem ist, dass du viel zu neutral bist. So neutral das gewisse Tatsachen an dir vorbeizufliegen scheinen.

Neutralität ermöglicht einen objektiven Blick auf die Geschehnisse. Da du eindeutig Stellung bezogen hast, "vernebelt" es (entschuldige die Wortwahl) wohl eher dir die Sicht.

killimini schrieb:Alleine die Tatsache das Oppositionelle zu Todegefoltert werden lässt die Vemutung nahe dass die wenigsten Syrer Assad gutheissen.

Nein, es ist zwar Unrecht, es belegt aber nicht, dass die Mehrheit Assad hasst. Tut mir leid.

killimini schrieb:Welcher normale Mensch würde ein solches Regime unterstützen?

Niemand, der etwas auf Menschenrechte hält. Aber eine Opposition militärisch zu unterstützen, die von Al Kaida durchsetzt ist, halte ich für ebenso wenig unterstützenswert.

Salty schrieb:Hast du Belege dafür oder spekulierst du auch hier?

es gibt etliche Zeugenberichte.

Salty schrieb:Neutralität ermöglicht einen objektiven Blick auf die Geschehnisse. Da du eindeutig Stellung bezogen hast, "vernebelt" es (entschuldige die Wortwahl) wohl eher dir die Sicht.

eigentlich ja. Aber in einem solchen Fall wie Syrien kann ich nicht neutral sein. Meine Menschlichkeit untersagt dies.

Salty schrieb:Nein, es ist zwar Unrecht, es belegt aber nicht, dass die Mehrheit Assad hasst. Tut mir leid.

Wäre aber extrem erschreckend wen die mehrheit dies gutheisst.

Salty schrieb:Aber eine Opposition militärisch zu unterstützen, die von Al Kaida durchsetzt ist, halte ich für ebenso wenig unterstützenswert

Also den Dingen ihren freien Lauf lassen und abwarten? Das hätte drei Optionen zur Folge:
1. Assad gewinnt, ein Völkermord"ähnlicher" exekutionsaparat nimmt ihren lauf. Weitere Foltergefängnisse wen nicht sogar Konzentrationslager spriessen aus dem Boden.
2. Assad gewinnt, die Opposition kämpft Geruella artig weiter und verübt weiterhin Anschläge. Ähnlich Afgahnistan, nur im schlimmeren Ausmasse.
3. Die Opposition gewinnt, alle Assadanhänger werden hingerichtet. Religiöse Minderheiten werden verfolgt(vermutlich Genozid)

Wie man es dreht und wendet, man MUSS intervenieren!

http://www.spiegel.de/politik/ausland/assad-will-gefangen-genommene-auslaendische-soeldner-praesentieren-a-833642.html

Dafür das es angeblich seit Beginn vor über einem Jahr ausländische Söldner gibt, ist Assad extrem spät die Idee gekommen, solche "Söldner" der Öffentlichkeit zu präsentieren...

Salty schrieb:Damit rechtfertigst du die Beteiligung von Gruppierungen, die auf Terrorlisten weltweit stehen, an einer vermeintlich demokratischen Regierung, ganz gleich, ob wir das jetzt auf Libyen oder zukünftig auf Syrien beziehen.

Al Kaida hat mit Demokratie so viel zu tun, wie Obama mit dem Dalai Lama, nämlich gar nichts.

Al Kaida verändert aber das Kräfteverhältnis zugunsten derjenigen die sich in Syrien Demokratie wünschen. Durch Al Kaida bekommt der Aufstand Hilfe aus dem Ausland aus militanten sunnitischen Kreisen. 75 Prozent der Syrer sind ja auch Sunniten.

Im Moment ist das nur eine Waffenhilfe, aber in dem Maße wie sich der Aufstand hinzieht und Al Kaida sich in dem quasi rechtsfreien Raum dort etabliert und das geistige Leben bestimmt, in dem Maße werden sie später sicher auch eine Bedeutung haben!

Dann ist Al Kaida nicht mehr nur ein Gast in Syrien, sondern auch die offizielle Innen und Außenpolitik, das wird bestimmt noch interessant werden!

Man kann ja nicht von gemäßigten Kräften wie dem Syrischer Nationalrat erwarten, das der für seine Nichtbeteiligung auch nur ein Kaffeetisch dort bekommt!
Von Al Kaida kann man sagen, es sind bereits so und so viele von denen im Einsatz gegen das Regime gestorben, aber wer von den gemäßigten demokratischen Kräften aus Paris, von der UN oder sonst wem?

Die manövrieren sich doch selber immer mehr ins aus! :|

killimini schrieb:es gibt etliche Zeugenberichte.

Die aber subjektiv sind.

killimini schrieb:eigentlich ja. Aber in einem solchen Fall wie Syrien kann ich nicht neutral sein. Meine Menschlichkeit untersagt dies.

Das kannst du natürlich so entscheiden, ob es dir erlaubt ein neutrales Urteil zu fällen, ohne auf Propaganda, ganz gleich von welcher Seite, hereinzufallen, ist eine andere Frage. Wenn ich einige Seiten in diesem Thread zurückblättere, dann fällt mir auf, dass du beispielsweise was die angeblichen Waffen auf dem deutschen Schiff angeht auf genau diese Propaganda hereingefallen bist. Propaganda die von dem Magazin verbreitet wurde, was du hier wieder zitierst. Ich wäre also an deiner Stelle vorsichtiger. Deine Emotionen verleiten dich falschen Urteilen.

killimini schrieb:Also den Dingen ihren freien Lauf lassen und abwarten? Das hätte drei Optionen zur Folge:
1. Assad gewinnt, ein Völkermord"ähnlicher" exekutionsaparat nimmt ihren lauf. Weitere Foltergefängnisse wen nicht sogar Konzentrationslager spriessen aus dem Boden.
2. Assad gewinnt, die Opposition kämpft Geruella artig weiter und verübt weiterhin Anschläge. Ähnlich Afgahnistan, nur im schlimmeren Ausmasse.
3. Die Opposition gewinnt, alle Assadanhänger werden hingerichtet. Religiöse Minderheiten werden verfolgt(vermutlich Genozid)

Wie man es dreht und wendet, man MUSS intervenieren!

zu 1) Sehe ich nicht und wird meiner Meinung auch nicht geschehen, da die Opposition dem Anschein nach nicht die nötige Mehrheit im Land vertritt.

zu 2) Könnte sein, heißt aber, dass hier Extremisten und Al Kaida weiter kämpft. Mit der friedlichen Opposition hat das NICHTS zu tun.

zu 3) Sollte man alle Assadanhänger hinrichten wollen, so sprechen wir hier von Millionen von Menschen. Auch das halte ich für unwahrscheinlich. Ich rechne aber mit einer Verfolgung von Assadanhängern, mit Folter und Mord, so wie wir es in Libyen derzeit erleben.


Eine Intervention führt zu weiterem Chaos und Blutvergießen. (siehe Libyen) Somit ist diese abzulehnen. Vielmehr müssen alle Parteien an den Verhandlungstisch zurück.

Ashert001 schrieb:Al Kaida verändert aber das Kräfteverhältnis zugunsten derjenigen die sich in Syrien Demokratie wünschen. Durch Al Kaida bekommt der Aufstand Hilfe aus dem Ausland aus militanten sunnitischen Kreisen. 75 Prozent der Syrer sind ja auch Sunniten.

Ein Pakt mit dem Teufel und die wage Hoffnung, dass Al Kaida und Extremisten keinen Einfluss auf eine zukünftige Demokratie in Syrien haben?

Ich weiß nicht, ob das so der richtige Weg ist.

Ashert001 schrieb:Dann ist Al Kaida nicht mehr nur ein Gast in Syrien, sondern auch die offizielle Innen und Außenpolitik, das wird bestimmt noch interessant werden!

Was soll daran interessant sein? Das wird eine Katastrophe! Wenn wir davon ausgehen, dass die offizielle Geschichte des 11. Septembers 2001 stimmt, dann ist diese Organisation für den schlimmsten Terrorakt der Geschichte verantwortlich. Das sich heute die Teile der Welt (hauptsächlich westliche Staaten), die von diesem Anschlag am stärksten betroffen waren, hinstellen und wiederholt OFFEN mit dieser Gruppierung zusammenarbeiten, finde ich extrem bedenklich.

Salty schrieb:Eine Intervention führt zu weiterem Chaos und Blutvergießen. (siehe Libyen) Somit ist diese abzulehnen. Vielmehr müssen alle Parteien an den Verhandlungstisch zurück.

Vorerst ja, aber dafür wäre es danach vorbei, sofern Blauhelme stationiert werden.

Verhandlungstisch? Ja, wäre die beste Lösung, doch diese Option hat Assad schon vor einem Jahr verbockt.

Was mein Quellen angeht die du angesprochen hast... Der Spiegel war nicht die einzige Medie welche so von dem Frachter berichtete, das waren alle.