Bürgerkrieg in Syrien

legat schrieb:Versehentlich etwas zu treffen wie Krankenhäuser in denen sich angeblich Milizen (im Nachhinein leider keine Milizen) behandeln lassen ist dank der militärischen Aufklärung und Präzision des GPS gesteuerten Bombenabwurfes des 21. Jhd nahezu unmöglich, da kannst du relativieren wie du willst.

Wir reden hier über Syrien, nicht über den Gunship Cas in Kabul.

legat schrieb: Warum werden iranische Milizen der Al-Nusra finanziell und propagandistisch aus Washington unterstützt? F

Aha Iranische Milizen der Al Nusra.

Da ist scheinbar was durcheinandergeraten.

legat schrieb:Versehentlich etwas zu treffen wie Krankenhäuser in denen sich angeblich Milizen (im Nachhinein leider keine Milizen) behandeln lassen ist dank der militärischen Aufklärung und Präzision des GPS gesteuerten Bombenabwurfes des 21. Jhd nahezu unmöglich,

Quatsch! Etwas genauer in die Technik und der praktischen Anwendung einlesen. Gelenkte Bomben treffen erstens nicht zu 100%, zweitens ist die Ziel-Wahl und –Aufklärung auch nicht so sicher und drittens hat ein militärischer Einsatz auch immer was mit Wirtschaftlichkeit zu tun. Man schmeißt schließlich keine $250.000 Bombe auf ein $5.000 Auto, oder Schuppen, wenn sie der strategische Nutzen nicht lohnt.

Doch macht man durchaus, wenn wie für die USA Geld nicht so die Rolle spielt und man möglichs Kolateralschaden vermeiden will.

Gibt auch Lenkwaffen die etwas günstiger Sind.

Fedaykin schrieb:Da ist scheinbar was durcheinandergeraten.

Nee eher nicht. Les die "angeblichen" Finanzberichte zur Auslandsfinanzierung der CIA. Die Differenz zum IS hat sich erst später durch den Bruch der westlich, gemäßigten Staatsführung im Iran als Alternative zum nuklearen Konflikt ergeben.

Foss schrieb:Quatsch! Etwas genauer in die Technik und der praktischen Anwendung einlesen. Gelenkte Bomben treffen erstens nicht zu 100%, zweitens ist die Ziel-Wahl und –Aufklärung auch nicht so sicher und drittens hat ein militärischer Einsatz auch immer was mit Wirtschaftlichkeit zu tun. Man schmeißt schließlich keine $250.000 Bombe auf ein $5.000 Auto, oder Schuppen, wenn sie der strategische Nutzen nicht lohnt.

Danke für die Kosten/Nutzen/Moral-Rechnung aber die ist leider Banane, wenn Kosten keine Rolle spielen. Die Treffgenauigkeit liegt nicht bei 100%, nein aber sie reicht aus, um ein ausgewähltes Gebäude im Umkreis von 10 m zu treffen. Unterhalt dich mit @Fedaykin weiter, der kann dir den Mechanismus von gelenkten GPS-Abwürfen erklären.

Fedaykin schrieb:Doch macht man durchaus, wenn wie für die USA Geld nicht so die Rolle spielt und man möglichs Kolateralschaden vermeiden will.

Wenn man es sich leisten kann.. Was ich damit sagen wollte ist, dass, nur weil die Technik heute so toll ist, nicht auch die teure Technik zu 100% angewendet wird. Schon gar nicht, dass man ausschließen kann "daneben zu treffen".

Fedaykin schrieb:Gibt auch Lenkwaffen die etwas günstiger Sind.

Ja, es gibt Nachrüstkits für alte Freifallbomben.

legat schrieb:Nee eher nicht. Les die "angeblichen" Finanzberichte zur Auslandsfinanzierung der CIA. Die Differenz zum IS hat sich erst später durch den Bruch der westlich, gemäßigten Staatsführung im Iran als Alternative zum nuklearen Konflikt ergeben.

Wo bist du denn. Nur soviel Als Nusra ist nicht Iranisch.

Der IS ist seit jeher eine Sunnitische Organisation.

Also wird es schwer oder über 5 Ecken. Wenn du diese Finanzberichte genauer benennen könntest.

@Foss
#Präzession der Waffe nützt ja nix wenn man das Falsche Ziel anvisiert.

Von daher sind Aufklärungsfehler die häufigste Ursache wenn Präzessionwaffen nicht Treffen.

Wobei wir ja gesehen haben das die Quote an Dumb Bombs bei den Russischen Angriffen enorm hoch ist, ebenso klassische CLustermunition.

Fedaykin schrieb:Also wird es schwer oder über 5 Ecken

Der versteckte Witz der 5 Ecken war treffender als ich es erwartet hätte. Nicht schlecht.

Fedaykin schrieb:Der IS ist seit jeher eine Sunnitische Organisation.

Welcher sich gegen Iran gewandt hat, seit die Zahlungen durch die Atomverhandlungen eingestellt bzw minimiert wurden.

Es sind zudem gemäß der Berichterstattung "gemäßigte" Rebellen, nicht wie vor 5 Jahren die heiligen Krieger, die es im Grunde immernoch sind. Es wird sich nach neuer Doktrin jeder Partner für diesen Geostrat zu Nutze gemacht und wenn der Zeitpunkt gekommen ist, werden die Rebellen wieder Feinde.

@Fedaykin
wobei man da ja sagen muss das die quote verdammt hoch ist weil man ja von ausgehen muss das das nicht alles zufällig getroffen wird .
also der humanitäre konvoi jetzt ist ja nun wahrlich nur ein kleiner mini tropfen auf den stein wenn man es ins verhältniss setzt .wobei man ja immer noch über nahrung für über 80 tausend leute spricht .

Der IS ist seit jeher eine Sunnitische Organisation.


Welcher sich gegen Iran gewandt hat, seit die Zahlungen durch die Atomverhandlungen eingestellt bzw minimiert wurden.

du bist auf der total falschen baustelle . die zahlungen hat u.a. saudi arabien eingestellt und der IS strebt nach der weltherrschaft nicht primär dem iran .
denke mal der kampf gegen die schiiten ergibt sich zwangsläufig und läuft seit mehreren jahren wie man an diversen konflikten sieht . ist der erste step .

Jedimindtricks schrieb:du bist auf der total falschen baustelle . die zahlungen hat u.a. saudi arabien eingestellt und der IS strebt nach der weltherrschaft nicht primär dem iran .

Ich weiß nicht welcher Berichterstattung (Welt, Süddeutsche, Spiegel) du folgst aber der IS hat sich dem Iran abgewandt und am 19. Juni Qasre Shirin mit massierten Artilleriebeschuss unter Feuer genommen. Die Saudis und der Iran sind seit jeher Feinde, weshalb sich auch dieser Angriff erklären lässt.

legat schrieb:der IS hat sich dem Iran abgewandt

Das würde ja bedeuten, dass da in irgend einer Weise der IS dem Iran zugewandt gewesen sein müsste. Dazu hätte ich mal gerne eine Erläuterung. Von mir aus auch ohne Quellen :D

@Madboy

Der Iran hat den IS mitfinanziert bis er dipolmatisch eingelenkt hat.

http://www.thetower.org/2699-analysis-the-different-stages-of-iranian-support-for-isis/

Die Frage ist wer finanziert jetzt den IS? Etwa auch die Sauds, die 34% der Aktien an der Wallstreet halten?

legat schrieb:Welcher sich gegen Iran gewandt hat, seit die Zahlungen durch die Atomverhandlungen eingestellt bzw minimiert wurden

.

Nicht wirklich, der IS war eine Nachfolgende Organisation von diversen anderen Sunnitischen Milizen die seit 2003 im IRka den Bürgerkrieg am Laufen hielten.

Unter der Herrschaft von MAliki wieder erstarkt, weil der eine harte Linie gegen die Sunniten fuhr.

Im Irak war der IS schon vor Jahren quasi besiegt, in Syrien fand er fruchtbaren Boden weil dort die Sunniten im Kampf gegen Alawiten und Shiiten auf Seiten assad stand.

Der Iran hatte nie wirklich einfluss auf den IS oder seine Milizen.

tu folgst aber der IS hat sich dem Iran abgewandt und am 19. Juni Qasre Shirin mit massierten Artilleriebeschuss unter Feuer genommen.

Wie soll das Gehen? Der IS hatte nie in der Grenzregion die Kontrolle.

http://isis.liveuamap.com/de

zeigen

@legat

VT BEreich ist nebenan. Also sollten Belege und Aussagen schon konkreter werden.

Fedaykin schrieb:Unter der Herrschaft von MAliki wieder erstarkt, weil der eine harte Linie gegen die Sunniten fuhr.

Selbst Schuld, wenn die Unterdrückten zu Unterdrückern werden und man eine Mehrheit militärisch ausschließt. Das ist KEINE Demokratie.

Fedaykin schrieb:Der Iran hatte nie wirklich einfluss auf den IS oder seine Milizen.

Ideologisch nicht aber dafür finanziell. Und was spielt sonst eine Rolle? Moral? :D

Fedaykin schrieb:Wie soll das Gehen? Der IS hatte nie in der Grenzregion die Kontrolle.

Sag mal willlst du mich verkaspern?


http://www.payvand.com/news/15/jan/1048.html (Archiv-Version vom 28.06.2015)
http://www.ibtimes.com/iranian-security-forces-attacked-border-possibly-isis-state-media-claims-1609304


Der IS hat die Grenzregionen terrorisiert, andernfalls käme ihm garkeine Bedeutung zu.

legat schrieb:Der Iran hat den IS mitfinanziert bis er dipolmatisch eingelenkt hat.

Die Verbindungen, die thetower.org zumindest unterstellt, sind einerseits natürlich möglich, werden aber andererseits vollkommen überstrapaziert. Die Entwicklung des ISIL ist durch sehr häufige Führungs- und Zieländerungen geprägt, dass einzelne personelle Verbindungen nicht ausreichen können, um so etwas wie >der Iran hat den IS aufgebaut!< behaupten zu können. Nach der selben Logik hätten die USA auch ganz ohne Verschwörungstheorie 9/11 selbst zu verantworten, weil sie Bin Laden gegen die Soviets aufgebaut haben. Daneben ist ein Tausch von Öl gegen Waffen ein aus iranischer Sicht absolut absurdes Geschäft, das erst mit dem Aufheben der Sanktionen auch nur ansatzweise Sinn haben könnte, aber von thetower.org ja für einen früheren Zeitpunkt angegeben wird.

Das wichtigste, was einer konkreten Unterstützung des IS (als Organisation, die wir seit 2014 kennen!) durch den Iran fehlt, ist (neben einem trivialen Beweis) ein handfester Grund für eine Unterstützung. Der Iran operiert(e) in Syrien, um seinen Verbündeten Assad zu unterstützen (laut en.wikipedia.org seit 2011, um 2014/15 definitiv auch mit eigenen Truppen in Gefechten).

Nicht ganz undenkbar die These, zumal ja die Unterstützung unkontrollierbarer Fanatiker schon seit vielen Jahren ein Hobby für die Geheimdienste jeder Couleur darstellt. Aber wohl eher auf einem untergeordnetem Niveau und nicht mit dieser Argumentation.

Der IS hat sich im Kern aus den übriggebliebenen Baath-Sunniten, die von Al-Sadr und Al-Sistani aus dem Irak vertrieben wurden, gebildet. Wer da ernsthaft versucht eine Verbindung zum Iran herzustellen hat einfach.... ich erspare mir den Rest.

Madboy schrieb:Nicht ganz undenkbar die These, zumal ja die Unterstützung unkontrollierbarer Fanatiker schon seit vielen Jahren ein Hobby für die Geheimdienste jeder Couleur darstellt.

Eben diese Unterstützung als Grund zur Bewandtnis macht den Kern dieser Diskussion aus.

Assad hätte sich aufgrund der Vermittlung der Stabsführung mit der Türkei als Schleuser für europäische Waffen aufgrund der Deals beider Länder zu einer Verhandlung mit Israel eingelassen. Das hätte der Türkei außenpolitisch einiges an Ruhm, jedoch hauptsächlich Exportzölle eingebracht aber letztendlich sind die Verhandlungen einseitig gescheitert, da kein Interesse an einer Waffenkoalition bestand. Den Rest, wenn man nicht dämlich ist, kann man sich seit 99' selbst ausmalen.

JoschiX schrieb:Wer da ernsthaft versucht eine Verbindung zum Iran herzustellen hat einfach.... ich erspare mir den Rest.

Ja, deine Ahnung der religiösen Gemeinsamkeiten der sunnitischen Bevölkerung scheint wie dein phobischer Reflex der Islamfeindlichkeit eher angeboren oder angewöhnt zu sein aber Rassismus lässt sich heilen, keine Angst.