GilbMLRS schrieb:Das is nich dein Ernst, dass du vom Kriegsvölkerrecht gedeckte Internierungen als Teil des Holocaust bezeichnen willst
Pass mal auf, ich verrat dir mal was:
Amerikaner internierten Japaner. Holocaust?
Neutrale Staaten internierten Soldaten von kriegführenden Staaten. Holocaust?
Holocaust bedeutet übersetzt in etwa soviel wie totale Vernichtung. Die Internierungen, um die es grade geht hat aber ungefähr soviel mit Vernichtung zu tun wie Apfelkuchen mit Napalm. Denn diese Internierten hatten weitgehend das komplette Spektrum an Menschenrechten, die Juden nicht. Die Juden waren zur Vernichtung und Ausbeutung vorgesehen, die Internierten nicht.
wollen sie mir jetzt die wörter im mund umdrehen,ich sagte lediglich die interierung eines von vielen verbrechen ist welche die nazis im rahmen des holocoust begonnen habenwie zb auchzwangsarbeit,kranke experimente uvm!
das eine partei hier ,mehrere verbrechen begonnen hat ändert nichts daran das die verbrechen der anderen partei an gewicht verlieren!
GilbMLRS schrieb:Der Holocaust war ein Verbrechen an sich, die Internierungen "klassischer" feindlicher Ausländer lief aber in rechtlichen Rahmen ab und war eine Maßnahme der Staaten, sich vor Infiltration und Sabotage zu schützen, ein Japaner auf Hawaii verdingte sich zum Beispiel als Spion für die kaiserliche japanische Marine und lieferte Bilder und Daten, mit denen die Japaner den Angriff auf Pearl Harbor vorbereiteten. Daran sieht man, dass diese Internierungen durchaus ihre Berechtigung hatten, diese Ausländer hätten auch in ihre Heimatländer reisen können, hat sie keiner gezwungen, ausgerechnet beim Kriegsgegner zu leben.
Also das sie kollektivbestrafungen und freiheitsberaubung als rechtlich unbedenklich darstellen wollen find ich bedenklich!
GilbMLRS schrieb:Die Juden hingegen hatten keine Wahl. DAS sind die Unterschiede. Also geh dich informieren, bevor du so eine billige Polemik hier verbreitest, dass sich einem die Fußnägel hochkrempeln. Legitimierte Internierungen als Holocaustbeitrag zu bezeichnen...klingt für mich entweder nach Hetze oder nach Verharmlosung, jenachdem von welchem Standpunkt man es betreibt. Auf jeden Fall aber zeigt es, dass du dich weder mit dem einen noch mit dem anderen Thema sonderlich beschäftigt hast.
Bin ich jetzt noch ein holocoust leugner oder verharmloser???
sind verbrechen die in rahmen des holocoust von deutschland begonnen wurden patentiert!
hat deutschland ein monopolanspruch drauf?
Also ist internierung im rahmen einer rasistichen gefahren annahme kein verbrechen?
Die entmenschlichung des feindes als "japsen ratte" durch den staat ist also auch kein verbrechen?
menschenverachtende experimente an chinesen sind kein verbechen?
letzendlich hat die usa ja die ergebnise dieser experimente sogar gegen entgegenkommen an japan abgekauft!
es ist langsam lächerlich wie hier immer der
hollooust vorgeschoben wird um verbechen anderer zu relatvieren!
aber verbrechen sind keine tomaten,kartoffeln oder schweinehack man kann sie nicht gegen einadner auf wiegen!
und der hollocoust ist produkt aufdessen inhalte nur deutschland allein anspruch hat!
Kaum spricht man von einem verbrechen der usa und schon flippen alle aus! als ob der zweite weltkrieg ein krieg zwischen licht und dunkelheit wär,als ob es verbrechen nur seitens Eurasiens gab,komisch das man über die verbrechen englands reden kann,die von russland auch, aber sagt man einmal was über die usa shon wird man als nazi sympatisant oder holooust leugner abgestempelt!und das als mensch der noch nie ne rechtspartei gewählt hat!
Saladin11 schrieb:ich finds mehr als lächerlich hier für gewissen vorgehens weisen mit der genfer konvention zu argumentieren,welche zu zum holocoust geführt haben,oder zumindest die vorbereitung auf ein solches verbrechen legitimieren!