Was sagt Ihr zu Günter Grass und seinem Gedicht?

@insideman

Ich schreibe es jetzt das dritte Mal für dich!
Er befürchtet überhaupt nichts, er prangert die "Heuchelei des Westens" an!

Die Heuchelei des Westens ist es, vor der iranischen Atombombe zu warnen und Panik davor zu schüren, während man Israel U-Boote liefert, die genau jene Bomben abschießen können.

Es geht nicht darum, dass diese Bomben benutzt werden sollen!

Es geht ausdrücklich nur darum, dass wir es dem einen verbieten und es dem anderen sogar noch in die Jackentasche schieben. Das ist die "Heuchelei"!

Dass wir uns Anmaßen, wir - der Westen - könnten verantwortungsvoller mit der Atombombe umgehen.

Weißt du was ein Modalverb ist?
http://www.mein-deutschbuch.de/lernen.php?menu_id=31#koennen

Dr.Shrimp schrieb:ein weiteres U-Boot nach Israel
geliefert werden soll, dessen Spezialität
darin besteht, allesvernichtende Sprengköpfe
dorthin lenken zu können

Dr.Shrimp schrieb:Auf Deutsch heißt das:

Ein U-Boot wird nach Israel geliefert, welches atomar beladene Raketen schießen kann.

@insideman

insideman schrieb:Weil gesagt werden muß, was schon morgen zu spät sein könnte; auch weil wir - als Deutsche belastet genug - Zulieferer eines Verbrechens werden könnten

Natürlich könnten wir!!!
Eine Atombombe abzuschießen ist immer ein Verbrechen!

Glaubst du, die bekommen die U-Boote von uns, damit sie die nicht benutzen, oder was?

Aber KÖNNEN ist nicht MÜSSEN!

@Fedaykin http://www.heise.de/tp/artikel/36/36701/1.html
Einige Auguren wollen wissen, ein israelischer Luftschlag stehe noch in diesem Jahr bevor. Neue Informationen über eine Verwicklung von Aserbaidschan in die Kriegsplanungen bestätigen diese Befürchtungen#

soviel zum tanker problem...

@Dr.Shrimp

Du tust dir also schwer ein Gedicht zu interpretieren und kommst dann mit Lernvorschlägen ?

http://www.mein-deutschbuch.de/lernen.php?menu_id=31#koennen

Ich versteh nicht wieso du dich noch weiter reinreitest. Niemand , aber auch niemand wird bestreiten, dass Grass mit seinem Gedicht eine Besorgnis zum Ausdruck verleihen will.

Dr.Shrimp schrieb:Er befürchtet überhaupt nichts

Ok du.

Ob er was befürchtet ist mal sekundär, er will es aber so vermitteln.

Die Atommacht Israel gefährdet den ohnehin brüchigen Weltfrieden? Weil gesagt werden muß, was schon morgen zu spät sein könnte; auch weil wir - als Deutsche belastet genug - Zulieferer eines Verbrechens werden könnten, das voraussehbar ist, weshalb unsere Mitschuld durch keine der üblichen Ausreden zu tilgen wäre

Keine Befürchtung ?

Echt , mach mir hier keine Lernvorschläge. Es ist mühsam genug etwas immer wieder zu posten, nur weil wir Menschen verlernen einen Schritt zurückzumachen. Wo soll das enden? Du bist da echt nicht in der Position mir was beizubringen ;)

Aber ich gehe auf dich zu :

Dr.Shrimp schrieb:Es geht ausdrücklich nur darum, dass wir es dem einen verbieten und es dem anderen sogar noch in die Jackentasche schieben. Das ist die "Heuchelei"!

Ja, auch darum geht es. Auch das kommt in seinem Gedicht vor. Aber du musst es auch ganz lesen.

Und ich habe oben nun Stellen zitiert, von dir und Grass, ich hoffe das leidige Thema "Textverständnis" ist nun beendet.

Deutlicher kann ich es nämlich nicht mehr rausfiltern, wie Grass in seinem Gedicht eine Befürchtung formuliert mit deinem Text direkt drunter :

Dr.Shrimp schrieb:Er befürchtet überhaupt nichts,

Seine Reaktion auf die lächerliche Reaktion der scheiss Medien!!!

https://www.youtube.com/watch?v=9UQsZCSiy0I

Dr.Shrimp schrieb:Aber KÖNNEN ist nicht MÜSSEN!

Was haben diese beiden Wörter damit zu tun, ob jemand etwas befürchtet oder nicht.

Da reicht können aber allemal aus ;)

So viel zum Modalverb

@insideman

insideman schrieb:Du tust dir also schwer ein Gedicht zu interpretieren und kommst dann mit Lernvorschlägen ?

Ja genau, wer nicht deine Meinung teilt, wird eben intellektuell diffamiert. Is klar!

insideman schrieb:Ich versteh nicht wieso du dich noch weiter reinreitest.

Ich reit mich nirgends rein, ich lese, was da steht. Da steht KÖNNEN und nicht MÜSSEN!
Du tust aber so, als stünde da MÜSSEN!

Grass sagte nicht Israel, wird atomar angreifen, sondern Israel könnte atomar angreifen. Und das stimmt, Fakt!

Und ich habe oben nun Stellen zitiert, von dir un Grass, ich hoffe da leidige Thema "Textverständnis" ist nun beendet.

Deutlicher kann ich es nämlich nicht mehr rausfiltern

Dito!

Du hast die Wahrheit nicht gepachtet, auch wenn du das manchmal denkst. Ist das Selbstüberschätzung?

Dr.Shrimp schrieb:Du hast die Wahrheit nicht gepachtet, auch wenn du das manchmal denkst.

in der tat, die liegt immer noch bei mir im kleiderschrank und schreit, dumm nur das sie keiner hört...

@Dr.Shrimp

Dr.Shrimp schrieb:Ich reit mich nirgends rein, ich lese, was da steht. Da steht KÖNNEN und nicht MÜSSEN!
Du tust aber so, als stünde da MÜSSEN!

ggf. noch besser ansatz für die passage u-boote:


einfach, die ggf. befremdliche motivation von grass hinter dieser aussage, konterkarien in dem man es auf eine ebene hebt die zweifelsfrei ist:

heuchelei ja, aber es liegt keine erpressbarkeit seitens israel vor !!!!

- wir liefern waffen nicht nur an israel (zweifelsfrei eine krisenregion und
widerspricht eigentlich dem geist des waffenexportgesetzes) sondern auch an
"feinde" israels ....... siehe z.b. panzer an die saudis usw. ......

ergo: wir sind nicht erpressbar und werden auch nicht erpresst, sondern wir sind
eine bitch und liefern blitzsauber dahin wo es unsere waffenlobbyverbände
hin haben wollen und kohle verdient wird ...... wenn wirklich erpressbarkeit
vorliegen würde hätte es keine lieferung an die saudis gegeben !!!!!!!

Dr.Shrimp schrieb:Ich reit mich nirgends rein, ich lese, was da steht. Da steht KÖNNEN und nicht MÜSSEN!
Du tust aber so, als stünde da MÜSSEN!

Ich habe oben schon deutlich erklärt, dass für eine Besorgnis bei weitem das Wort "können" reicht.

Deshalb versteh ich nicht, wieso du das nochmal aufgreifst.

Dr.Shrimp schrieb:Grass sagte nicht Israel, wird atomar angreifen, sondern Israel könnte atomar angreifen. Und das stimmt, Fakt!

Ja er zeigt sich darüber offenbar sehr besorgt ;)

Dr.Shrimp schrieb:Du hast die Wahrheit nicht gepachtet, auch wenn du das manchmal denkst. Ist das Selbstüberschätzung?

Du musst jetzt meintewegen nicht Off Topic persönlich werden.

@insideman

insideman schrieb:Was haben diese beiden Wörter damit zu tun, ob jemand etwas befürchtet oder nicht.

Nein nein, du wirst es schön bleiben lassen, jetzt im Nachhinein so zu tun, als wäre deine Fragestellung eine andere gewesen! So nicht!

Das war das Ding:

insideman schrieb:Dann suggeriert er überhaupt einen atomaren Angriff Israels.

Er suggeriert aber nichts. Er sagt lediglich, dass Israel es kann und der Iran nicht! Obwohl wir uns beim Iran aufregen, obwohl Israel es längst kann!

Dr.Shrimp schrieb:Das heißt sicher nicht, dass Israel den Iran atomar beschießen wird, sondern dass wir den Iran einer Sache beschuldigen, zu der er gar nicht fähig ist, während wir dasselbe bei Israel wohlwollend hinnehmen und es sogar noch selbst unterstützen.

Genau darum sind die Modalverben wichtig!

insideman schrieb:Es wurde auch nie ausgeschlossen dass sie Giftschlangen mit Katapulten rüberschleudern.

Aber dass der Iran Israel angreifen wird, wurde ausgeschlossen! Aber das ist dir egal.

Günther Grass war SS Mitglied,mein Vorschlag ist,alles was Grass sagt einfach zu ignorieren und keine Plattformen anzubieten.

Dr.Shrimp schrieb:Er suggeriert aber nichts. Er sagt lediglich, dass Israel es kann und der Iran nicht! Obwohl wir uns beim Iran aufregen, obwohl Israel es längst kann!

Da sehen ich und offenbar die meisten anderen aber anders.

Wie der Threadverlauf zeigt. Von daher bin ich mit meinem Verständnis doch recht zufrieden.

Dr.Shrimp schrieb:Aber dass der Iran Israel angreifen wird, wurde ausgeschlossen! Aber das ist dir egal.

Von wem ? Vom Mahmud ?

Also ich kann Israel verstehen, wenn sie dem nicht allzuviel glauben.

Vom Frieden haben in der Vergangenheit schon viele gefaselt.

@insideman

Ich habe oben schon deutlich erklärt, dass es für eine Besorgnis bei weitem das Wort "können" reicht.

Mach doch mal die Schallplatte aus!
Klar kann man können für Besorgnis verwenden. Aber hier diente es nicht dazu!

Es war nur als Bestandsaufnahme für einen Vergleich gedacht, um die "Heuchelei des Westens" herauszustellen!

Können diente hierbei ausdrücklich nicht, um zu zeigen: "Ich habe Angst, dass das passieren KÖNNTE."

Sondern dazu, um zu zeigen, dass eine Seite etwas KANN, also die Fähigkeit hat, wobei die andere Seite es NICHT KANN, also nicht die Fähigkeit hat.

Komischerweise wird aber auf der anderen Seite, die es NICHT KANN, rumgehackt und ihr wird verboten, dass sie bald KANN, was die andere Seite schon KANN. Das ist Heuchelei.

Jetzt verstanden? Das ist eine sehr feine Nuance!

man muss doch unterscheiden zw der israleischen regierung und dem israelsichen volk..

es ist doch genauso wie bei uns in deutschland, die mehrheit hat den afganistankrieg abgelehnt, aber merkel u co. haben es durchgezogen..

ich glaube es wird zu einem angriff auf den iran kommen wird, wenn man sich so die vorbereitungen mal ansieht, sind wir von einem atomaren krieg wirklich nicht mehr weit entfernt..

@Cönsti

Cönsti schrieb:Günther Grass war SS Mitglied

Aha wie Millionen andere? Er wurde mit 17 eingezogen, er wurde gezwungen.

Cönsti schrieb:alles was Grass sagt einfach zu ignorieren und keine Plattformen anzubieten.

Nö, wieso sollten wir?


Gruß

SaifAliKhan

@insideman

Darum hab ich dir die Liste gezeigt, was man für verschiedene Sachen mit dem Modalverb KÖNNEN ausdrücken kann.

http://www.mein-deutschbuch.de/lernen.php?menu_id=31#koennen

Hier vor allem:

- die Fähigkeit haben
- die Möglichkeit haben

Einfach faktisch! Der eine kann was, was der andere nicht kann!

Spartacus schrieb:Seine Reaktion auf die lächerliche Reaktion der scheiss Medien!!!

Vielleicht gefällt ihm das Umfeld stormfront.org ja besser als das der "scheiss Medien".

http://img.xrmb2.net/images/964870.pngtarget=_blank

Dr.Shrimp schrieb:Klar kann man können für Besorgnis verwenden. Aber hier diente es nicht dazu!

Woher willst du das wissen?

Ich sage, es dient mitunter dazu, eine Besorgnis zu vermitteln. Ob er nun echt besorgt ist , ist ja was anderes.

Das Gedicht liest sich eindeutig so. Ich will nun nicht wieder einzelne Textstellen zitieren müssen.

Darüber sollte hier eigentlich keine Unklarheit herrschen, aber ok.

Dr.Shrimp schrieb:Es war nur als Bestandsaufnahme für einen Vergleich gedacht, um die "Heuchelei des Westens" herauszustellen

Das eine schließt das andere also aus? Also laut meinem Verständnis nicht, aber du kannst mich ja aufklären.

Inwiefern schließt eine Bestandsaufnahme, eine Besorgnis denn aus ?

Dr.Shrimp schrieb:Komischerweise wird aber auf der anderen Seite, die es NICHT KANN, rumgehackt und ihr wird verboten, dass sie bald KANN, was die andere Seite schon KANN. Das ist Heuchelei.

Ich habe schon lange geschrieben, dass auch dieser Aspekt sich in seinem Gedicht wiederfindet.

@insideman

Dr.Shrimp schrieb:Aber hier diente es nicht dazu!

insideman schrieb:Woher willst du das wissen?

Was soll der Mist? Warum zitierst du die Eingangsthese?

Meine Begründung steht doch fortfolgend dahinter?

insideman schrieb:Ich sage, es dient mitunter dazu, eine Besorgnis zu vermitteln. Ob er nun echt besorgt ist , ist ja was anderes.

Ja, hast du mich fein wiederholt.

Dr.Shrimp schrieb:Klar kann man können für Besorgnis verwenden. Aber hier diente es nicht dazu!