Nordkorea-Konflikt

@killimini
Naja bei Pakistan bin ich mir nicht so sicher ;)

@Glünggi
der ist echt kritisch ja. Aber USA und Russland werden da schon drann sein.

killimini schrieb: sondern vielmehr die tatsache dass A-Bomben von zig geheimndiensten bewacht werden. blöde gesagt.

Ja, die CIA und andere große Geheimdienste wie der Russiche bewachen das Atombomben nicht in die Befehlsgewalt von falschen Leuten kommen.

@saki2
hm?

old_sparky schrieb: hm?

Was ich noch vergessen habe zu sagen:

Aber letzendlich können die Geheimdienste auch nicht mehr machen als sabotieren, da sie mit anderen Mitteln dann in Souveränität eines Staates eingreifen würden, sie liefern hauptsächlich die Informationen, die Verhandlungen sind Aufgabe der Politiker. Die USA ist da schon lange massiv dran immer neue Informationen zu beschaffen, welches Land momentan Massenvernichtungswaffen hat, oder den Besitz anstrebt bzw. wie viele es auf Lager hat.

@saki2

saki2 schrieb:Kommt drauf an: Biologische Kampfstoffe und Chemische Kampfstoffe sind gefährlich, aber Atomwaffen hinterlassen eine sichtbare weitflächige Zerstörung, durch die Radioaktive Strahlung werden ganze Gebiete unbewohnbar und Menschen tragen Folgenschäden davon, noch können Atomwaffen das Klima der Erde verändern.

Atomwaffen haben wirklich ein großes Zerstörungspotential, dennoch sollte man die Gefährlichkeit Chemischer und Biologischer Kampfstoffe nicht unterschätzen, da diese auch erheblichen Schaden verursachen können.

Naja alle drei sind gleich gefährlich. Wobei man C-Waffen zurückstufen kann. Besonders Bio Waffen sind eine bedrohung für die Menschheit an sich. Ich glaube zwar nicht das wir mal gegen Zombies kämpfen müssen aber eine ausgeklügelte Bio Waffe kann die Menschheit dahinraffen lassen.
Atomwaffen sind dagegen ein klacks, außer jeder wirft sein gesamtes Arsenal in die Luft.

@killimini
Träum weiter. Die Realität sieht anders aus. Eine Überwachung hat ihre Schwachstellen.

@saki2
genau ;)

Naja, Souveränität wurde in Pakistan bezüglich Bin Laden ausser Acht gelassen. Im Falle einer A-Bombe also erst recht.


@Repulsor
klar ist sie nicht 100 %

Repulsor schrieb: aber eine ausgeklügelte Bio Waffe kann die Menschheit dahinraffen lassen.

Das ist wahr, aber bis jetzt ist es zum Glück keiner Terrororganisation gelungen Biologische Kampfstoffe einzusetzen.

Bilogische Kampfstoffe sind auch sehr gefährlich, wenn kein Gegenmittel existiert.

Repulsor schrieb: Atomwaffen sind dagegen ein klacks, außer jeder wirft sein gesamtes Arsenal in die Luft.

Genau hier haben wir das Problem, das Atomwaffen heute in großen Mengen vorhanden sind, die große Menge macht die USA und Russland aus, die aktuellen Zahlen von Chinas Atomwaffen sind fraglich, ich bin mir nicht mal sicher ob die Chinesische Regierung aktuelle Zahlen ihres Atomwaffenarsenals genannt hat.

Die Atomwaffen können praktisch per Knopfdruck abgefeuert werden, und haben eine extreme lange Reichweite, die USA und Russland haben präzise Atomwaffen die ihr Ziel wohl oder übel in einem Atomrkrieg treffen würden, wenn kein Wunder geschieht.

killimini schrieb: Naja, Souveränität wurde in Pakistan bezüglich Bin Laden ausser Acht gelassen. Im Falle einer A-Bombe also erst recht. 

Kommt immer auf die Situation drauf an, deswegen könnte Reaktion immer unterschiedlich ausfallen, weil man muss auch immer beachten das dieses Land nicht zufällig von einer Supermacht gedeckt wird.

@saki2
Die einzige Überlebenschance haben wir nur wenn wir es schaffen unser nähres Planetensystem zu kolonisieren UND wir unseren Körper übertreffen. Aber egal, das ist Offtopic.

Ich glaube nicht das USA, Russland und China ihre Atomwaffen in einem Atomwaffen dermaßen einsetzen werden. Dadurch würde man das überleben der Menscheheit in gefahr bringen nur weil man Washington, Peking oder Moskau verloren hat. Naja es kann natürlich alles passieren.

Mir machen eher solche Führer wie Achmedi oder Kim Jong-un. Keiner weiß was die wirklich denken.
Aber wenn man es wüsste, das beruhigt einem nicht. Weder im Falle Iran, Korea oder den anderen Atomstaaten.

Repulsor schrieb:Es ist klar das der größte Schaden bei Nordkorea (und auch Südkorea) sein wird. Trotzdem sollte man den Fallout nicht unterschätzen. Wer weiß wie viele A-Bomben bei einem evtl. Krieg gezündet werden würde und die damit resultierenden schäden auf der ganzen Welt

Wer redet denn von Atombomben, und naja der Norden kann ja keine Zünden, noch sollte man den Fallout überbewerten, geschweige denn Weltweit direkte schäden. Es redet ja keiner davon 100 Megatonnen zu schmeißen. Ich dachte erh wei die Nordkoreaner im Falle eines Angriffes wohl mit VX Gas fertig würden, bezweifle das sie wirklichl zu C Waffenkriegsführung fähig sind.

TheDarnas schrieb:Bei den deren potentiell massenhaften Auftreten wären da Bomblets und Napalm eigentlich geächtet oder nicht? Effektiv wäre es wohl und genug Luftnahunterstützung dürfte man auffahren können

Ne, ächten tun es leute die eben nicht in einer akkuten Gefahrenlaage liegen, ich denke die Rettung von Seol wäre schon den Einsatz von splitter und Napalmbomben wert.

killimini schrieb:ja aber atomwaffen können von terroristen nicht einfach so weggeschafft werden. B und C waffen schon eher.

Naja Kommt drauf an. B Waffen klingen gefährilcher als sie so gesehen sind. Wobei deren Einsatz prädestiniert ist für Terroristen. WEil B Waffen eh nur ne Chance auf Erfolg haben wenn ihr Einsatz mölglichst lange zeit unbekannt bleibt. Ihr Wert auf dem Gefechtsfeld tendiert bei modernen Armeen und kurzfristig gegen Null. Es ist eine kalre Waffe gegen Ungeschütze infrastruktur und könnte durch die Psychologisch Wirkung wie jede Epedemie eben Schaden verursachen.


C Waffen muss man schon stark Differenzieren, der Einsatz auf dem GEfechtsfeld ist für eine Moderne Armee eher eine Behinderung durch die Schutzmaßnahmen. Interessanter ist es mit C Waffen Depots und co langfristig zu Kontaminieren.

@Fedaykin
Das B und C Waffen gegen Militärische Ziele mehrheitlich nutzlos sind ist schon klar.
Es sei den der Überraschungsmoment ist voll gegeben, dann nützt es auch nichts schnell die Schutzmaske überzustreifen.
Natürlich kommt es auch auf die Art des Kampfstoffes an.

Ich nehme an Nordkorea besitzt Senfgas?

saki2 schrieb:Doch das geht schon, aber dies wäre für die Terroristen logistisch aufwendiger, es gibt Atomwaffen die man sogar in einem Koffer transportieren könnte.

na geht so, da müssten sie schon ne Taktische 203 Mm Granet entwenden, aber selbst die oder die Davi Crokett sind leicht oder unaufällig in Koffern zu transportieren. Ebenfalls begrenzt ist nach der Größe halt auch die Sprengkraft, da fahren sie mit nem gut plazierten Tanklastung wohl besser.

saki2 schrieb:Die Priorität auf alle Massenvernichtungswaffen in Nordkorea setzen, das macht auch die USA gerade. Nur die Atombombe ist bei manchen höhere Priorität, da sie das Klima verändern und dadurch ernsthafte Probleme hervorrufen kann, siehe Atomarer Winter

LOL, mythos Atombombe. Ein Schlabtausch mit mehreren Hundert Megatonnen kann einen Atomaren Winter verursachen (Abhängig vom tatsächlichen Einsatz) aber nicht ein einfach ein paar Atombomben. Schau dir einfach an wieviele Atomtest es gab und wieviel Megatonnen dort verwendet wurden. Mindestens sovile hast du ohne Globale Auswirkungen frei.

Parmount schrieb:Glaub Amerika hat selbst auch genug B und C Waffen. Wenn man damit anfängt diese zu unterbinden dann gäbe es glaub ich keine Waffen mehr.

Eher unwahrscheinlich, die USA hatten nie so riesige Bestände an B und C Waffen angelegt und nach ende des kalten Krieges meist beseitigt. Als Atommacht mit dem höchstn Technsichen stand brauchten sie so einen kram schlicht nicht, außer geringe Mengen als Vergeltung gegen die UDSSR. Die hatte überigens das größte Arsenal und auch die größte ABC Einsatzgruppe für einen Krieg bereitstehen. Deren Doktrin für Westeuropa baute sehr stark auf den Einsatz von C Waffen.

aber ich weiß, es muss halt immer die USA so wie bei den Religionsleuten alles Gott oder Satan gemacht hat.

Repulsor schrieb:Naja alle drei sind gleich gefährlich. Wobei man C-Waffen zurückstufen kann. Besonders Bio Waffen sind eine bedrohung für die Menschheit an sich

Bestimmt sind nicht alle drei gleich gefährlich. allein Bei C waffen bedarf es enorm viele Mittel um nen Km² wirkungsvoll abzudecken. B Waffen sind auch nicht gefährlicher als halt bestimmte Krankheiten die sich verbreiten. Die Globalisierung gibt B waffen momentan einen Verbreitungsvorteil, sofern ihr Einsatz unbemerkt erfolgt. Ansonsten unterliegen C Waffen eben dem Problem wie alle Viren und Bakterien. Sie brauchen Wirtskörper, Wenn die Menschliche Interaktion und ungeschützter Umgang etc eben rückläufig sind dann breitet sich die Krankheit eben nicht aus.

Repulsor schrieb:Ich glaube zwar nicht das wir mal gegen Zombies kämpfen müssen aber eine ausgeklügelte Bio Waffe kann die Menschheit dahinraffen lassen.

Eher unwahrscheinlich, wenn auch beliebte Film und Buch Thema.

killimini schrieb:Es sei den der Überraschungsmoment ist voll gegeben, dann nützt es auch nichts schnell die Schutzmaske überzustreifen.

Naja 20 Sekunden für Vollen Abc Schutz die Maske in 2 Sekunden, das nützt schon was, sollte zumindest weil ja nicht sofort Lethale Dosis gegeben ist.

killimini schrieb:Ich nehme an Nordkorea besitzt Senfgas?

VX, Senfgas, müsste ich erst mal nachschauen aber ich geh mal von den gängigen Nerverngasen aus die alle Scudbesitzter haben /hatten.

@Fedaykin
Also bei uns in der Schweiz hat man nach C-Alarm 10 Sekunden Zeit um sich die Schutzmaske überzuziehen. Ist wenn man geübt ist in etwa 5 Sekunden geschafft.
Aber der Rest ist bedenklich. Schutzanzug anziehen... Wenn man nicht schon im jeweiligen Bereitschaftsgrad ist hat man verloren.
Haben zwar Entgiftungspulver und Combopenspritzen etc. welche offiziell schnell wirken und einem wieder voll fit machen etc. in wahrheit ätzen sie dir aber die Haut weg bzw. lassen dich einfach "humaner" dahinsterben...

Ausserdem schützen die Schutzanzüge auch nur bedingt, selbst wenn sie zu 100% korrekt angezogen sind. Bleibt Flüssiger Kampfstoff liegen dringt der schnell durch den Stoff.
Einer bei der US-Airforce hat mir mal gesagt man könne von etwa 30min Schutz ausgehen. Nachher ist es auch hinfällig.

Tolle voraussetzungen für den gewöhnlichen Infanteristen. Zivilisten sind bekanntlich noch schlimmer dran.

@killimini

killimini schrieb:Haben zwar Entgiftungspulver und Combopenspritzen etc. welche offiziell schnell wirken und einem wieder voll fit machen etc. in wahrheit ätzen sie dir aber die Haut weg bzw. lassen dich einfach "humaner" dahinsterben...

jaja die lieben Schauermärchen vom Militär... ;)

Bei den chemischen Nervengiften wie beispielsweise Sarin handelt es sich häufig um Organophosphate, welche die Acetylcholinesterase und damit den Abbau des Neurotransmitters Acetylcholin hemmen. Dadurch resultiert ein Überschuss von Acetylcholin, was schliesslich zu Krämpfen, Atemlähmung, Kreislaufkollaps und zum Tod führt. ComboPen® enthält zwei Wirkstoffe. Zum einen Obidoximchlorid (Toxogonin®), das durch Nervengift blockierte Acetylcholinesterasen wieder reaktivieren kann, zum anderen Atropin, das ein Antagonist von Acetylcholin an seinen Rezeptoren ist und so dessen Effekte aufhebt.

Danach wird eine Diazepam Spritze zur Betäubung/Entspannung verabreicht.
Einfach wieder voll fit ist man damit aber bei weitem nicht!!

@Roesti
Na in der Regel stirbt man dennoch.
Angeblich kann man dann ja "seinen Auftrag ohne weiteres Weiterführen" :D

killimini schrieb:Also bei uns in der Schweiz hat man nach C-Alarm 10 Sekunden Zeit um sich die Schutzmaske überzuziehen. Ist wenn man geübt ist in etwa 5 Sekunden geschafft.
Aber der Rest ist bedenklich. Schutzanzug anziehen... Wenn man nicht schon im jeweiligen Bereitschaftsgrad ist hat man verloren.

Gleiche Spielereien gabs auch bei der Bundeswehr. Letztendlich ist die Zeit egal, es geht nur darum, das Geraffel möglichst schnell anzuziehen. Allerdings ergeht vor dem ABC Alarm eigentlich schon ne gewisse Zeit vorher ne ABC Warnung und da bereitet man schon recht viel vor.

killimini schrieb:Ausserdem schützen die Schutzanzüge auch nur bedingt, selbst wenn sie zu 100% korrekt angezogen sind. Bleibt Flüssiger Kampfstoff liegen dringt der schnell durch den Stoff.

Abhängig vom Anzug. In der Grundausbildung hatten wir so PVC Ponchos, damit kannste dich dann hinhocken und auf Hilfe warten.
Mittlerweile gibt es ja diese klasse Overgarnemend Anzüge aus Aktivkohle. Fühlt sich an, wie Dämmwolle, hält aber bis zu vier Stunden.
Das vernünftiges Kämpfen in dem Ding nicht mehr möglich ist, sollte klar sein.

Roesti schrieb:jaja die lieben Schauermärchen vom Militär.

Mein Favorit ist ja der Gewebeschock durch Überschallmunition :D

@StUffz
Klar kommt es auf die Art des Anzuges an. Joa, alleie schon mit der Schuma selbst kann man nicht mehr richtig agieren. Keine Ahnung wie es bei euch so ist aber wenn du mit unserer zielen möchtest musst du solch eklige verenkungen machen da der Filter sonst im Weg ist.

Klar gibts in der Regel voralarm so dass man mehr oder weniger nur noch die Maske überstreift und Kapuze . Aber dennoch... Ich würde mich nicht wohl fühlen...

killimini schrieb: Joa, alleie schon mit der Schuma selbst kann man nicht mehr richtig agieren. Keine Ahnung wie es bei euch so ist aber wenn du mit unserer zielen möchtest musst du solch eklige verenkungen machen da der Filter sonst im Weg ist.

Leuchtspur :D

Fedaykin schrieb:C Waffen muss man schon stark Differenzieren, der Einsatz auf dem GEfechtsfeld ist für eine Moderne Armee eher eine Behinderung durch die Schutzmaßnahmen.

gegen technisch unterlegene gegner dürfte reizgasabwurf und dann bekämpfung mittels robotern durchaus funktionieren, besonders gegen verschantzte gegner.

killimini schrieb:Tolle voraussetzungen für den gewöhnlichen Infanteristen.

mimimimi... bei Verdun sind 300.000 infanteristen für ein paar hundert meter frontlinen verschiebung gestorben... und heute regen die sich schon darüber auf nicht ideal geschützt zu sein?

@StUffz
So gehts auch :D

@25h.nox
Wenn man die Möglichkeit hat sollte man sich auch schützen.