Nordkorea-Konflikt

Kannst du machen,

und wenn du noch was zum Thema hast wäre das auch schön.

Fedaykin schrieb:Sowas ist rein Moralisch

Du verstehst von was ich schreibe, Ansätze dazu sind vorhanden.
Nicht nur Moral sondern mit auch Ethik und wenn das nicht reicht dann halt Menschenwürde.
Die Menschen stehen über dem Primaten, jap! ;)

Mir ist bewusst, die Welt die ich mir vorstelle gibt es nicht.
Es ist keine Fantasiewelt die ich mir vorstelle da es durchaus machbar ist aber eben, da ist ein Teil der Menschheit falsch gepolt für.

Ich verabschiede mich damit aus diesem Thread.

:merle:

DonFungi schrieb:Nicht nur Moral sondern mit auch Ethik und wenn das nicht reicht dann halt Menschenwürde.
Die Menschen stehen über dem Primaten, jap! ;)

Tun sie auch. Aber alle deine Begriffe wie Moral und Ethik oder Menschenwürde sind realtiv wurscht für einen Konflikt wie diesen.

Noch sind es reine Kunstworte deren Inhalt kulturell geprägt wird .Weswegen deine Moral zb eine andere ist als die eines Nordkoraners oder Peruaners etc.

DonFungi schrieb:Mir ist bewusst, die Welt die ich mir vorstelle gibt es nicht.

Gut, also zurück zum faktischen

DonFungi schrieb:Es ist keine Fantasiewelt die ich mir vorstelle da es durchaus machbar ist aber eben, da ist ein Teil der Menschheit falsch gepolt für.

Wenn Teil der Menschheit 7 Mrd umfasst hast du recht.

Trump hat sich mal wieder zum Thema geäussert:

Nordkorea sei ein Land, das die Welt mit Atomwaffen bedrohe.
«Die USA sind ein Land von grosser Stärke und Geduld», sagte Trump.
«Der Raketenmann ist auf einer Selbstmord-Mission», erklärte er mit Bezug auf den nordkoreanischen Staatschef Kim Jong Un.
«Wenn die USA bedroht werden, haben wir keine andere Wahl, als Nordkorea völlig zu zerstören.», fügte Trump an.

https://www.srf.ch/news/international/rede-vor-der-uno-trump-ueber-kim-jong-un-raketenmann-auf-selbstmord-mission
Nun denn...

Naja, jetzt wissen wir auch alle, warum der Dicke in Pjöngjang tatäschlich so viele Raketen abfeuert - Trump hat den Kool-Aid Vorrat von Best Korea gestohlen.

Fedaykin schrieb:Ja, worum dreht sich denn der ganze Konflikt? Ehrlich mal sicher das du im laufenden Thema bist.

Natürlich gehts um Atomwaffen, das bea twortet aber meine Frage nicht.

Fedaykin schrieb:Habe ich, china hat keiner Vorschläge gebracht und scheint momentan unentschlossen zu sein, was es mit Nordkorea Vorhat

Darum ging es gar nicht, offensichtlich hast du die Diskussion nicht verfolgt.

Fedaykin schrieb:Doch, Israelische.

Wo ist das belegt?

McMurdo schrieb:Natürlich gehts um Atomwaffen, das bea twortet aber meine Frage nicht.

Doch, denn um den Konflikt zu entschärfen muss China schon den Dicken dazu bekommen sein Atomwaffenprogramm aufzugeben.

McMurdo schrieb:Darum ging es gar nicht, offensichtlich hast du die Diskussion nicht verfolgt.

Doch, China soll doch angeblich deeskalieren? KAm da was, oder doch nur der Aufruf zur Deeskalation

McMurdo schrieb:Wo ist das belegt?

http://www.zeit.de/2013/37/jom-kippur-krieg-israel-1973/seite-2

http://www.nytimes.com/2003/10/06/opinion/the-last-nuclear-moment.html

Fedaykin schrieb:Doch, denn um den Konflikt zu entschärfen muss China schon den Dicken dazu bekommen sein Atomwaffenprogramm aufzugeben.

Warum muss Nordkorea auf Atomwaffen verzichten?
Deine Erwiderung:

Fedaykin schrieb:Ja, worum dreht sich denn der ganze Konflikt? Ehrlich mal sicher das du im laufenden Thema bist.

Jeder der ein wenig deutsch versteht sieht gleich das hier keine Antwort gegeben wird auf die Frage.

Fedaykin schrieb:Doch, China soll doch angeblich deeskalieren?

Auch wieder falsch. Schrieb ich nie. Ich sag ja, verfolge erstmal die Diskussion. Dein Wissensstand ist hier einfach gerade mangelhaft um dich sinnvoll beteiligen zu können.


Und was die israelischen Atomraketen angeht, ja sie wurden in Stellung gebracht als letzte Option, entschieden wurde der Konflikt aber konventionell, entscheidend waren sie dafür nicht.

McMurdo schrieb:Ich sag ja, verfolge erstmal die Diskussion. Dein Wissensstand ist hier einfach gerade mangelhaft um dich sinnvoll beteiligen zu können.

@McMurdo
Kannst du den anderen Lesern in der Diskussion den Gefallen tun und einfach schreiben, worum es hier in der Diskussion nun wirklich geht? Würde auch gerne was zum Thema beitragen, aber mittlerweile bin ich nicht so ganz sicher, um was es hier genau geht. Da wäre ein wenig Aufklärung deinerseits super, damit die Diskussion nicht in die falsche Richtung abdriftet. Danke schonmal.

Anscheinend unterläuft  Nordkorea  mit russischer  Hilfe  die  UN-Sanktionen....8 Tanker  mit Diesel in  Russland beladen  sind  nicht in China bzw. Südkorea  angekommen....

http://www.n-tv.de/politik/Russland-unterlaeuft-Nordkorea-Sanktionen-article20044468.html

Das russische Außenministerium wollte sich zu den Vorgängen nicht konkret äußern. Man halte sich an die Sanktionen, hieß es lediglich. Das US-Außen- und Finanzministerium wollten sich ebenfalls nicht äußern.

auch typisch.....

Kann mir eigentlich jemand sagen, wie ein Erstschlag/Angriff von Nordkorea auf zb die USA realistisch ablaufen würde? Wenn eine Rakete von NK richtung USA startet, dann wird sie ja einiege Zeit benötigen um ihr Ziel zu erreichen. Wann würden da die ersten Abwehrsysteme eingreifen und die Rakete zerstören bzw welche Ziele wären überhaupt für einen (erfolgreichen) Angriff geeignet?

McMurdo schrieb:Warum muss Nordkorea auf Atomwaffen verzichten?
Deine Erwiderung:

Glaube nicht das sich der Nordkorea Konflikt friedlich lösen lassen wird, wenn man Nordkorea weiter Atomwaffen bauen lassen wird, dann werden sie so in 15 - 25 Jahre wohl sehr wahrscheinlich Südkorea angreifen. Südkorea bleibt in diesem Fall nichts anderes als die Kapitulation, zumindest die der Regierung. Ob die USA und Teile des Volkes da mitspielen werden, allerdings sieht dann auch die Lage in China anders aus und es bleibt evtl. gar keine Wahl als diese Wiedervereinigung auf Nordkoreanisch zu akzeptieren. Es wird wohl zum Krieg kommen, da muss schon fast ein Wunder passieren das es dazu nicht kommt.

McMurdo schrieb:Warum muss Nordkorea auf Atomwaffen verzichten?
Deine Erwiderung:

Warum? Aus Globalsozialen Gründen. Findest du es gut das jeder der Will Atomwaffen anhäuft?

McMurdo schrieb:Auch wieder falsch. Schrieb ich nie. Ich sag ja, verfolge erstmal die Diskussion. Dein Wissensstand ist hier einfach gerade mangelhaft um dich sinnvoll beteiligen zu können.

Ja soll wohl, ich verfolge die Diskussion und finde keine Chinesischen Vorschlag zur Deeskalierung

McMurdo schrieb:Und was die israelischen Atomraketen angeht, ja sie wurden in Stellung gebracht als letzte Option, entschieden wurde der Konflikt aber konventionell, entscheidend waren sie dafür nicht.

Na dann schau mal dahinter. Entscheident waren sie eben das es ein begrenzter Konflikt blieb. Dafür müssten wir aber den Yom Kippur Krieg hier aufrollen, nur soviel Isareal hat die Atomwaffen offensichtlich für alle in Stellung gebracht was sowohl das Verhalten der UDSSR und USA bzgl der Unterstützung ihrer Verbündeten beeinflusste.

5X5 schrieb:Kann mir eigentlich jemand sagen, wie ein Erstschlag/Angriff von Nordkorea auf zb die USA realistisch ablaufen würde? Wenn eine Rakete von NK richtung USA startet, dann wird sie ja einiege Zeit benötigen um ihr Ziel zu erreichen. Wann würden da die ersten Abwehrsysteme eingreifen und die Rakete zerstören bzw welche Ziele wären überhaupt für einen (erfolgreichen) Angriff geeignet?

Realistisch? Schwer zu sagen, die Westküste ist nicht in Reichweite bislang, zumindest nicht ausreichenden Maße.

Eine Rakete wird zur Westküste (Wenn wir eine ICBM unterstellen bis zu 30 Minuten brauchen können. Bleiben noch die Inseln im Pazifik oder das öfters genannte Guam. Da die Nordkoreanischen Raketen von ihre Zielgenauigkeit noch recht bescheiden sind (was sie wie man in Pakistan sieht, recht schnell ändern kann) bleiben nur Flächenziele, also Städte etc.

Ob Abwerhsystem Greifen hängt vom Ziel ab und ob Entsprechende Anlagen in Reichweite sind, und von der Vorwarnzeit, also auch der Flugzeit. Einzelne Angriffe wären durchaus abwehrbar, sofern man sich bzgl der Fähigkeiten des ABM nicht völlig in die Tasche gelogen hat.

taren schrieb:Glaube nicht das sich der Nordkorea Konflikt friedlich lösen lassen wird, wenn man Nordkorea weiter Atomwaffen bauen lassen wird, dann werden sie so in 15 - 25 Jahre wohl sehr wahrscheinlich Südkorea angreifen. Südkorea bleibt in diesem Fall nichts anderes als die Kapitulation, zumindest die der Regierung.

Nein die Reaktion wird sein das Südkorea sich ebenfalls Atomwaffen zulegt. Einen Taktischen Vorteil in einem Konventionellen Konflikt wird sich Nordkorea mit Atomwaffen eher mäßig beschaffen können. Das war schon im KK recht schwierig (Neutronenbombendiskussion), die Atomare Eskalationspirale wäre auch dort wirksam.

@Fedaykin

Die amerikanische UNO-Botschafterin Nikki Haley sagt scheinheilig: Man würde ja liebend gerne auf die Atombomben verzichten. Doch ohne sie könne man die eigene Bevölkerung nicht schützen.

https://www.srf.ch/news/international/uno-vertrag-gegen-atomwaffen-ein-starkes-signal-und-vielleicht-irgendwann-auch-mehr
Und nun will man NK erklären, dass sie das auch ohne Atombomben können, was die USA nicht ohne Atombomben hinkriegt.
Ich mein das ist halt schon mal grundsätzlich schwierig, jemandem die Beschaffung zu verbieten, wärend man selbst daran festhält und gar behauptet ohne sie aufgeschmissen zu sein.
Man argumentiert dann mit Dingen wie: Die Guten müssen Atomwaffen haben, weil die Bösen welche haben.
Wissen die denn nicht, dass Atombomben total irelavant sind und keinen Schutz bieten?
Willste nicht mal mit dieser Haley drüber reden, dass sie das Potenzial von Atomwaffen total überschätzt?

@Glünggi
Ok also geben wir einfach jedem Atom Bomben der welche will . Erdogan Assad Irgendwo in Süd Amerika gibt es bestimmt auch leute die gerne welche hätten

@antrax0815
Nein die Dinger sollten geächtet werden. Aber was willste machen? Die Buchse der Pandora ist offen.
Eines Tages wird jeder die Bombe haben, wenns so weiter geht.
Ich weise halt nur darauf hin, dass es schwer ist jemanden zu verticken, dass er etwas nicht braucht, von dem man aber selbst behauptet nicht darauf verzichten zu können.

man hätte so ein dreck nie erfinden dürfen das ist das ganze Problem.

Glünggi schrieb:Ich weise halt nur darauf hin, dass es schwer ist jemanden zu verticken, dass er etwas nicht braucht, von dem man aber selbst behauptet nicht darauf verzichten zu können.

Nordkorea hat auch ohne die A-Bombe seine Nachbarn bedroht (Dauerdrohung mit der Zerstörung von Seoul durch die tausende Geschütze, die Nordkorea besitzt).
Mit der Atom- und Wasserstoffbombe kann Nordkorea das Bedrohungsniveau noch deutlich erhöhen

@parabol
Ja dann stellt man halt eben in Südkorea auch ein paar Atombomben hin.
So wie als Indien die Bombe hatte, Pakistan sie auch unbedingt haben musste.
Das ist ja der Witz an der Sache... wieso mir kein Ausweg aus diesem Atomrad einfällt.
Willste Physik verbieten?
Und am Ende steht dann die Privatisierung.