@Fedaykin Und ja ein paar Atomwaffen bieten keinen Schutz vor einer Atommacht der ersten Kategorie.
Jeder fängt mal klein an. Oder haste den Eindruck, dass er jetzt aufhört?
Ich verstehe diese Infantile sicht auf die Welt nicht, von wegen "jeder darf das gleiche"
Naja ist halt so ne Vorstellung von wegen gleiche Rechte für alle und so...
Ich mein man stellt Regeln auf an die sich alle zu halten haben... das sollte zumindest das Ziel sein.
Stattdessen hat halt der mit dem dicksten Lümmel die meisten Rechte.
Fragwürdiges Fundament um darauf den Weltfrieden zu bauen.
Auch wenn manche hier Atomwaffe für Alle fordern.
Ich würde am liebsten fordern, dass Atomwaffen geächtet sind, dass Länder die welche besitzen, einen hohen Preis dafür zu zahlen hätten. Nicht nur die welche sie grad entwickeln wollen. Aber wie gesagt, es ist halt nicht sonderlich schwer eine Bombe zu bauen... der schwere Teil ist die Anreicherung, welche aber immer leichter wird... und dann haste noch das Problem mit den Trägersystemen, aber ansonsten ist es nicht sonderlich schwer ne Atombombe zu bauen.
Wie kriegt man diese Buchse der Pandora unter Kontrolle?
Machtverhältnisse ändern sich, Feindbilder ändern sich, Irgendwann ist jedermal durch ne Atommacht bedroht und fühlt sich gedrungen, eigene zu entwickeln. Und irgendwann wird etwas in die Hände einer privaten Organisation fallen, die auf Abschreckung pfeifen... keiner atomisiert den nahen Osten nur weil AlKaida in NY ne Bombe hochgehen liess. Ist halt was anderes, wenns ein Land ist, als eine Organisation die sich in mehreren Ländern befindet und ohne deren Auftrag handelt, oder wenn der Feind gar im Innern lauert.
Ihre Weiterverbreitung an jeden und allen verhindern
So wie in Pakistan?
Klar.. Iran scheint blockiert zu sein, Gaddafi hat sein Program aufgegeben, Sadam hat gar nicht erst damit angefangen, weil er dachte es sei ne Falle der Amerikaner. Aber am Anfang stand genau ein einzelner Pakistaner mit einer Berufung und ursächlich war Indien dafür ausschlaggebend.
Es wächst halt beständig...
bestände begrenzen
Am besten wärs wenn sie ganz verschwinden würden.. aber ich weiss dass das illusorisch ist.. das ist ja das Problem.. solange Länder welche besitzen, ohne dafür auch einen hohen Preis zu zahlen, sondern quasi auch noch als geltende Macht im Sicherheitsrat belohnt werden, solange wollen andere Länder auch welche haben.
warum propagierst du dann die ATomware Aufrüstung von jedem?
Eindeutige Leseschwäche.. aber ich habs ja nun oben nochmals konkretisiert.
Ich propagiere für eine infantile Welt ohne Atombomben... ich hab nur gesagt, dass es halt schwer ist , anderen etwas zu verbieten, von dem man behauptet, man könne nicht darauf verzichten.
Das heisst nicht, dass ich darum finde, das NK die Bombe haben darf... nein das heisst das sich finde, dass die Atommächte auch keine haben dürften.
Und ja ich sags nun nochmals, ja es ist utopisch... und darum ist es ja auch so ne beschissene Sache... weil wir da nie rauskommen werden und nur darauf hoffen können , dass in alle Ewigkeit nur vernünftige Menschen wie ein Trump oder ein Putin an die Macht kommen und uns nicht atomisieren.
Glünggi schrieb:Ich weise halt nur darauf hin, dass es schwer ist jemanden zu verticken, dass er etwas nicht braucht, von dem man aber selbst behauptet nicht darauf verzichten zu können.
