Nordkorea-Konflikt

Wolfsrocker schrieb:Mal so als Beispiel: Ein moderner Panzer kann mehere Ziele gleichzeitig ins Visier nehmen und bekämpfen.

Er kann mehrere nacheinander bekämpfen aber sicherlich nicht gleichzeitig.
Er kann sie schneller bekämpfen, dank computerberechneter Feuerleitlösung.

Wolfsrocker schrieb:Die Panzer aus NK können jeweils nur ein Ziel bekämpfen.

Wie auch alle anderen Panzer.
ABER: Ein moderner Panzer ist dazu in der Lage, aus voller Fahrt zu schießen und zu treffen, da er eine stabilisierte Hauptwaffe hat. Das kann ein T34 oder T54 nicht. Er muss für jeden Schuss anhalten, zielen und schießen.

Ferner kann ein moderner Panzer schießen (und treffen) bevor ein Panzer aus den 30er-70er Jahren überhaupt dazu in der Lage ist, den Gegner zu sehen. Ferner sollte die Hauptwaffe eines T34 oder T54 gerade auf die Entfernung nicht dazu in der Lage sein,die Panzerung eines modernen Panzers zu durchschlagen.
Ähnlich wird es mit anderen veralteten panzerbrechenden Waffen sein, sie gehen einfach nicht durch.

@Parmount


Hier mal aus Wikipedia:

Das Heer umfasst gegenwärtig etwa 1.200.000 Soldaten, die in 40 Divisionen und etwa 40 Brigaden gegliedert sind, davon sind 20 Brigaden als Spezialverbände für Luftlande- und amphibische Operationen im Rücken des Feindes vorgesehen. Das Heer verfügt über rund 3.600 größtenteils veraltete Panzer (T-54 und T-55); nach russischen Angaben befinden sich sogar noch T-34-Panzer aus der Zeit des Zweiten Weltkriegs im aktiven Dienst.

Die 86.000 Mann starken Luftstreitkräfte verfügen Schätzungen zufolge über etwa 650 Kampfflugzeuge. 35 MiG-29 sind vorhanden, darunter etwa zehn der Serie 9.13. Des Weiteren gibt es 46 MiG-23ML, etwa 160 MiG-21PF und PFM, 30 MiG-21bis, etwa 130 F-7 und rund 110 MiG-19 oder deren chinesisches Derivat F-6. Außerdem gibt es rund 50 Frontbomber Iljuschin Il-28 und H-5, 30 Jagdbomber Su-7BMK und 35 Schlachtflugzeuge Su-25K.

Darunter eine Auflistung der Maschinen. Liest sich ein Bisschen, wie ein Rundgang durch das Panzermuseum in Munster um danach nahtlos ein Flugzeugmuseum zu besuchen. Mit Ausnahme der Mig29 ziemlich viel alter Scheiß, einiges noch aus den 40ern, die armen Schweine würden ihren Feind nicht mal sehen, bevor sie gegrillt werden.

@Wolfsrocker

Wolfsrocker schrieb:Nordkorea hat weder das Benzin für die Dinger, noch sind die Kisten fähig einen Kampf mit einem modernen Panzer aufzunehmen.
Mal so als Beispiel: Ein moderner Panzer kann mehere Ziele gleichzeitig ins Visier nehmen und bekämpfen.

Klugscheissmodus On
Diesel mein Freund, Diesel :D

Dessweiteren können wir in modernen Panzern (ich bin Kdt auf einem Leopard 2) zwar 2 Ziele ins Visier nehmen aber trozdem nur eines aufsmal bekämpfen. (Mal abgesehen vom KuppelMG)
Viel wichtiger sind die Unterschiede in Punkto Feuerkraft, Panzerung, Beobachtung (Wärmebildgerät) und vorallem ein Vollstabilisiertes Waffensystem. Geschosse wie sie die NK Panzer T54+55 abfeuern schaben bei einem modernen Panzer nicht mal den Lack ab.


Klugscheissmodus Off

Allerdings sollen die NKs 2002 via Beziehungen zu Russland einen T-90 ähnlichen Panzer namens M2002 getestet haben. Dieser wäre dann einem M1 oder Leopard sehr wohl ebenbürtig.
Allerdings ist es fraglich ob und in welchem Ausmass die NK Armee Panzer dieses Typs einsatzbereit hält..


Zum Aktuellen Konflikt weiss wohl niemand von uns was denn nun Propaganda (sei es westliche oder NK) und was echt ist. Uns bleibt wohl nur zu warten bis Mr. Säbelrassler ernst macht, oder der Rest an glaubwürdikeit seines Landes endgültig in die Tonne kloppt.
Da letzteres wohl keine Überraschung wäre bin ich ziemlich sicher das es wiedermal nur sehrviel Lärm um nix war..

@StUffz
zwei Deppen ein Gedanke wat :D

@Roesti
Sieht so aus.


Generell würde mich ja echt interessieren, ob NK es im Falle eines Angriffes überhaupt durch die demilitarisierte Zone schafft.
Das Bild mit den Treckern lässt mich daran irgendwie zweifeln :D

Wenn die Soldaten dann noch ihre eigenen Flipflops mitbringen müssen, dann seh ich ziemlich schwarz und das nicht nur für die Füße :D

Ich denke, das wäre eine recht schnelle und ungleiche Geschichte, letztendlich aber evtl. für das Koreanische Volk die beste Lösung um den Spacken loszuwerden.

@StUffz

StUffz schrieb:Ich denke, das wäre eine recht schnelle und ungleiche Geschichte, letztendlich aber evtl. für das Koreanische Volk die beste Lösung um den Spacken loszuwerden.

Das Problem ist doch, wie bei jedem Krieg, das die Bevölkerung den höchsten Preis dafür bezahlt... Die wirklich schuldigen kommen meist ungeschoren davon...

Roesti schrieb:Die wirklich schuldigen kommen meist ungeschoren davon...

Leider ja.
Wobei, den Kanisterkopp findet man glaub ich überall wieder.
Wenn man ehrlich ist, dann wäre es ein Ende mit Schrecken.
Das ist immer noch besser, als ein Schrecken ohne Ende, wie es derzeit der Fall ist.

Ich denke aber, die sind nicht so bekloppt, zu glauben, dass sie gegen die südkoreanischen Streitkräfte mit Unterstützung der USA nur ein Fitzelchen Sonne sehen...

StUffz schrieb:Ich denke, das wäre eine recht schnelle und ungleiche Geschichte, letztendlich aber evtl. für das Koreanische Volk die beste Lösung um den Spacken loszuwerden.

Glaubst du das es dem Volk besser geht, wenn "der Spacken" weg ist, weil alles was da gerade passiert von ihm höchstpersönlich ausgeht? Das bezweifle ich sehr stark.

Ich bin weiterhin der Meinung der hat mit seiner Neujahrsrede für eine mittelschwere Panik gesorgt. Und das nicht nur in seinem Land. Stellt euch doch mal vor, der Nordkoreaner wäre nicht mehr der "Arsch im Wandschrank" den man bei Bedarf rausholt und windelweich prügelt weil es gerade sonst nichts anderes schlimmes gibt, womit man der westlichen Bevölkerung Angst machen kann. Da gibt's und gab es diverse "Ärsche", zwei davon wurden in nicht all zu naher vergangenheit in Erdlöchern gefunden oder durch Eliteeinheiten erschossen nachdem sie als "Arsch im Wandschrank" verbraucht waren. Nun ist halt der gute Kim Jong-un dran.

Ich glaube diverse Leute haben ein (ihrer Meinung nach) berechtigetes Interesse daran das Nordkorea NICHT den Frieden, die Wiedervereinigung und die Öffnung nach Außen hin wahr macht. Und ich glaube auch das diese Leute nicht mal unbedingt in Nordkorea sitzen.

Seit Kim Jong-un seine Neujahrsrede gehalten hat, hat man nichts, aber auch gar nichts mehr von ihm persönlich gehört. Es kommen nur noch Zitate und irgendwelche bescheuerten gestellten Fotos, auf welchen die staatl. Nachrichtenagentur dort BEHAUPTET(!) Kim Jong-un würde da dies und jenes tun und sie BEHAUPTEN(!) er habe dies und jenes gesagt.

Und das Telefon zu ihm hat man ja abgeschaltet, man kann ihn also nicht mal mehr fragen ;)

Ich glaube Kim Jong-un ist das mit großem Abstand geringste Problem der nordkoreanischen Bevölkerung und ich könnte mir sogar vorstellen, dass er das in keinster Weise toll findet, was da grade außerhalb seiner Kontrolle mit seinem Land gemacht wird. Von den Absichten seiner Neujahrsrede umzuschwenken auf ein solches jetziges Verhalten halte ich für sehr unwahrscheinlich.

Aber das ist nur meine persönliche Meinung die durchaus nicht den Fakten entsprechen kann. Ist mehr so ein Gefühl.

@Parmount
Wow - Kurzstreckenraketen die keine nordkoreanischen Kernwaffen tragen können, wirklich beeindruckend...
Oh und ein Video, was ein paar lächerliche Zahlen bietet... weißt Du was 700 nordkoreanische "Navy Ships" sind?

Das hier:

Original anzeigen (0,2 MB)

Abgesehen davon, dass ich die Zahlen für leicht übertrieben halte und die Differenzierung der Typen nicht ganz gegeben ist, zeige ich Dir mal woher die Zahlen kommen und wie sie Südkorea mit Nordkorea vergleichen:

http://www.globalfirepower.com/countries-listing.asp

Südkorea Platz 8
Nordkorea Platz 28

Also noch hinter Schweden und gefolgt von Äthopien... Äthopien muss also für Dich auch eine riesige Militärmacht sein.


@Wolfsrocker
Kann ich nicht so genau ausmachen, aber die Raketen neben der Fahne find ich lustig.

@bloodrocuted
Womit genau ist dieser Kutter bewaffnet? Der hat ja nichtmal Torpedorohre.

@StUffz
Das Teil nennt sich Iltis.

Wikipedia: Iltis-Klasse (1964)

Ob die Nordkoreaner den Typ haben, weiß ich nicht. Ich bin mir jedoch ziemlich sicher, dass sie nichts großartiges haben, was technisch nennenswert darüber liegt.

@caviaporcellus
Die militärische Elite muss schnell die Macht verlieren, denn es leiden Millionen, unter dieser Diktatur. Natürlich würde ein Krieg dafür sorgen, dass erstmal auf Jahre mehr Leid in dem Land vorhanden ist, aber man muss auch an die Zukunft denken. Wenn nie etwas geschieht, wird es ewig so weiter gehen, leider müssen dazu große Opfer gebracht werden. Eine friedliche Lösung wäre natürlich der Beste Weg.

Leugnet Kim nicht sogar die Berichte der UN über Verletzungen der Menschenrechte und lobt sich sogar stolz gen Himmel für das ausgezeichnete System der Menschenrechte in Nordkorea? Also geht es sehr wohl auch von ihm aus, auch wenn er nur ne Marionette ist. Denn durchs wegschauen und schönreden, könnte er genauso gut, selber die Menschen dort foltern. Ergo ist er auch persönlich dafür verantwortlich.

China ist da nicht besser mit ihren eigenen Todeslagern. Da schaut auch alle welt zu. China schickt sogar geflohene aus nordkoreanischen Lagern zurück nach Nordkorea. Es gibt auf dieser Welt leider so viele Missstände.

@dotd

dotd schrieb:Natürlich würde ein Krieg dafür sorgen, dass erstmal auf Jahre mehr Leid in dem Land vorhanden ist,

Ein Krieg würde meiner Einschätzung nach eine Flüchtlingswelle auslösen und die Probleme auf Südkorea und China verlagern. Das passiert meiner Meinung nach auch wenn das Regime ohne Krieg zusammenfällt. Wird sehr schwer und vorallem extrem teuer, die Leute im Land zu behalten.

Da hast du wahrscheinlich Recht. Viele Probleme wird eine Vereinigung mit sich bringen. Aber für die Menschen ist es auf lange Sicht natürlich das Beste was passieren kann, egal auf welchem Wege. Hilfsgüter würden dann natürlich in diese Region fließen. Geld ist natürlich ein Problem, sollte man aber in den Griff bekommen können. Man darf nur nicht auf kurze Sicht planen, sondern muss immer vorausschauend planen und dementsprechend handeln.

@dotd
Ein plötzlicher Zusammenbruch birgt einfach die Gefahr und es ist schwer dagegen etwas zu unternehmen... Hilfslieferungen sidn auch keine Lösung.. es muss eine Infrastruktur geschaffen werden, ansonsten wird der Norden entvölkert und Seol platzt.

@dotd
Ich habe ja nicht gemeint dass ich glaube dass es den Menschen dort nicht schlecht ginge. Nur bezweifle ich stark dass das entfernen von Jong-un irgendeinen Effekt hat.

Es wird darauf hinauslaufen das "der Westen" dort früher oder später einreitet um die "Demokratie nach Nordkorea zu bringen". Der Diktator wird entfernt, es wird möglichst viel zerstört um danach Kohle für den Wiederaufbau zu generieren und den Menschen dort wird es danach irgendwie genau so gehen. Dasselbe "prophezeihe" ich auch für den Iran.

Welchem Land, dessen böser Diktator in den letzten Jahrzehnten von der westlichen Welt gestürzt und welches "demokratisiert" wurde, geht es denn jetzt spürbar besser? Irak? Afghanistan? Lybien?

Deutschland fällt mir als einziges ein. Aber da hat Hitler ja auch wirklich ein eigenes Ding durchgezogen, da MUSSTE eingegriffen werden.

@Glünggi
Alles bringt Probleme mit sich, das ist klar. Aber ich denke auch, dass es unter einer guten Führung gut gehändelt werden kann, vorallem in der heutigen Zeit. Natürlich nicht sofort, es wird wie alles seine Zeit brauchen, aber es kann sich nur verbessern. Ob der Norden entvölkert wird sei mal dahin gestellt, natürlich wird es Abwanderungen geben, aber nur von denen, die dazu noch in der Lage sind.

@caviaporcellus
Die von dir genannten Länder haben alle eine andere Kultur und die Ausgangslage ist eine komplett andere. Zudem würde es eine stabile Führung unter Südkorea geben, ein Vereintes Korea. Ich denke die Ausgangslage ist eine andere, weswegen man dies nicht mit den von dir genannten Ländern vergleichen kann. Probleme werden allemal da sein, aber nicht die, wie in Irak, etc. Zudem würde das Land nicht durch die USA besetzt werden.

caviaporcellus schrieb:Von den Absichten seiner Neujahrsrede umzuschwenken auf ein solches jetziges Verhalten halte ich für sehr unwahrscheinlich.

Warum? Gleich im ersten Absatz steht doch, was er will:

Wir haben das Jahr 2012, in dem die außergewöhnlichen Ereignisse in die Annalen der Geschichte des Vaterlandes glanzvoll eingegangen sind, hinter uns gebracht und schreiten voller grandioser Hoffnungen und Zuversicht in den endgültigen Sieg in das neue Jahr 2013.

http://www.redglobe.de/asien/nordkorea/5693-dokumentiert-neujahrsansprache-von-kim-jong-un-am-1-januar-2013

Warum tun die Leute jetzt so überrascht?

@dotd

Doch würde es, behaupte ich. So wie die USA bisher alle Länder mehr oder weniger unterschwellig "besetzt" hat. Und sei es nur durch das gezielte Einsetzen von Pro-USA Regierungen.

"Subliminale Imperialisierung" nenne ich sowas übrigens ;)

Aber darum geht es mir gar nicht. Sondern darum, dass ich glaube das die Person Kim Jong-un mit dem Zustand und Verhalten Nordkoreas nichts zu tun hat. Und wenn man dort jetzt hin reist und den einen Typen abknallt ("der Spacken muss weg"), dann wird sich einfach überragend wenig ändern. Vermute ich.

@Branntweiner
Oha. Die genaue Rede kannte ich bisher nicht. Nur was in den hiesigen Medien daraus berichtet wurde. Sehr gut, danke.

@caviaporcellus
Ist noch zu früh um zu sagen was die Auswirkungen der Interventionen waren.
Und dass es in diesen Ländern nicht wirklich vorwärts geht liegt meiner Meinung nach in erster Linie an der Einflussnahme der Golfstaaten auf die inneren Prozesse dieser Länder.
In Nordkorea sollten die Golfstaaten nicht wirklich etwas zu vermelden haben. Da kommt dann halt China ins Spiel... die bestimmt versuchen werden durch die Hintertür Einfluss auszuüben.
Aber dennoch hat man da kein solches Machtvakum wie in den andern Ländern, sondern muss einen Weg finden die Menschen in ein neues Korea zu integrieren.
Das wird aber eben sauteuer.... aber China hilft da sicher gerne. ;) ^^
@dotd
Ich denke das wird wie in andern Ländern auch so sein, dass die Alten bleiben werden und die jungen suchen ihr Glück in den Wirtschaftszentren. Aus Pjongjang kann man zbsp. eins machen.. aber man muss investieren... massiv.

@Glünggi
Na da laufen in der FED und der EZB bestimmt schon die Drucker warm ;)