Islamisten vs. Pro-NRW

@nurunalanur

nurunalanur schrieb:Schächten ist die Tierfreundlichste Form die es gibt

Das ist höchstens bei einer Kuh im Paradies vielleicht so, sicher nicht hier auf dieser Welt!
Es geht um industrielle Schächtungen, und die sind ohne Betäubung schlicht zu verbieten, da Tier unnötig leidet.
"Ohne Betäubung spüren die Tiere den Schnitt in ihre Haut und durch die Weichteile des Halses. Bis sie das Bewusstsein verlieren, können sie kaum mehr atmen, weil sie Blut in die Bronchien und die Lunge einsaugen. "
http://www.zeit.de/online/2006/48/schaechten-prozess

"Der Mediziner, Philosoph und Islamwissenschaftler Ilhan Ilkilic erläutert die religiösen, ethischen und sozialen Bedeutungen
des Schächtens im Islam. Die Regeln und Qualifikationsanforderungen sind hier weniger streng als die jüdischen,
doch auch hier untersteht das Schächten dem Ziel,
dem Schlachtopfer unnötiges Leid zu ersparen.
Die viel schnellere und schmerzfreiere Tötung durch Elektroschock
stand freilich zur Zeit der Entstehung des Korans noch nicht zur Verfügung.
Wenig erstaunlich also, daß selbst innerhalb des Kreises islamischer Rechtsgelehrter nun unterschiedliche Positionen zur Frage des Schächtens vertreten werden."
http://www.moraltheologie.uni-wuppertal.de/wp-content/uploads/2011/05/GAIA-2003-Schlachten-interreligios.pdf

@lilit
Vergebliche Liebesmüh.
Lieber sitzt nurunalanur seine Eseleien schweigend aus, als dass er nachdenkt und seine Fehler zugibt.
Die Konsistenz des Weltbildes muss unter allen Umständen gewahrt werden.
Die Wahrheit stört da manchmal nur.

Die Hirnis habens wieder getan.

Pro-NRW-Anhänger haben auf einer Demonstration islamfeindliche Karikaturen gezeigt. Die Salafisten, die zur Gegendemo gekommen waren, ließen als Antwort Steine fliegen – und verletzten vier Polizisten.
...
Ausschreitungen bei Demo in Bonn: Salafisten attackieren Pro-NRW-Anhänger - weiter lesen auf FOCUS Online: http://www.focus.de/politik/deutschland/ausschreitungen-bei-demo-in-bonn-salafisten-attackieren-pro-nrw-anhaenger-_aid_747917.html

Wiedermal ein unding von Pro-NRW!!! Sowas ist einfach nicht drin!! Diese Karikaturen sind einfach nur demütigend für eine Religion. Völlig unnötig!! Ich hoffe die bekommen ihr gerechtes Urteil. (Bitte ohne Gewalt)!

Trotzdem sollte auch gesagt werden:
Wenn die Islamisten sich hier in irgendeiner Weise gedemütigt oder benachteiligt fühlen, warum lassen die sich nicht in Länder nieder, die den selben glauben haben? Da würde der ganze Stress garnicht sein!!!

Gut jetzt kann man sagen:
"ja Deutschland ist doch ein freies Land wo jeder sein Entfaltungsrecht hat!"

Ja ist es in der Tat. Aber mal ehrlich!
Ich geh doch nicht in die islamistischen Länder und verteil da Bibeln damit die alle "befreit" werden! (Sollte sich mal jemand trauen!)
Das wäre so als ob ich in eine Techno Disco gehe und versuche jeden dazu zu bringen Hip Hop zu hören! Eine dreistigkeit ist das! Und sich dann beschweren das die von einer Minderheit angegriffen werden, die nicht mal mit dem größten Teil der "Discobesucher" einer Meinung sind!

Das ist genauso dämlich wie die scheisse die Pro-NRW abzieht!

@emanon

ich gebe nuru selten recht, aber dass er sich darüber aufregt, dass leute sagen 'sie wollen keine moscheen sehen' und ähnliche populistische aussagen vertreten ist vollkommen gerechtfertigt, udn die entsprechenden wurden hier von NIEMANDEM angegriffen.Findest du das nicht auch irgendwie inkonsequent?

@EndlessEnigma

Was für ein Urteil sollen sie den bekommen liebe(r) endless? Diese Aktion war vom Grundgesetz gedeckt worden. Oder sind in deinen Augen nicht alle gleich vor dem Gesetz? Ich frage mich, ob du auch so aufheulen würdest, wenn Symbole des Christentums verumglimpft würden, ich denke nicht. Weisst du was für mich ein Unding ist? Ein Unding ist für mich, wenn man heute in unserer aufgeklärten Gesellschaft Angst haben muss, seine Meinung zu äussern oder zu demonstrieren, das ist ein Unding. Jeder, egal ob rechts(radikal), links(radikal), Moslem, Christ etc. soll demonstrieren können, solange man sich an das Gesetz hält.

@liberta
Verunglimpfung von Christlichen Symbolen ist ebenfalls strafbar. Es gab einen riesen Aufschrei wo die Titanic einen Priester mit dem Jesuskreuz in einer ungünstigen Position zeigte oder das Janosch einen Priester zeichnete der ein Kind mit einem Kreuz pfählen will. Edmund Stoiber hatte vorgeschlagen alle seine Bücher zu verbieten.

@individualist
Ernst gemeinte Frage, ist es wirklich strafbar? hast du gerade Quellen parat, das interessiert mich jetzt wirklich ;) Bezüglich Aufschrei, es gibt immer Leute die Aufschreien, solange die Aktionen aber vom Grundgesetz gedeckt werden, können die solange schreien wie sie wollen ;)

@liberta
Nach Artikel 48 des IPbpR ja.

@lilit
Töten eines Tieres ist immer Schmerzhaft auch der Elekroschock,hast du schon mal ein 230 Volt stoß mitbekommen , ich schon,weis also was ich schreibe

@individualist
Ich glaube, dass du dich in der Artikel Nummer geirrt hast.
http://www.admin.ch/ch/d/sr/0_103_2/a48.html (Archiv-Version vom 20.12.2012)

@shauwang
Kein Tier hat sich hinterher beschwert wenn es vor dem Schlachten betäubt wurde :D

@liberta
Versuch es dann mit Artikel 20 Absatz 2

(2) Jedes Eintreten für nationalen, rassischen oder religiösen Hass, durch das zu Diskriminierung, Feindseligkeit oder Gewalt aufgestachelt wird, wird durch Gesetz verboten.

Alles klar, habe ich so nicht erwartet. Jetzt stellt sich halt die Frage, was ist wichtiger: Meinungsfreiheit Artikel 5 im GG oder Artikel 20 Absatz 2. Bin leider kein Jurist und kann somit die Frage nicht beantworten. Jedoch denke ich, dass Artikel 5 schwerer gewichtet wird, denn der Herr Jäger ist ja mit seinem Verbot der Mohammedkarikatur gescheitert.

@liberta
Beleidigung deckt die Meinungsfreiheit jedenfalls nicht in Deutschland. Pro-NRW will ja provozieren, das ganze ist nichts anderes als NRW-Wahlkampf und für die Salafisten ist das extra Werbung weil sie dadurch auffallen. In beiden fällen ist das eine Win-Win Situation für die Rückwärtsgewanten und die Nazis.

@individualist
Karikaturen dien(t)en fast immer nur zur Provokation ;)
Das Gericht hat es jedenfalls anders gesehen und lässt Pro gewähren...
Schlussendlich wird diese Aktion vor allem der Islamkritik dienen und ich denke das ist auch gut so, denn der Islam wurde noch zu wenig kritisiert im Gegensatz zum Christentum.

liberta schrieb:Schlussendlich wird diese Aktion vor allem der Islamkritik dienen und ich denke das ist auch gut so, denn der Islam wurde noch zu wenig kritisiert im Gegensatz zum Christentum.

Manchmal glaube ich auch, das sich Kritik nur noch an der Zahl der Buchstaben misst.

@liberta

falsch.
Der islam wurde in falschen richtungen kritisiert, nicht zu wenig.
Die islamkritik die wir sehen ist plump und populistisch.

das heißt nicht, dass kritik am islam und dessen auswirkungen schlecht ist oder nicht geübt werden sollte, das heißt, sie wurde von xenophoben vereinnahmt

@nurunalanur

nurunalanur schrieb am 02.05.2012:Wieso denn nicht, findest du etwa Menschenrechte wie Religionsfreiheit Scheiße ?

Dafür braucht man aber keine Moscheen, genauso wenig wie ein Christ eine Kirche braucht. Trotzdem ist beides hier. Religion kann im Kopf oder Zuhause ausgeübt werden, dazu braucht man keine Gebetsstätte. Es werden auch keine neuen Kirchen mehr gebaut, die jetzigen abzureißen wäre nicht richtig.
Deshalb bin ich auch dagegen, dass Moscheen gebaut werden. Und zusätzlich bin ich gegen die Islamisierung.

liberta schrieb:Das Gericht hat es jedenfalls anders gesehen und lässt Pro gewähren...

Ja das mag ja alles sein, aber wenn ich doch schon weiß das diese Handlung konsequenzen - egal in welcher Hinsicht, haben wird, lass ich es doch sein! Aber da sind wir uns ja sowieso eigentlich alle einig... denke ich doch!

Jedenfalls finde ich es eine frechheit wie die Islamisten sich hier verhalten! Nehmen sich jedes Recht raus und wenn man was dagegen sagt (muss nicht mal was beleidigendes sein, sondern einfach nur kritisch der Sache gegenüber), wird man als Nazi beschimpft.

Kenne auch welche die wurden auf offener Straße mit "Scheiss Deutsche" angepöbelt. Ob es Salafisten waren wissen die nun nicht, hatten aber die typischen Merkmale.

@Renox

das ist quatsch,

Wenn religionsfreiheit herrscht muss auch jedem religiösen mensch gestattet sein, unter gewissen auflagen, sich, wenn er genug geld hat, ein gebäude zu bauen in dem er seine religion praktiziert