Bündnis 90/Die Grünen

@Duckula

Aber dir ist schon klar, dass gerade die CDU viel mehr in den negativschlagzeilen steckt, oder?

Duckula schrieb:Männer werden zur Zeit bei den Grünen ja aus Fotos rausgeschnitten...so kommt eben eins zum anderen. Saarland - ein Photoshop Problem weniger. ^^

Das ist auch international Mode bei den Grünen:

Die Grünen in Kanada posteten zuletzt ein Bild ihrer Parteichefin, das die Politikerin mit einem wiederverwertbaren Plastikbecher mit Metallstrohhalm zeigt. Jetzt stellte sich heraus, dass die Partei das Bild manipuliert hat.
In dem Foto lächelt die kanadische Grünen-Chefin Elizabeth May beim Gespräch mit Bürgern in die Kamera und hält dabei einen wiederverwertbaren Becher aus Plastik, samt Parteilogo und Metallstrohalm in den Händen. Bei dem Bild handelt es sich jedoch nicht um das Original. Mitarbeiter der Partei haben das Foto manipuliert, wie sie bereits selbst eingestanden haben.

Quelle:
https://m.focus.de/politik/ausland/oeko-becher-dank-photoshop-kanadas-gruene-veroeffentlichen-manipuliertes-bild_id_11184852.html

@Abahatschi

WArum glaubst du machen die das?

shionoro schrieb:Der kriegt den Job ja sowieso nicht. Höchstens nehm ich den Job einen weg, der genauso trickst wie ich

@shionoro

Klingt so ähnlich wie im Profi Radsport. Die anderen kommen ja auch nicht nur mit Apfelschorle über die Berge...

Wenn alle immer so weitermachen wie bisher dann machen eben alle immer so weiter.

shionoro schrieb:WArum glaubst du machen die das?

Weil sie Betrüger sind, ein Haufen Nixnutze die es in der normalen Arbeit nicht schaffen würden und so paar Dollar verdienen wollen.
Umweltschutz ist ihnen egal.

shionoro schrieb:Aber dir ist schon klar, dass gerade die CDU viel mehr in den negativschlagzeilen steckt, oder?

@shionoro

Ich bin ganz sicher dass dieser Wettstreit am Ende grün gewonnen wird. Da haben sie jedenfalls die richtige Kandidatin für.

Jeder Konservative und Liberale kann den Grünen nur für die Kandidatenkür danken.

AB ist ja noch nicht lange aus dem Urlaub zurück und es geht ja wieder los.

sacredheart schrieb:Klingt so ähnlich wie im Profi Radsport. Die anderen kommen ja auch nicht nur mit Apfelschorle über die Berge...

Wenn alle immer so weitermachen wie bisher dann machen eben alle immer so weiter.

Und beide haben recht. Weil es kein 'wenn' ist. Nicht 'wenn alle so weitermachen'.
Es werden alle so weiter machen, außer man ändert die rahmenbedingungen. Dafür die einzelnen akteure im system auszuschimpfen ist doppelmoralisch.

Abahatschi schrieb:Weil sie Betrüger sind, ein Haufen Nixnutze die es in der normalen Arbeit nicht schaffen würden und so paar Dollar verdienen wollen.
Umweltschutz ist ihnen egal.

Wie verdienen die denn dollar damit? Welchen finanziellen verlust hätten die gehabt, hätte es da ein andere bild gegeben.

sacredheart schrieb:Ich bin ganz sicher dass dieser Wettstreit am Ende grün gewonnen wird. Da haben sie jedenfalls die richtige Kandidatin für.

Jeder Konservative und Liberale kann den Grünen nur für die Kandidatenkür danken.

AB ist ja noch nicht lange aus dem Urlaub zurück und es geht ja wieder los.

Dass es überhaupt so wahrgenommen wird, als seien die verfehlungen der grünen auch nur annährend so schwerwiegend wie die der CDU, ist an sich schon irgendwie absurd. Da kommen die Grünen nichtmal in die Nähe.

@shionoro

Ja ja immer wieder gegen die CDU. Aber du vergisst eines: Die CDU hat die BRD überhaupt erst Aufgebaut. Die haben weit mehr Erfahrung als die Grünen. Wenn eine Partei sich schon alleine im Wahlkampf so Anstellt wie soll das denn überhaupt später mit der Kanzlerschaft werden?

Du Träumst ganz schön wenn der Tag lang is.

shionoro schrieb:Wie verdienen die denn dollar damit? Welchen finanziellen verlust hätten die gehabt, hätte es da ein andere bild gegeben.

Als Politiker kriegste Geld, sonst wären die arbeitslos.
So schwer ist das wirklich nicht zu verstehen was ich geschrieben habe.

shionoro schrieb:Dafür die einzelnen akteure im system auszuschimpfen ist doppelmoralisch

Und daran teilzuhaben ist asozial.

Als könnte man nicht einfach das sein, was man propagiert: ehrlich, offen, transparent, und vor allem ehrlich (ja, doppelte Portion) und als würden einen die Leute nicht wählen.

Du kannst es drehen und wenden wie man will: Man würde die Leute mehr abholen, wenn sie an wenigstens einer Stelle den Eindruck hätten, wenigstens nicht verarscht zu werden.

Aber du bist da eh keine Instanz, bist ja selber ein Betrüger.

shionoro schrieb:Es werden alle so weiter machen, außer man ändert die rahmenbedingungen. Dafür die einzelnen akteure im system auszuschimpfen ist doppelmoralisch.

@shionoro

Das soll jetzt nicht gegen Dich persönlich gehen:

Das System besteht doch aus den Akteuren. Und nur von innen heraus kann man Systeme ändern.

Ich versuche eigentlich immer das berufliche System in dem ich bin zu verändern. Mein Schwerpunkt ist der Reibungsverlust durch Revierkämpfe. Meist klappt das sogar, wenn man den Anfang macht. Die anderen haben da ja auch nicht wirklich Lust zu. Sobald man offen miteinander spricjt kriegt man raus, dass die persönlichen Ziele der meisten ihnehin nicht kollidieren und schon ist der Druck raus.

Wenn keiner anfängt dann bleibt alles beim Alten.

shionoro schrieb:Ich find dieses ewige 'die gürnen spielen sich als moralische instanz' auf mittlerweile sehr fragwürdig. Das wird einfach immer nur behauptet.

Das kann dann auch unter "getrickst" verbucht werden... ist wie bei den geschönten Lebensläufen in denen auch viel behauptet wird.
Ist moralisch nicht fragwürdig wie ich heute lesen durfte... *Ironie*

Duckula schrieb:Ja ja immer wieder gegen die CDU. Aber du vergisst eines: Die CDU hat die BRD überhaupt erst Aufgebaut. Die haben weit mehr Erfahrung als die Grünen. Wenn eine Partei sich schon alleine im Wahlkampf so Anstellt wie soll das denn überhaupt später mit der Kanzlerschaft werden?

Du Träumst ganz schön wenn der Tag lang is.

Ich find es schon fair, die CDU für ihre jahrzehntelange und andauernde korruption zu kritisren.

Abahatschi schrieb:Als Politiker kriegste Geld, sonst wären die arbeitslos.
So schwer ist das wirklich nicht zu verstehen was ich geschrieben habe.

Und die sind keine politiker mehr, wenn die das bild nicht faken?

sacredheart schrieb:Das soll jetzt nicht gegen Dich persönlich gehen:

Das System besteht doch aus den Akteuren. Und nur von innen heraus kann man Systeme ändern.

Ich versuche eigentlich immer das berufliche System in dem ich bin zu verändern. Mein Schwerpunkt ist der Reibungsverlust durch Revierkämpfe. Meist klappt das sogar, wenn man den Anfang macht. Die anderen haben da ja auch nicht wirklich Lust zu. Sobald man offen miteinander spricjt kriegt man raus, dass die persönlichen Ziele der meisten ihnehin nicht kollidieren und schon ist der Druck raus.

Wenn keiner anfängt dann bleibt alles beim Alten.

Das ist der denkfehler. Das System ist von den meisten seiner Akteure unabhängig und es gibt keine sinnvolle möglichkeit, wie akteure sich organisieren können.
Wenn ich und meine Freunde den Anfang machen und dadurch unsere karrieren limitieren, dann sorgt das nur dafür, dass wir in dieser branche nicht arbeiten.

Wir sind ja da z.b. nur die autoren, wir beschäftigen niemanden. Das tun andere leute, z.b. bei den öffentlich rechtlichen, produktionsfirmen oder auch bei festivaljuries und so weiter. Die kann ich nciht beeinflussen und die haben auch gar keinen grund, das system zu ändern. Für sie funktioniert es ja.

Die werden dann zwar belogen, belügen ja aber auch selbst und sind damit ok. Leidtragende sind ja die Autoren, denen der einstieg schwer gemacht wird (ist auch bei regie natürlich so). Aber DIE sind ja genau die, auf die man dann eindrischt, wenn sie es sich herausnehmen, wirklich arbeiten zu wollen und das spielchen dafür mitzuspielen. Die alternative ist, sich einen anderen job zu suchen (am anfang, später hat man das natürlich nicht mehr nötig).

Und bei politikern wird das so ähnlich sein. Da haben dann alle leute irgendwelche angeblichen kompetenzen, weil sie mal irgendwie irgendwo neben jemanden standen, der mal einen vortrag gehört hat.
Aber wenn du halt nicht der bist, der laut HIER schreit wenn für irgendwas wichtiges ein Posten offen steht, für den solche Kompetenzen auf dem Papier gut klingen, dann wird das mit deiner Karriere nix. Und dann? Dann kannst du integer Wahlplakate kleben, während die, die schneller und dreister waren als du im fernsehen über Transparenz reden.

shionoro schrieb:Und die sind keine politiker mehr, wenn die das bild nicht faken?

Yo, da würde man die Doppelmoral merken.
Umweltschutz, Klima bla bla, Energinen, "erneuerbare Industrien" by AB© sind nur Geschäftsmodelle um Geld zu kassieren.

@Abahatschi

Richtiger: Leute wie du würden ihnen doppelmoral vorwerfen, unsinnigerweise. Darum haben sie das Bild verändert, weil sie das wissen.

shionoro schrieb:Richtiger: Leute wie du würden ihnen doppelmoral vorwerfen, unsinnigerweise. Darum haben sie das Bild verändert, weil sie das wissen.

Ach, halt mal den Rand, ich habe kein Bild manipuliert, mein Lebenslauf enthält keine einzige Lüge und ich kann Wörter korrekt aussprechen.
Und eine Meinung darf ich auch haben, hast ja explizit danach gefragt.

@shionoro

Ich kenne mich in Deiner Branche 0 aus und daher sind meine Erfahrungen wohl nicjt gut übertragbar.

Ich arbeite in einer Branche, die immer Leute sucht.

Wenn man da aber intern mit einem guten Team Building beginnt entsteht alleine daraus ein Mehrwert, der dazu führt, dass Leute zu uns wollen.
Und schon hat man auch eine Geschäftsleitung halb mit im Boot, die dafür andere Vorstellungen unsererseits hinnehmen müssen. Und zu diesen Vorstellungen gehört Fairness bei der Einstellung.

Dazu kann zB gehören, dass ernsthafte Bewerber durch uns in Kenntnis realistischer Verdienste gesetzt werden.

Man kann schon immer etwas machen, allerdings ist das nach Marktlage verschieden. Solange irgendwo 50 Bewerber auf jede Stelle kommen, ist es vielleicht schwierig.

Aber ein teilgefaketer Lebenslauf uiuiui das würde schwierig. Das ist die Fairness die Bewerber mitbringen müssen. Und es fällt Profis auf, fast immer.

@shionoro


Wer mit solchen Tricks einen Wahlkampf startet muss sich am Ende nicht über die Niedrigsten Stimmen von allen Wundern. Also ich sehe nur noch das einige Medien den Grünen solch hohe Zustimmung geben aber real...real hätten sie noch die Chance den Habeck aufzustellen um irgendwas zu Retten. Aber dafür müssten sie nen echten Kniefall machen.
Bei der Baerbock sind noch längst nicht alle Leichen aus dem Keller geholt. Je mehr die Öffentlichkeit erfährt desto Desaströser wird es am Ende.

Und vor allem: Nachdem was man heute weiß - wäre Annalena überhaupt als Kandidatin ins Rennen geschickt worden? Nach all ihren Lügen und dem friesierten Lebenslauf?

@shionoro
ich bin entsetzt, was du heute im Laufe des Abends so von dir gegeben hast, Von wegen, Betrug sei normal und ohne kommst du zu nichts (nicht zu deinem job). ... das alles, ohne rot zu werden und anschließend schießt du gegen die CDU, die ja ganz viel betrügt (Korruption)

müsstest du nicht JEDE MENGE Sympathie für die Betrüger in den PArteien empfinden, die genau das machen, was du tust bzw für vertretbar hälst: Lügen und betrügen, um vorwärts zu kommen?

Gwyddion schrieb:Wer jedoch Politik für ein Volk von 83 Mio. Menschen machen möchte und das mehr oder weniger höchste Amt im Staate anstrebt,
der sollte doch mehr auf Ehrlichkeit und Seriösität achten.

dafür plädiere ich auch und ich kritisiere diejenigen, die sich moralsich über andere erheben um dann genau den gleichen Mist zu verbaerbocken

abberline schrieb:Die zurecht mit ihrem Verhalten auffliegen. Nur weil andere betrügen, muss man selbst zum Betrüger werden? Demnach wären im Sport alle Dopingbetrüger reingewaschen, jede Doktorarbeit hinfällig, spielt ja keine Rolle, wenn halt ein paar ehrliche Dumme darunter sind. Die sind halt selbst schuld. Wer seine Karriere auf Betrug aufbaut, darf sich nicht wundern, wenn er oder sie auffliegt.
Dazu zählt auch ein aufgehübschter Lebenslauf bei einer Bewerberin oder einem Bewerber für das Kanzleramt.

fischersfritzi schrieb:Saarland ist insgesamt ein etwas komplexerer Vorgang.

hier ist genug Zeit und Platz, um die Komplexität anzusprechen, aufzudröseln und zu gucken, was da seitens des Bundesvorstandes passiert ist und was auf die KAppe des Landes/Ortsverbandes geht

shionoro schrieb:WArum glaubst du machen die das?

Weil es den Grünen hauptssächlich um feeling good geht.

gehört es zum feeling good einer grünen Hauptstadtfanblase, dann werden sogar männliche Migranten aus dem Foto geschnitten.

Es geht da weniger um Inhalt sondern darum, das Wohlgefühl der grünen community zu steigern und dem einzelnen Wähler, der einzelnen Wählerin zu schmeicheln.
In Berlin stemmen die GrünenFrauen den Umbau von PArkplätzen zu Parks. Ich hab ja noch die Wildbienen vermisst --großes Indianderehrenwort -- und die Insektenhotels, wo die Bienen schon mal ein Winterquartier oder für den nächsten Urlaub ein Zimmer buchen können....

Abahatschi schrieb:Weil sie Betrüger sind, ein Haufen Nixnutze die es in der normalen Arbeit nicht schaffen würden und so paar Dollar verdienen wollen.
Umweltschutz ist ihnen egal.

ich habe die schlimme Ahnung, dass es mit dem Umweltschutz tatsächlich bergab geht, dank Grüner beschleunigter Genehmigungsverfahren

shionoro schrieb:Das ist der denkfehler. Das System ist von den meisten seiner Akteure unabhängig und es gibt keine sinnvolle möglichkeit, wie akteure sich organisieren können.
Wenn ich und meine Freunde den Anfang machen und dadurch unsere karrieren limitieren, dann sorgt das nur dafür, dass wir in dieser branche nicht arbeiten.

soso....warum sollte es beim Klima und beim Industrieumbau anders sein? Der, der anfängt, wird am Arsch gebissen von denen, die einfach weitermachen wie bisher....so übertrage ich mal deine Worte auf die aktuelle Diskussion ;)

shionoro schrieb:Richtiger: Leute wie du würden ihnen doppelmoral vorwerfen, unsinnigerweise. Darum haben sie das Bild verändert, weil sie das wissen.

Deine Argumentation lässt doch sehr zu wünschen übrig.
Wie meistens gilt: weniger wäre mehr.

@fischersfritzi
fangen wir mal an mit dem Komplex Saarland/Grüne


Focus schreibt u.a. dazu heute:

Die Grünen sind seit diesem Donnerstag im Saarland bei der kommenden Bundestagswahl offiziell nicht mit der Zweitstimme wählbar. Der Grund: Ein eklatanter Verstoß gegen das Demokratieprinzip bei der Aufstellung der Landesliste. Moment: Handelt es sich hier wirklich um eine Meldung zu den Grünen oder doch zur AfD?

...

Eine Partei, die sonst für sich in Anspruch nimmt, moralisch stets auf der richtigen Seite zu stehen und ihre basisdemokratischen Werte stolz vor sich herträgt, zerschellt an ihren eigenen institutionellen Grundfesten. Wobei mit der Partei eigentlich der Bundesvorstand gemeint ist – und ganz konkret Bundesgeschäftsführer Michael Kellner und Spitzenkandidatin Annalena Baerbock.

In einem beispiellosen Fall von Überheblichkeit griff der grüne Bundesvorstand in die Kompetenzen des saarländischen Landesverbandes ein, um den zweifelsohne dreisten Coup des ehemaligen Landesvorsitzenden Hubert Ulrichs mit allen Mitteln wieder rückgängig zu machen. Der hatte sich auf dem Landesparteitag Ende Juni unter den Delegierten eine Mehrheit organisiert und so mal eben auf das heilige grüne Frauenstatut gepfiffen. Unschön, gewiss.

Baerbocks Dünnhäutigkeit lässt einen zweifeln

Aber die Dünnhäutigkeit, mit der Baerbock und Kellner auf diesen Affront reagierten, lässt einen an der Krisentauglichkeit und am Polit-Stil der Spitzenkandidatin erheblich zweifeln. Anders lässt es sich nicht einordnen, wenn ein Bundesvorstand unter fadenscheinigen Gründen 49 Landesdelegierte von einer Abstimmung ausschließt, weil ihm deren Wahlverhalten nicht gefällt. Doch genau deswegen wurde die neue Landesliste der Grünen mit Jeanne Dillschneider an der Spitze im Saarland nicht zugelassen.

Wer sich solcher Mittel bedient, braucht sich, ganz nebenbei, nicht wundern, wenn die ewigen Vorwürfe einer links-grünen Ideologie einfach nicht verstummen wollen. Dass der Listenplatz 1 im Saarland in der Vergangenheit stets als offener Platz behandelt wurde, weil aufgrund der Größe des Landesverbandes nur der Spitzenkandidat oder die Spitzenkandidatin eine realistische Chance auf ein Bundestagsmandat besitzt, macht die Überreaktion aus Berlin umso unbegreiflicher.

Quelle: https://www.focus.de/politik/deutschland/bundestagswahl/kommentar-baerbock_id_13562999.html

genau das ist der Punkt:

es hätte eine recht unbedeutetende saarländische Petitesse bleiben können, dass ein Grüner, der seit Jahrzehnten erfolgreich die Grünen im Saarland führt, auf Lsitenplatz eins steht, nachdem sein Kollege nicht noch mal für Listenplatz eins antrat (im Saarland war, anders als es das Frauenstatut vorsieht, schon lange gegen das Prinzip des Frauenstatus verstoßen worden -- ohne weitere Folgen!).

Erst die Intervention des Bundesvorstandes mit Keller und Baerbock hat den Fall bisant in die Öffentlichkeit gezerrt.

Und damit nicht genug.
Um sich des Dilemmas zu entledigen, griff der Bundesvorstand zu einem höchst u n d e m o k r a t i s c h e n Mittel und "löste" den Fall, indem es Personen das Wahlrecht nicht gewährte.

mal angenommen, die Grünen zögen 2021 ins KAnzleramt als stärkste PArtei.
Baerbock will die Richtlinienkompetenz der KAnzlerschaft ausweiten.

Die Klimaziele sind, wie das Frauenstatut, ein für die Grünen unverhandelbares PAket.
Wäre es dann denkbar, dass die Grünen als Partei alles dafür tun würden, dass MEnschen, die eine "Antiklimapartei" zu wählen beabsichtigten, einfach von der Wahl zum nächsten Bundestag ausschließen?? das wäre ziemlich genau das auf Bundesebene, was da auf LAndesebene passiert ist
Wäre es hinnehmbar?

Empfiehlt es sich, eine Partei und Kanditatin zu wählen, die eine derart undemokratische "Visitenkarte" im Wahlkampf abgegeben haben?

ich plädiere für unwählbar, aus o.g. ud weiteren Gründen