Spätestens dann, wenn man das nicht mehr als "dummer Jungenstreich" in die Geschichtsbücher schreiben kann und Strafbarkeit vorliegt. Der Jungend wird bis zu einem Punkt schon mehr Narrenfreiheit aufgrund Unreife zugestanden.antrax0815 schrieb:Gibt's da ein alter ab dem es erst richtig aasozial wird ?
Glaubst du das ?
Das ist genau so zu verurteilen.
Ich sehe zumindest das viele auf Twitter / Instagram anders mit dem Thema umgehen. Z.b auch Screenshots zeigen oder ähnliches.fischersfritzi schrieb:Glaubst du das ?
Was denkst du denn, warum hat die BILD-Zeitung die öffentliche Aufmerksamkeit so genüsslich auf uralte Tweets gelenkt, die geschrieben wurden, als sich niemand für Frau Heinrich interessierte? Glaubst du, es geschah, weil die Offentlichkeit ein Recht auf Information hat? Das ist nur ein verlogener, fadenscheiniger Vorwand, hinter dem man sich gut verstecken kann. Keine Öffentlichkeit hat noch ein Interesse daran zu haben, was eine pubertierenden 14jährige vor Jahren geschrieben hat. Aber der erwartbare Shitstorm, der auf Frau Heinrich (und in Stellvertretung auf die Partei der Grünen) niedergeht, den hat die BILD-Zeitung in Kauf genommen. Und damit auch die Morddrohungen.Seegurke schrieb:Dann hätte sie ja schon vor dem Bekanntwerden der unsäglichen Tweets Morddrohungen bekommen. Die Tweets sind kein vorgeschobener Grund, sondern der ausschlaggebende Grund.
So sieht das wohl jeder normal gestrickte Mensch und bedarf daher auch keiner Diskussion oder Bekenntnis dazu
Weil die Bevölkerung ein berechtigtes Interesse daran hat, was denn da für Früchtchen jetzt in die höhere Politik einsteigen.
Ist halt die Frage, es gibt Morddrohungen und "Morddrohungen". Ich nehmen es mittlerweile nur noch ernst, wenn die Polizei oder eine andere befugte Behörde davon ausgeht, dass die Drohungen ernstzunehmen sind. Einfach weil im Internet leider jeder Morddrohungen erhält, der mehr als 100 Follower hat. Selbst irgendwelche Rezeptevideo-Kanäle auf Youtube. Ich sehe es nicht ein, irgendeine Nebenfigur über die sich gerade mal für 14 Tage ein Shitstorm ergießt in die gleiche Kategorie einzuordnen wie Personen, die seit 20 Jahren von Islamisten bedroht sind und nur unter Polizeischutz aus dem Haus können, oder irgendwelche Investigativjournalisten hinter denen die Russenmafia her ist. Völlig andere Sachlage.
Dann sollte sich die Bevölkerung berechtigt dafür interessieren, was die Dame JETZT an Tweets absetzt, denn das lässt sehr viel tiefer auf ihre Einstellung blicken, als die einer heranwachsenden Jugendlichen vor fünf/sechs Jahren.
Es ist einfach Mal wieder ein Klasse Eigentor der grünen und zeigt was für radikale Leute da heranwachsen. Ihre Tweets hat sie mit ca 14 gemacht und bei den Grünen ist sie seid sie 16 ist ja klar da verändert man sich volle Kanne . Außer natürlich man war Mal bei nem Freiwild Konzert dann ist man immer abgestempelt ;)
Wie gesagt, ein fadenscheiniger verlogener Vorwand
Als sie von der "ekligen weissen Mehrheitsgesellschaft", welche "rassistisch durchzogen" durchzogen sein würde, war sie 19 Jahr und keine 14. Bei FUNK hat sie auch nur ihre Wortwahl bedauert aber nicht ihre inhaltliche Äußerung.
Ich habe mich aber explizit auf die Tweets bezogen. Zu der Problematik der Bemerkung über die "eklig weiße Mehrheitsgesellschaft" habe ich mich früher schon geäussert. Das ist dir sicher entgangen. Ihre Aussagen sind zwar mittlerweile auch schon zwei Jahre her, aber um darauf hinzuweisen und "die Öffentlichkeit zu informieren" wäre es nicht nötig gewesen, uralte Tweets auszugraben. Das ist einfach schändlich.
Da sehe ich es geradezu als Pflicht der Medien an, diese komische Person mal genauer zu durchleuchten und wie ihre bisherige Entwicklung so war
Nein, sehe ich anders, denn sie entschuldigte sie sich zwar für ihre Wortwahl, aber inhaltlich stehe sie zu ihrer Haltung und ihre Haltung hat sie ja mit "...dass wir hier so eine eklig weiße Mehrheitsgesellschaft haben" ganz klar und eindeutig geäußert.
Sie will doch schon nach Berlin :troll:
Du kannst das sehen wie du willst, auch wenn ich das für eine Leugnung der Realität halte. Wenn man "eklig" durch "ungerecht" ersetzt, dann IST das eine Distanzierung vom ursprünglichen Inhalt. Die Gesellschaft als ungerecht zu betrachten, ist eine Haltung, zu der man stehen kann, insbesondere, wenn man als Kind einer alleinerziehenden Mutter auf Hartz-4-Basis aufwachsen muss.
Wo steht, dass sie sich wundert?
Warum sollte sie ihre inhaltliche Äusserung zurück nehmen?
"eklig weiß" ist auf die Hautfarbe bezogen, eine rassistische Formulierung. Das kann man nicht so stehen lassen.
Sie soll sich einen anderen Lebensmittelpunkt suchen, weil sie die Mehrheitsgesellschaft kritisiert?
Hat sie doch erklärt, wie sie das meint.
