Bündnis 90/Die Grünen

peekaboo schrieb:wieso betreibt dann Amazon immer noch mindestens 18 Logistikzentren in Deutschland?

Vermutlich weil Deutschland recht zentral lieg in der EU?

peekaboo schrieb:wieso betreibt dann Amazon immer noch mindestens 18 Logistikzentren in Deutschland?

Prime! ....

Von wo sollte der Kram denn schnell angekarrt werden wenn die Logistik dafür nicht vorhanden wäre?

peekaboo schrieb:wieso betreibt dann Amazon immer noch mindestens 18 Logistikzentren in Deutschland?

Weil die hier trotzdem eine Menge Gewinne machen, die sind kein Sozialverein.

Toxid schrieb:Immerhin gibts einen Generationenvertrag, auch die Jungen haben die Verantwortung zu übernehmen, für die, die ihren Wohlstand erarbeitet haben.

Kann man den irgendwo bitte einsehen? Welche Rechte und Pflichten haben bitte junge und alte Menschen?

Toxid schrieb:Wobei diese Werte von 2021 sind, ich denke es wird sich einiges daran geändert haben.

Nein, die Grünen sind eine wertkonservative Partei und deren Wähler sind Besserverdiener mit Studium oder ähnlichen Abschluss. Warum sollte sich die Wählerklientel ändern?

Frau.N.Zimmer schrieb:Ich denke der Pflegeschlüssel gilt in ganz Deutschland?

Der Unterschied von Theorie und Praxis ist Dir bekannt? Das zieht sich übrigens durch alle Bereiche, welche durch die öffentliche Hand kontrolliert werden müssten.

Toxid schrieb:Erstmal wurde nach meiner Erfahrung vor 30 Jahren härter gearbeitet als heute.

Auf welcher Bullshit-Bingo-Karte hast du denn das gelesen? Wenn es dazu keine Studien gibt kann man das getrost als Geschichte aus dem Paulaner-Garten abhaken.

V8Turbo schrieb:In der Automobilproduktion beispielsweise wo nun schon vieles maschinell läuft, gibt es wenig Spielraum nach oben.

Die Montage von Fahrzeugen ist fast komplett manuell mit riesigem Personalaufwand. Was du vielleicht meinst ist die Fertigung der Karosserie. Das ist aber nur ein Zulieferteil für ein Auto - mehr nicht.

kuno7 schrieb:Einfache Massenproduktion wird dahin gehen, wo man am günstigsten produzieren kann, da können wir mit China, Indien usw. nich mithalten und sollte das auch nich versuchen.

Da können wir uns hier den Mund fusselig reden. Das kommt einfach nicht an. "Verwirren Sie mich nicht mit Fakten, meine Meinung steht fest."

Als nächstes kommt dann wieder der Hinweis, dass doch bitte die Lohnkosten auf das Niveau dieser Länder sinken sollen. In anderen Threads findest du dann wieder User, die sich darüber aufregen, warum es zu wenig Wohneigentum gibt. Kannst Dir echt nicht ausdenken.

Toxid schrieb:Das ist jetzt schon ein Problem beim Bürgergeld.

Schwarzarbeit ist unabhängig vom Bürgergeld ein Problem und außerdem gehören dazu immer mindestens zwei Parteien.

alhambra schrieb:Ist auch immer die Frage, was die Kunden davon halten.

Die wollen es billig. Ganz einfach. Qualität war hierzulande noch nie das wichtigste Argument beim Kauf.

SvenLE schrieb:Der Unterschied von Theorie und Praxis ist Dir bekannt? Das zieht sich übrigens durch alle Bereiche, welche durch die öffentliche Hand kontrolliert werden müssten.

"Heimaufsicht" sagt dir was? Bei Unterbesetzung sind saftige Ordnungsgelder fällig. Nicht umsonst zahlen Heime derzeit ein Heidengeld für geleastes Personal, wegen uns, damit wir es leichter haben, würden sie das nicht machen.

@Frau.N.Zimmer
Sowas sind Tropfen auf den heissen Stein und die Behörden sind dermaßen unterbesetzt, das nirgendwo in Deutschland die Kontrollen stattfinden, die notwendig wären.

SvenLE schrieb:Sowas sind Tropfen auf den heissen Stein und die Behörden sind dermaßen unterbesetzt, das nirgendwo in Deutschland die Kontrollen stattfinden, die notwendig wären.

Kannst du das belegen, bitte? Ich kenne das aus der Praxis ganz anders.

@Frau.N.Zimmer
Das Netz ist doch voll von Artikeln über fehlende Kontrollen:

https://www.blaetter.de/ausgabe/2023/april/geldwaesche-leicht-gemacht

https://www.soko-tierschutz.org/presse

https://www.radiokoeln.de/artikel/1111-koeln-bereitet-sich-auf-den-sessionsstart-vor-1814436.html

https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/klimaschutz-wie-luftbuchungen-in-china-der-biodiesel-industrie-schaden/100003507.html

https://www.krebsinformationsdienst.de/vorbeugung/risiken/lebensmittelzusatzstoffe.php

Nur weil deine persönliche Erfahrung anders ist, kannst du das nicht als allgemeingültig annehmen. Die Realität sieht anders aus.

Das was wir lesen können ist nur die Spitze vom Eisberg, wenn etwas herauskommt.

Toxid schrieb:Das mit der AfD überrascht mich nicht, bei den Grünen überrascht mich das schon eher. Wobei diese Werte von 2021 sind, ich denke es wird sich einiges daran geändert haben.

Ich denke nicht, das sich in 2 Jahren das soziale Gefüge der Grünen derartig geändert hat, aber sicher hast du dazu eine Quelle abgesehen von deinen Vorurteilen.

V8Turbo schrieb:Der Sozialstaat steht zwar schon kurz vor dem kollaps, aber hey, kein Problem.
Wir drucken einfach genug Geld, so dass für jeden arbeitsfaulen Schmarotzer genug Geld abfällt

Der mit Abstand größte Einzelposten im Bundeshaushalt ist die Rentenversicherung (127,3 Mrd. €). Für die Rentner die unseren "Wohlstand aufgebaut haben" zahlen wir mehr als für Bildung und Forschung (21,5 Mrd €) und Digitalisierung und Verkehrsinfrastruktur (44,2 Mrd €), Wirtschaft und Klimaschutz (11,1 Mrd. €) zusammen, den Wohlstand und unsere Zukunft wird also von eben jenen Rentnern verfrühstückt.
Man muss dabei verstehen, das die Rentner während ihres Arbeitslebens nie für sich in die Rentenversicherung eingezahlt haben, sondern für damalige Rentnergeneration. Da wir aber immer mehr Rentner haben, müssen wir deutlich mehr für die jetzigen Rentner zahlen, als diese zu ihrer Zeit.

Nicht die Bürgergeldempänger sind das Problem. Rentner erstmal auch nicht, aber die demographischen Probleme sind schon Jahrzehntelang bekannt, aber mit Rücksicht auf die Wählergruppe der Rentnerinnen und Rentner wurde keine ersthafte Politik betrieben um die Folgen abzumildern.

Auch von den Grünen nicht, aber die Grünen sind wenigstens halbwegs realistisch bei dem Thema und wollen die Rente mit 67 beibehalten, die betriebliche und Private Altersvorsorge ausbauen. Und anders wird man das nicht mehr stemmen können.

SvenLE schrieb:Kann man den irgendwo bitte einsehen? Welche Rechte und Pflichten haben bitte junge und alte Menschen?

Das ist ein fiktives Erklärungsmodell. Das ist kein wirklicher Vertrag. Das heißt noch lange nicht, dass die Jugend dadurch von ihrer Verantwortung befreit ist. Verpflichtend ist der sicher nicht, aber zum Wohle ihrer eigenen Kinder, sind sie gut beraten, sich daran zu halten.

SvenLE schrieb:Nein, die Grünen sind eine wertkonservative Partei und deren Wähler sind Besserverdiener mit Studium oder ähnlichen Abschluss. Warum sollte sich die Wählerklientel ändern?

Cthulhus_call schrieb:Ich denke nicht, das sich in 2 Jahren das soziale Gefüge der Grünen derartig geändert hat, aber sicher hast du dazu eine Quelle abgesehen von deinen Vorurteilen.

Der Wählerkern ist sicher gleich geblieben, die Grünen sind wohl die Partei mit den treuesten Stammwählern. Das heißt noch lange nicht, dass sich die gesamte Wählerschaft nur aus den hochgebildeten Besserverdienern zusammensetzt. Gerade von denen dürften mMn viele enttäuscht sein, wiederum dürfte der Zuwachs aus den unteren Schichten enorm sein. Aber das wird sich erst mit der nächsten BTW zeigen, wie hoch die Fluktuation wirklich ist.

SvenLE schrieb:Schwarzarbeit ist unabhängig vom Bürgergeld ein Problem und außerdem gehören dazu immer mindestens zwei Parteien.

Absolut, das bestreite ich gar nicht. Nur würde es das Problem noch verschärfen, wenn das nicht reguliert würde. Ich meine damit ja genau die Leute, die jetzt kein Bürgergeld bekommen und schwarz arbeiten.

Cthulhus_call schrieb:Da wir aber immer mehr Rentner haben, müssen wir deutlich mehr für die jetzigen Rentner zahlen, als diese zu ihrer Zeit.

Das wird sich aber auch wieder egalisieren, wenn die Boomerphase überwunden ist. Generation Z und später wird wohl schon ohne Bezuschussung gut auskommen können. Bis dahin sind wir durchaus in der Lage, das zu stemmen, wir tun es ja jetzt auch schon.

Toxid schrieb:Das wird sich aber auch wieder egalisieren, wenn die Boomerphase überwunden ist. Generation Z und später wird wohl schon ohne Bezuschussung gut auskommen können. Bis dahin sind wir durchaus in der Lage, das zu stemmen, wir tun es ja jetzt auch schon.

Schau mal auf die deutsche Demografie. Das dicke Ende der Boomer kommt erst noch in den nächsten 10 Jahren bei gleichzeitig immer weniger Neueinsteigern.
https://www.demografie-portal.de/DE/Fakten/bevoelkerung-altersstruktur.html
In ca. 20-30 Jahren kommen nochmals geburtenstarke Jahrgänge in die Rente, allerdings nicht so stark wie bei den Boomern.

Und was auch ein Problem ist, dass nur wenige den Arbeitgeberanteil an die Rentenversicherung auf dem Zettel haben.

Fichtenmoped schrieb:Schau mal auf die deutsche Demografie. Das dicke Ende der Boomer kommt erst noch in den nächsten 10 Jahren bei gleichzeitig immer weniger Neueinsteigern.

Gen Z kommt ja auch nicht innerhalb der nächsten 10 Jahre in Rente, natürlich dauert es im Extremfall noch bis zu 30 Jahre, dann wird es aber immer schneller abflachen.

Toxid schrieb:Gerade von denen dürften mMn viele enttäuscht sein, wiederum dürfte der Zuwachs aus den unteren Schichten enorm sein.

Warum? Weil es dann besser in dein Vorurteilssystem passt? Ich halte deine Aussagen für ausgemachten Quatsch.

Cthulhus_call schrieb:Weil es dann besser in dein Vorurteilssystem passt?

Wer hat hier Vorurteile? Offensichtlich eher du. Nein, weil das meine realistische Einschätzung ist. Aussagekräftige Statistiken sind wohl erst zur nächsten Wahl zu erwarten. Ich war selbst ursprünglich Unterstützer einer Koalition mit grüner Beteiligung, bei beiden letzten Wahlen, ohne selbst grün gewählt zu haben…

Toxid schrieb:Das heißt noch lange nicht, dass die Jugend dadurch von ihrer Verantwortung befreit ist. Verpflichtend ist der sicher nicht, aber zum Wohle ihrer eigenen Kinder, sind sie gut beraten, sich daran zu halten.

Nur leider funktioniert der Generationenvertrag bei unserer demografischen Entwicklung nich mehr.

Toxid schrieb:natürlich dauert es im Extremfall noch bis zu 30 Jahre, dann wird es aber immer schneller abflachen.

Nein, es wird immer schlimmer werden! Die Boomer sind ja nich das Problem in der Demografie, sondern sie haben die Problematik lediglich etwas entschärft, so lange sie noch nich im Ruhestand waren.
Das eigentliche Problem besteht darin, dass die Menschen (glücklicherweise) immer älter werden. In den 60ern lag die durchschnittliche Lebenserwartung bei etwa 70Jahren, heute liegt die bei über 80 und wird weiter steigen.
Das bedeutet, dass sich die Rentenbezugsdauer in den letzten 50Jahren etwa verdreifacht hat und sie wird weiter steigen. Und selbst wenn die Geburtenrate nich weiter sinkt, so treten die Menschen auch immer später ins Berufsleben ein.

Der Generationenvertrag is auf Dauer nur dann zu halten, wenn die Menschen signifikant länger arbeiten, was allerdings eine äußerst unpopuläre Maßnahme wäre.

kuno

kuno7 schrieb:Der Generationenvertrag is auf Dauer nur dann zu halten, wenn die Menschen signifikant länger arbeiten, was allerdings eine äußerst unpopuläre Maßnahme wäre.

Das wird auf Dauer nicht zu verhindern sein, und es spricht mMn nichts dagegen, solange wir länger jung bleiben und nicht länger alt werden. Das wird sich noch ergeben. Ich könnte mir nicht vorstellen, mit 67 in Rente zu gehen und dann im Zweifel 30 Jahre zu Hause zu hocken. Und selbst auf Reisen kann man nicht ewig gehen. Wer schon mal mehrere Wochen unterwegs war, der weiß, was ich meine. Von daher würde ich für die Zukunft Modelle begrüßen, die den Eintritt in den Ruhestand schrittweise und berufsabhängig vollziehen.

Völlig egal wie sich das in der Zukunft entwickelt: Es ist trotzdem kein Grund, dass die jüngeren Generationen das als Ausrede verwenden können um sich damit aus der Verantwortung zu ziehen.

Toxid schrieb:Das wird auf Dauer nicht zu verhindern sein, und es spricht mMn nichts dagegen, solange wir länger jung bleiben und nicht länger alt werden.

Bin ich bei dir, aber wenn du als Partei mit "Rente ab 70" oder was ähnlichem in den Wahlkampf gehst, dann gibts mächtig Dresche an der Wahlurne. Nur weils vernünftig wäre, wills noch lange keiner hören, da fährt man als Politiker deutlich besser, wenn man einen vermeintlich Schuldigen präsentieren kann.

Toxid schrieb:Ich könnte mir nicht vorstellen, mit 67 in Rente zu gehen und dann im Zweifel 30 Jahre zu Hause zu hocken. Und selbst auf Reisen kann man nicht ewig gehen. Wer schon mal mehrere Wochen unterwegs war, der weiß, was ich meine.

Ich könnte schon jetz, mit mitte 50 in Rente gehen, mach ich aber auch nich. Ich bleib noch in der Firma, bis der Chef aufhört (der is auch schon 71) und dann mach ich alleine weiter, bis ich keine Lust mehr hab, aber sicher keine 30Stunden die Woche mehr.

Toxid schrieb:Völlig egal wie sich das in der Zukunft entwickelt: Es ist trotzdem kein Grund, dass die jüngeren Generationen das als Ausrede verwenden können um sich damit aus der Verantwortung zu ziehen.

Wer will sich denn aus der Verantwortung ziehen? Die Rentner müssen versorgt werden und das wird auch in Zukunft so bleiben, nur wird das vermutlich nich mehr über einen Generationenvertrag laufen, eben wegen der Demografie.

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Nur weils vernünftig wäre, wills noch lange keiner hören, da fährt man als Politiker deutlich besser, wenn man einen vermeintlich Schuldigen präsentieren kann.

Das wären dringen angebrachte Punkt, wo die großen Parteien (SPD, CDU, FDP, Grüne) einen gemeinsamen Nenner finden müssten, um hier einen Weg zu finden.
Oder eine Regierung setzt sowas am Ende mal um, wenn diese weiß, dass sie eh die Wahlen verliert.

Politik richtet sich heute viel zu oft an kurzfristige Umfragewerte und nicht ausreichend um wirkliche Belange, die umgesetzt gehören.

kuno7 schrieb:aber sicher keine 30Stunden die Woche mehr.

Nix gibt’s! Du arbeitest bis zur Urne mit einer 60 Stundenwoche! So ein Jungspund, früher hat das den Menschen auch nicht geschadet!

Röhrich schrieb:Oder eine Regierung setzt sowas am Ende mal um, wenn diese weiß, dass sie eh die Wahlen verliert.

Und die nächste Regierung mildert das wieder ab.

Röhrich schrieb:Politik richtet sich heute viel zu oft an kurzfristige Umfragewerte und nicht ausreichend um wirkliche Belange, die umgesetzt gehören.

Inzwischen sind die 50+ eine der größten Wählergruppen. Da gewinnt man Wahlen nur mit Versprechen und nach der Wahl ist der „flaschensammelnde Rentner“ wieder egal.