Bündnis 90/Die Grünen

abberline schrieb:zb erfüllen heutige Heizungen sowieso gewisse Normen, wenn man sie neu einbaut.

Aber auch die modernsten Öl- und Gasheizungen verbrennen Öl und Gas und das dann 20-30Jahre lang. Wenn wir CO2 Neutral werden wollen, müssen wir halt irgendwann mal aufhören fossile Energieträger zu verbrennen.

mfg
kuno

Die Grünen reichen einen Antrag im Bauausschuss ein, dieser wird angenommen und im Nachhinein merken sie, dass es nur durch eine Stimme der AfD möglich war. Jetzt bezeichnen die ihren Antrag als schweren Fehler, nur wegen der einen Stimme. 😂

Kannst du dir nicht ausdenken. Wenn die AfD einfach überall zustimmt, dann können die Grünen ja einfach aufhören mit Politik machen… 😉

Zehn Tage vor der Oberbürgermeisterwahl in Kiel ist ein Antrag der Grünen im Bauausschuss offenbar nur durch die Unterstützung einer AfD-Stimme angenommen worden. Eine Parteiverantwortliche spricht von einem "schweren Fehler".

Quelle: https://www.focus.de/politik/deutschland/gruene-bringen-antrag-dank-afd-stimme-durch-und-sprechen-von-schwerem-fehler_ecda644a-8ffb-49db-8be1-75eef344b950.html

Toxid schrieb:Die Grünen reichen einen Antrag im Bauausschuss ein, dieser wird angenommen und im Nachhinein merken sie, dass es nur durch eine Stimme der AfD möglich war. Jetzt bezeichnen die ihren Antrag als schweren Fehler, nur wegen der einen Stimme. 😂

Kannst du dir nicht ausdenken. Wenn die AfD einfach überall zustimmt, dann können die Grünen ja einfach aufhören mit Politik machen… 😉

Zehn Tage vor der Oberbürgermeisterwahl in Kiel ist ein Antrag der Grünen im Bauausschuss offenbar nur durch die Unterstützung einer AfD-Stimme angenommen worden. Eine Parteiverantwortliche spricht von einem "schweren Fehler".

Quelle: https://www.focus.de/politik/deutschland/gruene-bringen-antrag-dank-afd-stimme-durch-und-sprechen-von-schwerem-fehler_ecda644a-8ffb-49db-8be1-75eef344b950.html

Das heißt, die AfD könnte grüne Politik verhindern, wenn sie in den Ausschüssen zustimmen.
Der Inhalt ist also komplett unwichtig.

Bogdan60 schrieb:Das heißt, die AfD könnte grüne Politik verhindern, wenn sie in den Ausschüssen zustimmen.
Der Inhalt ist also komplett unwichtig.

Zumindest bei den Punkten, wo ohne sie keine Mehrheiten möglich wären. Das heißt, die Grünen dürften keine Anträge einreichen, bei denen nicht vorher klar ist, ob Mehrheiten ohne die AfD möglich sind, völlig verrückt. Man muss die AfD nicht mögen, aber wenn der eigene Antrag in den eigenen Augen eine gute Sache ist, dann ist doch völlig unerheblich, wer noch dafür stimmt. Das verändert die Sache an sich doch nicht. Aber so ist es einfach nur lächerlich.

Toxid schrieb:Man muss die AfD nicht mögen, aber wenn der eigene Antrag in den eigenen Augen eine gute Sache ist, dann ist doch völlig unerheblich, wer noch dafür stimmt. Das verändert die Sache an sich doch nicht. Aber so ist es einfach nur lächerlich.

Das sehe ich genau so. Es sollte um die Sache gehen.
Ansonsten macht man sich aus meiner Sicht als Partei lächerlich.

Das wird bei vielen Themen völlig egal sein. Eher blamiert sich doch die AfD, wenn sie "links-grüne" Politik mitmacht.
Ich würde jetzt auch nicht davon ausgehen, dass die Grünen im allgemein nichts mehr einreichen, nur weil die AfD mit Ja stimmen könnte. In den meisten Themen stehen sie sich wohl eh diametral entgegen. Und eine AfD die für "links-grüne" Gesetze/Vorlagen stimmt, scheint mir da mehr Skandalpotenzial zu haben, als ein Verband der Grünen, der glaubt einen schweren Fehler begangen zu haben.

Bone02943 schrieb:Das wird bei vielen Themen völlig egal sein. Eher blamiert sich doch die AfD, wenn sie "links-grüne" Politik mitmacht.
Ich würde jetzt auch nicht davon ausgehen, dass die Grünen im allgemein nichts mehr einreichen, nur weil die AfD mit Ja stimmen könnte. In den meisten Themen stehen sie sich wohl eh diametral entgegen. Und eine AfD die für "links-grüne" Gesetze/Vorlagen stimmt, scheint mir da mehr Skandalpotenzial zu haben, als ein Verband der Grünen, der glaubt einen schweren Fehler begangen zu haben.

Nach Brandmauer-Fall in Kiel: „Für mich ist das #kielfailingcity“

Hier ist beschrieben, um welchen Antrag es sich handelt.

Bogdan60 schrieb:Hier ist beschrieben, um welchen Antrag es sich handelt.

Der Park wird erhalten, ist doch gut. Und wenn die AfD demnächst für Windkraftanlagen, für Soziales, Geflüchtete und für Demokratieprojekte stimmt, weil sie glauben damit etwas verhindern zu können, bitte. Das wird bei deren Wählerschaft sicher gut ankommen.

Bone02943 schrieb:Der Park wird erhalten, ist doch gut. Und wenn die AfD demnächst für Windkraftanlagen, für Soziales, Geflüchtete und für Demokratieprojekte stimmt, weil sie glauben damit etwas verhindern zu können, bitte. Das wird bei deren Wählerschaft sicher gut ankommen.

Also Abstimmung nach Sachfragen. Cool. Auch auf Bundesebene oder was spricht da dann dagegen?

Lanza schrieb:Also Abstimmung nach Sachfragen. Cool. Auch auf Bundesebene oder was spricht da dann dagegen?

Die AfD spricht dagegen. Die würde dem meisten niemals zustimmen. Und wenn doch, dann würden sie Probleme an der Basis und ihren Fans bekommen.

Bone02943 schrieb:dem meisten niemals zustimmen

Hier wurde doch jetzt aber einem Grünen Antrag zur Mehrheit verholfen. Ist das kein Problem?

Bone02943 schrieb:Und wenn doch, dann würden sie Probleme an der Basis und ihren Fans bekommen

falls du die AfD mit den Problemen gemeint hast:
das könnte doch den Grünen und anderen Parteien egal sein, Hauptsache der Antrag kommt durch.

Falls du die Grünen gemeint hast, dass die Probleme bekommen:
Ich verstehe das Problem was manche da sehen überhaupt nicht. Sollen doch froh sein, wenn ein Antrag durch kommt. Die AfD schneidet sich doch da ins eigene Fleisch.

Lanza schrieb:Hier wurde doch jetzt aber einem Grünen Antrag zur Mehrheit verholfen. Ist das kein Problem?

Einem, ich sehe da jetzt kein Problem.
Es würde wohl aber zum Problem werden wenn die AfD plötzlich für mehr Gelder für Flüchtlingsunterkünfte, für mehr Demokratiezentren, für mehr Umweltschutz,... stimmen würde, nur weil die Grünen einen Antrag einbringen.
Die reine Drohugung sollte natürlich komplett vernachlässigt werden.

Optimist schrieb:falls du die AfD mit den Problemen gemeint hast:
das könnte doch den Grünen und anderen Parteien egal sein, Hauptsache der Antrag kommt durch.

Sicher, die AfD müsste sich damit rumschlagen, warum sie plötzllich "links-grüne" Politik betreibt.

Bone02943 schrieb:Einem, ich sehe da jetzt kein Problem.

Warum bezeichnen die lokalen Verantwortlichen das denn dann als Fehler:

Das war eindeutig ein Fehler. Das darf nicht passieren. Das darf uns nie wieder passieren. Das wird uns auch nie wieder passieren
Anke Oetken, Fraktionschefin der Grünen im Kieler Stadtrat

Quelle:
https://taz.de/Gruene-in-Kiel-wackeln-an-der-Brandmauer-herum/!6128394/

Lanza schrieb:Warum bezeichnen die lokalen Verantwortlichen das denn dann als Fehler

weil die denken, man dürfe nicht zulassen, dass einem die AfD zustimmt.

Das finde ich total kontraproduktiv und sogar dumm, dieses Denken. Lieber wollen die auf gute Vorschläge verzichten, nur damit ja nicht die AfD zustimmt?
Die sollten mal mehr auf sich selbst schauen als auf die AfD.

Die AfD fährt so und auch so ihr eigenes Ding und lacht sich nur eins, wie abhängig sich andere Parteien von ihrem Agieren macht.

@Lanza

Weil sie das im Vorfeld nicht vernünftig ausgearbeitet haben.

Ansonsten wäre es mir egal ob irgendein Stadtrat der AfD für etwas stimmt oder nicht.
Wie geschrieben sehe ich den Skandal bei der AfD, die "plötzlich" die "links-grüne-ideologie" supportet.
Wie oft kann sich die AfD sowas leisten, ohne selbst schlecht dazustehen?

Bone02943 schrieb:Weil sie das im Vorfeld nicht vernünftig ausgearbeitet haben.

Und wenn im Vorfeld trotz guter Ausarbeitung abzusehen wäre, dass nicht genug Stimmen zusammen kommen, will man lieber auf einen guten Vorschlag verzichten, nur damit die AfD ja nicht den Ausschlag geben kann?
Finde ich einfach dumm, sh mein vorhergehender Beitrag.

Bone02943 schrieb:Wie geschrieben sehe ich den Skandal bei der AfD, die "plötzlich" die "links-grüne-ideologie" supportet.
Wie oft kann sich die AfD sowas leisten, ohne selbst schlecht dazustehen?

ich denke mal, das ist der AfD egal, Hauptsache sie konnte etwas durcheinander bringen.
Sie wird's ihren Wählern schon erklären, dass es sein musste.

Optimist schrieb:Und wenn im Vorfeld trotz guter Ausarbeitung abzusehen wäre, dass nicht genug Stimmen zusammen kommen, will man lieber auf einen guten Vorschlag verzichten, nur damit die AfD ja nicht den Ausschlag geben kann?
Finde ich einfach dumm, sh mein vorhergehender Beitrag.

Wenn dein Vorschlag nur durch Stimmen von verfassungsfeindlichen Rechtesextremisten durch kommt, dann hast du scheinbar keinen guten Vorschlag.
Wenn am Ende aber einer der AfD die Stimme zur Merheit is, dann sehe ich das unproblematisch. Vorallem auf kommunaler Ebene. Sowas ist ja keine Zusammenarbeit, wie sie die Union im Vorfeld angedroht hatte. Und dafür auch zurecht Kritik einfuhr.
Wie Stadträte am Ende wirklich abstimmen, weiß ja vorher keiner.

Bone02943 schrieb:Wenn dein Vorschlag nur durch Stimmen von verfassungsfeindlichen Rechtesextremisten durch kommt, dann hast du scheinbar keinen guten Vorschlag

das muss nicht zwangsläufig der Fall sein, sh diese Meinung:

Toxid schrieb:

Bogdan60 schrieb:Das heißt, die AfD könnte grüne Politik verhindern, wenn sie in den Ausschüssen zustimmen.
Der Inhalt ist also komplett unwichtig

Und du hast es auch so ähnlich zum Ausdruck gebracht:

Bone02943 schrieb:Und wenn die AfD demnächst für Windkraftanlagen, für Soziales, Geflüchtete und für Demokratieprojekte stimmt, weil sie glauben damit etwas verhindern zu können, bitte.

@Optimist

Ja wenn da am Ende eine Stimme fehlt und irgendeiner aus der AfD dafür stimmt, warum nicht.
Bringst du aber was ein, was nur deine Fraktion befürwortet und dann auch nur mit vielen Stimmen der Rechtsextremen durchgeht, dann haste Mist eingebracht.