Wo ist da genau jetzt der Unterschied zur "Brandmauer" ?Bone02943 schrieb:Ja wenn da am Ende eine Stimme fehlt und irgendeiner aus der AfD dafür stimmt, warum nicht.
Bringst du aber was ein, was nur deine Fraktion
so wie ich @Bone02947 verstehe, könnten die das nur deshalb gut finden, wenn der Antrag Mist war 😉sooma schrieb:Vielleicht fanden die, die dafür gestimmt haben, den Antrag einfach gut, ist das unmöglich?
...Vor allem wenn es um Kommunales geht, z.B. ein Bauprojekt.
oder um die Verhinderung eines Bauprojektes ebenso.
Eben, ansonsten würde man sich ja durch die Manege führen lassen. Wer ist gegen Wildtiere im Zirkus oder für die Renovierung vom Schwimmbad? Oh der auch? Dann geht das nicht. Das wär ja bescheuert.
Genau das ist aber gerade passiert, der eigene Antrag ist nicht mehr gut genug, weil die AfD eine einzige Stimme dazu gesteuert hat.
Naja, die Grünen haben den Antrag eingereicht, einer aus der AfD hat zugestimmt. Und damit haben die Grünen jetzt ein Problem und nicht die AfD. Anscheinend ist ihre eigene Politik nicht mehr gut genug, wenn das Spektrum der Zustimmung zu weit nach rechts rückt. Völlig bescheuert, es daran zu messen....
Wenn da einer ausschert und plötzlich einen Antrag der Grünen so toll findet, dann ist das wohl eher das Problem der AfD.
In diesem Fall von rechter/linker Politik zu sprechen (bei irgendeinem Antrag für eine Straßenumgestaltung) halte ich dann doch für ziemlich weit hergeholt. Zumal ja auch Die Linke scheinbar dem Antrag zugestimmt hat. Von daher wird es keine Rechtsabbiegerspur sein.
Ich habe ja auch von Zustimmung von rechts geschrieben und nicht von rechter oder linker Politik. Also frage ich mich, wo dann jetzt das Problem für die Grünen ist? Sie haben einfach ein Problem, wenn die AfD gleicher Meinung ist wie sie, selbst bei eigenen Anträgen.Dasdeeeeniz schrieb:Von daher wird es keine Rechtsabbiegerspur sein.
Nein, ich denke, sie haben ein Problem damit, dass man ihnen von interessierter Seite vorwerfen könnte, sie hätten bewusst darauf spekuliert, ihr Antrag würde allein mit Stimmen der AfD durchgebracht werden.
was bzw. wen meinst du mit interessierter Seite?
was wäre denn daran so schlimm?
---------------------------------
Wäre bei den Grünen generell vorstellbar sofern es Naturschutzbelange tangiert und wenn bei der AfD dann bspw. Privatinteresse einiger Abgeordneter an der Verhinderung besteht könnte ich mir das ebenso vorstellen
sehe ich ganz genauso.
Na wen wohl? All diejeingenm die sich der sinnlosesten Vorwürfe bedienen, um ein hirnloses Grünen-Bahing zu betreiben.
Ja, klar, man kann sich natürlich die absurdesten und unwahrscheinlichsten Szenarien konstruieren, um sich einen Standpunkt zu erhalten.
Da müsste man sich erst mal fragen, warum sich hier keine Mehrheit unter den demokratischen Parteien organisieren lässt, so dass es egal ist, ob die AfD mit oder dagegen stimmt. Gibt es dann vielleicht doch plausible Vorbehalte? Und warum sollte sich dann ausgerechnet die AfD für Wildtiere einsetzen, wenn es sonst keiner tut, außer den Grünen?
Grünenbashing betreiben mMn diejenigen, die den Grünen vorwerfen, sie haben zugelassen, dass die AfD mit ihnen zusammen stimmt.
wenn es um Bauprojekte geht, muss man sicherlich nicht viel konstruieren, denn da gibt's nun mal - ganz parteiunabhängig - gerne mal unterschiedliche Standpunkte.
Beim Parteitag in Hannover stimmte die große Mehrheit der Delegierten dafür, dass homöopathische Leistungen nicht mehr von den Krankenkassen erstattet werden sollen.Quelle: https://www.stern.de/politik/deutschland/gruene-schwoeren-globuli-ab---und-treten-oezdemir-vors-schienbein-36909880.html
Jep. Meine Schwägerin schwört auf diesen Dreck. Hätte ich mich vor 15 Jahren mit dem Zeug selbstbehandelt statt 6 Wochen ins KH zu gehen, wäre ich gestorben.Groucho schrieb:Na, das wurde aber auch langsam mal Zeit
Ja, aber das wird die üblichen Grünen Basher von nichts abhalten.
