Bündnis 90/Die Grünen

Voussoir schrieb:Das funktioniert aber nur, wenn wir uns in Deutschland nicht vorher wirtschaftlich ruinieren. Mit ideologisch getriebenen, ineffizienten Technologien, steigenden Energiepreisen

Das größte Problem der deutschen Wirtschaft sind derzeit sehr hohe Preise für Gas und Öl und das die deutschen Autohersteller ihre Produkte weltweit immer schlechter verkaufen können. Beides hat mit Ideologie wenig zutun.

Voussoir schrieb:und einer unzuverlässigen Energieinfrastruktur gefährden wir genau die wirtschaftliche Basis.

Wo is denn die deutsche Energieinfrastruktur unzuverlässig?

kuno

kuno7 schrieb:Das größte Problem der deutschen Wirtschaft sind derzeit sehr hohe Preise für Gas und Öl

Warum senkt die schwarz-rote Regierung nicht einfach die Energie-Steuer auf Gas und Benzin?
Das ist der größte Preistreiber.

Voussoir schrieb:...erinnert mich an die damalige Diskussion zur Abschaltung der Atomkraftwerke. Aber wir wissen es ja immer besser als alle andere um uns herum.

Gerede ohne argumentativen Inhalt. Was deine Erinnerung dir vorgaukelt, kann dem Rest der Welt egal sein. Ich halte mich da lieber an Tatsachen. In Deutschland herrscht kein Strommangel, nur weil es keine Kernkraftwerke mehr gibt, In Frankreich dagegen schalten sie die Kraftwerke ab, wegen zu großer Hitze und mangels Kühlwasser.

paxito schrieb:Es gibt ziemlich viele, ziemlich üble Statistiken über Männer.

In allen Vergleichssystemen schneidet ein Gruppe immer schlechter ab.

paxito schrieb:Auf Wunsch such ich dir da gern genug raus. Das zu benennen ist keine Diskriminierung.

Brauchst nicht suchen, kenne ich schon.
In einem Punkt bin aber enttäuscht: es wird nicht berücksichtigt dass es ein biologisches Merkmal ist.
Wie oft heisst es "nicht weil xxx, sondern weil er ein Mann ist" - wenn dieses genetisches Merkmal, unveränderlich!, zu mehr Kriminalität führt, dann muss es juristisch berücksichtigt werden! Strafmindernd!

paxito schrieb:Ich glaube auch nicht das wir sowas brauchen. Was und wie ein positives Männerbild aussieht wird unter den Grünen so kontrovers diskutiert wie in der Gesellschaft als Ganzes.

Jaa, wie wäre es wenn wir in allen vernünftigen Gesprächen ohne Vorurteile, Stereotypen und Vorwürfen beginnen?
Die Männer leisten eine Menge für die Gesellschaft, das bleibt irgendwie unerwähnt.

Voussoir schrieb:Ich denke eher an innovative technologien. Thorium Kraftwerk etc. kann z.B. eine davon sein.

Jo. Bis wann könnte man denn im besten Fall mit Thorium Kraftwerken in nennenswerter Zahl rechnen, damit sie einen relevanten Beitrag zur Stromversorgung leisten?
Dann setz doch gleich auf Fusionsreaktoren oder noch besser Antimateriereaktoren. Nur kläre mal für dich was gemacht werden soll, bis die Wundertechnik soweit ist.

Africanus schrieb:Meine Güte, liest Du eigentlich die Dinge, die Andere Dir schreiben? Natürlich hätten Kurzstreckenflüge weiterhin angeboten werden dürfen, ob diese sich für die Fluggesellschaft noch rentiert hätten, ist eine andere Angelegenheit.

Meine Rede, ich kann bei Sache X die Rahmenbedingungen so änder dass es reell nicht mehr stattfinden kann, aber hey, ich Edelmann, habe es nicht verboten©.
Ich habe den Eindruck die Grünen wollen zwar weg von dem Ruf der Verbotspartei, wollen aber weiterhin verbieten und jetzt nennen sie es nur anders.

ApexOne schrieb:Wie oft heisst es "nicht weil xxx, sondern weil er ein Mann ist" - wenn dieses genetisches Merkmal, unveränderlich!, zu mehr Kriminalität führt, dann muss es juristisch berücksichtigt werden! Strafmindernd!

Blödsinn. Erstens ist nicht einfach ein Biologikum, vieles hängt an der Rolle Mann, nicht am biologischen Mann sein. Und Zweitens wird nicht jeder Umstand der zu erhöhter Kriminalität führt auch gleich zu ner Strafmilderung.

paxito schrieb:Erstens ist nicht einfach ein Biologikum, vieles hängt an der Rolle Mann, nicht am biologischen Mann sein.

Ist die Rolle selbstgewählt oder gesellschaftlich zugewiesen?

paxito schrieb:Und Zweitens wird nicht jeder Umstand der zu erhöhter Kriminalität führt auch gleich zu ner Strafmilderung.

Warum nicht? Wenn ein geistig Kranker schuldunfähig ist weil er auch nichts dafür kann, was kannst zB Du für deine Gene?

ApexOne schrieb:Ist die Rolle selbstgewählt oder gesellschaftlich zugewiesen?

Beides. Focault schreibt Erhellendes dazu.

ApexOne schrieb:Warum nicht?

Frag Juristen. Ist einfach nicht der Fall. Weder bei biologischem, körperlichen Merkmalen noch bei sozialen Umständen wird das so gemacht. Keine Ahnung wie Juristen das genau bewerten, ist vermutlich auch noch abhängig vom Rechtssystem. Was du forderst ist aber eine rechtliche Sonderbehandlung für Männer. Hatten wir schon, brauchen wir nicht wieder.

ApexOne schrieb:Ist die Rolle selbstgewählt oder gesellschaftlich zugewiesen?

Wahrscheinlich beides. Rollen entstehen aus einem Zusammenspiel biologischer Unterschiede, kultureller Erwartungen und individueller Entscheidungen. Sie sind weder vollständig frei gewählt noch ausschließlich gesellschaftlich aufgezwungen. Gerade deshalb kann man sie hinterfragen und verändern.

ApexOne schrieb:Warum nicht? Wenn ein geistig Kranker schuldunfähig ist weil er auch nichts dafür kann, was kannst zB Du für deine Gene?

Eine genetische Veranlagung macht einen Menschen nicht automatisch schuldunfähig.

Schuldunfähigkeit setzt voraus, dass jemand aufgrund einer schweren psychischen Störung das Unrecht seiner Tat nicht erkennen oder nicht nach dieser Einsicht handeln kann. Ich gehe davon aus, dass jeder Mensch mit männlichen Genen das noch hinbekommt.

Dasdeeeeniz schrieb:Eine genetische Veranlagung macht einen Menschen nicht automatisch schuldunfähig.

? Was sollen dann die Sprüche: weil er ein Mann ist.
Auch das Manifest spricht vom Mann.

ApexOne schrieb:Was sollen dann die Sprüche: weil er ein Mann ist.

Bissl Logik. Selbst wenn alle Mörder Männer wären (was so nicht der Fall ist), sind nicht alle Männer Mörder. Die meisten Männer bekommen es problemlos hin nicht in Konflikt mit dem Gesetz zu kommen. Das reine Mannsein (egal ob biologisch, sozial oder als individuelle Entscheidung) führt nicht zur Straftat. Offensichtlich nicht.

ApexOne schrieb:? Was sollen dann die Sprüche: weil er ein Mann ist.
Auch das Manifest spricht vom Mann.

Aus einer statistischen Häufung folgt keine verminderte Schuldfähigkeit. Du springst hier von einer Aussage über Gruppen auf eine Aussage über individuelle Verantwortung – das ist ein logischer Fehlschluss.

paxito schrieb:Die meisten Männer

Ok, wer soll sich dann ändern, alle oder nur die Problemfälle?

Dasdeeeeniz schrieb:Aus einer statistischen Häufung folgt keine verminderte Schuldfähigkeit.

Nein, aber aus einer biologischen Tatsache - ich habe sie nicht behauptet, sie wird aber so genutzt.

ApexOne schrieb:Ok, wer soll sich dann ändern, alle oder nur die Problemfälle?

Erstmal klären WAS dazu führt, dass Männer überproportional z.B. im Gefängnis landen und DANN schauen, ob es da Stellschrauben gibt dir wir verändern können. Du stellst dich aber vehement dagegen, dass man am Rollenbild schraubt. Obwohl wie festgestellt du mit dem althergebrachten selbst deine Probleme hast.

ApexOne schrieb:Nein, aber aus einer biologischen Tatsache - ich habe sie nicht behauptet, sie wird aber so genutzt.

Wieder Quark, gerade die (wenigen) Linken die pauschal Männer verurteilen sind idR der Ansicht das es hier um Rollen geht und nicht um biologische Fakten. Und such jetzt bitte nicht den Linken Querkopf raus der tatsächlich gleichzeitig einem kruden Biologismus frönt, gibt es bestimmt, zeigt nur das man doppelt dumm sein kann.

@ApexOne
Dazu mal konkreter. Das Männer Care Arbeit leisten, ist immer noch nicht im Rollenbild angekommen, wird teils sogar vehement bekämpft.
Aber, gerade wenn es dir um die Frage geht ob Männer kriminell werden, würde das helfen.
Männer mit stabilen familiären Verhältnissen und Verpflichtungen, werden viel seltener kriminell (sogar dann, wenn sie es vorher waren).
Gleichzeitig hilft „Care Arbeit“, etwa die Betreuung der eigenen Kinder, dabei Empathie aufzubauen und so z.B. Dominanzgebahren zu brechen/verringern.
Ganz runtergebrochen: Männer die mit dem traditionellen Rollenbild brechen, werden seltener kriminell. Eigentlich wenig überraschend.
Und das kannst du auf andere ungünstige Auswirkungen des trad. Rollenbildes übertragen. Es passt und funktioniert immer weniger in unsere Zeit.

Quiron schrieb:Gerede ohne argumentativen Inhalt. Was deine Erinnerung dir vorgaukelt, kann dem Rest der Welt egal sein. Ich halte mich da lieber an Tatsachen. In Deutschland herrscht kein Strommangel, nur weil es keine Kernkraftwerke mehr gibt, In Frankreich dagegen schalten sie die Kraftwerke ab, wegen zu großer Hitze und mangels Kühlwasser.

Kein Strommangel in Deutschland? Technisch richtig aber nur, weil wir massiv importieren. Seit dem Atomausstieg ist Deutschland Netto-Importeur von Strom. Allein 2025/2026 kam viel davon aus Frankreich und ein großer Teil davon ist Atomstrom.
Deutschland importiert also genau das, was es selbst abgeschaltet hat, und genau das meine ich wenn ich sage, das hier war reine Absichtspolitik ohne Horizont.
Und das Drosseln der Reaktoren betrifft übrigens nur einen kleinen Teil der Flotte und ist vorübergehend.

paxito schrieb:Jo. Bis wann könnte man denn im besten Fall mit Thorium Kraftwerken in nennenswerter Zahl rechnen, damit sie einen relevanten Beitrag zur Stromversorgung leisten?
Dann setz doch gleich auf Fusionsreaktoren oder noch besser Antimateriereaktoren. Nur kläre mal für dich was gemacht werden soll, bis die Wundertechnik soweit ist.

Jo ich mache mir wenigstens Gedanken, niemand kann sagen welche Technologien uns in den nächsten Jahrzehnten zur Verfügung stehen werden und irgendjemand muss halt mit der Forschung und Testprojekten anfangen. Und wenn es Thorium nicht wird, dann eben eine andere Technologie.

kuno7 schrieb:Wo is denn die deutsche Energieinfrastruktur unzuverlässig?

Genau da wo wir abhängig sind, s. Russland mit Gas und jetzt Frankreich usw. mit Strom.

Voussoir schrieb:Jo ich mache mir wenigstens Gedanken

Mach dir Gedanken wie man das heute sinnvoll macht, nicht was vielleicht irgendwann möglicherweise …

Voussoir schrieb:niemand kann sagen welche Technologien uns in den nächsten Jahrzehnten zur Verfügung stehen werden

Genau. Kann keiner, aber du setzt auf Thorium Träume. Da bleib ich erstmal bei dem was funktioniert (PV, Windkraft, Wasserkraft, Geothermie, Biogas…) bis wir was besseres marktreif haben. Forschung immer gerne, aber keine Planung mit Einhörnern.

paxito schrieb:Mach dir Gedanken wie man das heute sinnvoll macht, nicht was vielleicht irgendwann möglicherweise …

paxito schrieb:Genau. Kann keiner, aber du setzt auf Thorium Träume. Da bleib ich erstmal bei dem was funktioniert (PV, Windkraft, Wasserkraft, Geothermie, Biogas…) bis wir was besseres marktreif haben. Forschung immer gerne, aber keine Planung mit Einhörnern

Es steht doch dort? Mal mit der Forschung anfangen? Wieso überlassen wir das schon wieder China?

Die Forscher sehen darin einen wichtigen Fortschritt zur Erschliessung einer potenziell reichhaltigen Energiequelle, die das Fundament einer neuen Generation sauberer Kernenergie bilden könnte.

https://www.nuklearforum.ch/de/news/china-erzielt-durchbruch-bei-thorium-uran-umwandlung/

Voussoir schrieb:Es steht doch dort? Mal mit der Forschung anfangen? Wieso überlassen wir das schon wieder China?

Wir forschen in Europa an der Kernfusion. Das ist schon ein teures Projekt, jetzt möchtest du noch das Deutschland im großen Stil an Thoriumreaktoren forscht? Weil China?
Nochmal: Ich hab nix gegen Forschung, auch nicht gegen Thoriumforschung. Go for it, setz dich dafür ein, wenn es dir wichtig ist. Ich persönlich halte aber den Umbau auf vorhandene nachhaltige Technologien für wichtiger.
Und leider werden solche Thorium- und Fusionsträume schlicht dazu missbraucht genau das nicht zu tun, sondern an fossilen Energieträgern festzuhalten.