Ach und hier wüsste ich gerne wie du darauf kommst, dass ich Fan der Kernkraft bin, auch in dem Zusammenhang, dass ich explizit auf Thorium als mögliche zukünftige Alternative hingewiesen habe, sogar mit Link, was China gerade baut.Quiron schrieb:Welche hirnverbrannten Szenarien willst du eigentlich noch ausbrüten, um für deine geliebte Kernkraft in die Bresche zu springen. Aber Uran wird fröhlich weitergeliefert, ja?
Als könnten Stromtrassen und Umspannwerke nicht angegriffen werden, wenn sie Kohlestrom oder Strom aus Gas und Kernkraft leiten.Voussoir schrieb:Und bitte jetzt nichts vermischen, es war nur vom Importstrom die Rede nichts anderes und eine Glaskugel hat niemand. Es gibt Sabotageakte (s. Berlin letzten Winter, wenn auch im Kleinen) Verbundstörungen, geopolitische Ereignisse, Hacking und Ähnliches. Das heißt nicht, dass es jemals eintritt. Mein einziger Punkt war, auf so etwas sollte man vorbereitet sein. Und als Antwort kam „wir haben selbst genug Strom, wir importieren nur weil es billiger ist, lies meine Links" was aus genau den genannten Gründen eben nicht stimmt: Über die Jahresbilanz ja, in der kritischen Stunde ohne jeden Import nicht garantiert.
Es ging nicht um die Verwundbarkeit innerhalb Deutschlands, sondern um die Abhängigkeit von Lieferungen über die Grenze, und da ist der Unterschied nicht die Erzeugungsart, sondern die Frage, ob die Reserve im eigenen Land steht oder im Netz eines Nachbarn, der sie im selbst braucht, oder nicht geben kann aus den genannten Beispielgründen.Bone02943 schrieb:Als könnten Stromtrassen und Umspannwerke nicht angegriffen werden, wenn sie Kohlestrom oder Strom aus Gas und Kernkraft leiten.
Du malst dir hier ein Szenario zusammen, wo es am Ende völlig egal ist wie Deutschland seinen Strom herstellt.
Wie kommst du ausgerechnet auf das Szenario? Nicht mal ich habe das benannt, weil ich es für unwahrscheinlich halte.
?
wenn so manche Parteien sich nicht gegen den Ausbau der Erneuerbaren gestellt hätten, bzw. das was die Grünen gewollt hatten, blockiert hätten, hätten wir evtl mehr Windkraft und Solar.
Wie gesagt, weshalb hat man sich denn nicht mehr für Speichermöglichkeiten stark gemacht,
Auf jeden Fall war ihnen die Brisanz bewußt, weshalb es eine (leider unglückliche) Beteiligung bei Northvolt gab.Optimist schrieb:Das frage ich auch in Richtung der Grünen. Es sei denn, die hatten dies getan, wurden aber blockiert? (keine rhetorische Frage, ich weiß es nicht).
😬 doppelt so unglücklich wie beim Maut Scheuer, auf dem man rumgehackt hat, wollten die Grünen nicht seinen Rücktritt?
Mehr Erneuerbare allein machen uns in der Dunkelflaute nicht import-unabhängig, denn wenn im Januar, der eher sonnenarm ist auch gleichzeitig kein Wind weht, liefert die zehnfache installierte Leistung genau das Zehnfache von fast nichts und das ist immer noch fast nichts. Man kann eine Flaute nicht mit mehr Anlagen wegzaubern, die alle gleichzeitig stillstehen.
Und damit verbunden wäre evtl. auch das Netz besser ausgebaut worden - DAS hatten ja auch so manche Parteien blockiert, wenn ich mich jetzt nicht irre.
Den Sommerüberschuss wie in einer gigantischen Powerbank in den Winter zu schieben, klingt nach einer logischen Lösung, aber wir haben gar keine Technologie für so riesige Saisonspeicher. Der einzige realistische Pfad für die saisonale Speicherung führt über eine Wasserstoffwirtschaft, die erst aufgebaut werden muss und selbst wenn auch erhebliche Effektivitätseinbußen d.h. nur einen niedrigen Wirkungsgrad am Ende hat.
... weil dann vielleicht der eigene Strom billig genug wäre?
Zweiter Rundumschlag in kurzer Folge, interessant. Auf mich wirkt das nicht wie jemand, dem das Thema am Herzen liegt, sondern wie jemand, der einen Gegner sucht. Inhaltliche Kritik hat normalerweise einen anderen Ton.Africanus schrieb:Immer im Opfermodus, weil sie solche Schwächlinge sind und nicht in der Lage, ihre eigenen Fehler zu erkennen und berichtigen
-->ApexOne schrieb:CDU/CSU sind rechts
Es bestätigt sich halt einfach auf jeder einzelnen Threadseite.
Inhaltliche Kritik beinhaltet eben vor allem, dass man keine Lügen ("Die Grünen wollen Kurzstreckenflüge verbieten") verbreitet und dann sich herauszuschwurbeln versucht, wenn diese Lüge berechtigterweise von anderen als das bezeichnet wird was es ist - eine Lüge. Sich dann hinzustellen, herumzuflennen und sich als Opfer dieser bösen anderen im Thread zu fragen, ist eben genau das Verhalten, das man von Rechten erwartet.
Kurzstreckenflüge waren nicht mein Thema. Es ging um Stromerzeugung. Möchtest du näher ausführen, was nach der Drohung als weitere Eskalationen für Zwangsmaßnahmen deinerseits folgen?
Nein, Deutschland könnte seinen benötigten Strom jederzeit selbst produzieren.
Kann Deutschland sich noch selbst mit Strom versorgen?Quelle: https://www.focus.de/earth/analyse/die-verblueffende-deutsche-strombilanz-nach-dem-atomausstieg_id_198178661.html
Ja. Die Rechnung ist einfach: Die benötigte Leistung, die Deutschland braucht, um sicher über die Runden zu kommen, liegt je nach Tages- und Nachtzeit zwischen 40 und 65 Gigawatt. Alleine die sogenannte „gesicherte Kraftwerksleistung“, also die Summe der Stromerzeugung ohne die fluktuierenden erneuerbaren Quellen, liegt bei 90 Gigawatt. Solar- und Windstrom kommen dann noch obendrauf.
Frankreich war auch schon auf deutsche Stromimporte angewiesen, als viele von deren AKW ausgefallen sind.
Und das Drosseln der Reaktoren betrifft übrigens nur einen kleinen Teil der Flotte und ist vorübergehend.
Von russischem Gas sind wir offensichtlich nich abhängig gewesen, denn sonst wäre ja die Gasversorgung zusammengebrochen, als Russland den Gashahn zugedreht hat. Das is allerdings nich passiert, auch dank Robert Habeck.
Um etwas zu speichern muss erstmal irgendwas übrig bleiben, was man speichern kann. Bis vor kurzem hatten wir aber kaum was übrig und inzwischen könnten ja reichlich Speicher gebaut werden, sogar komplett privat finanziert, aber die meisten werden gar nich genehmigt.
So is es. Allerdings brauchen wir Saisonspeicher auch erst dann, wenn im Sommer keine fossilen Energieträger mehr verstromt werden, was derzeit noch nich der Fall is.
Wie gesagt dort steht nicht dass mein Vorsorge-Argument bei Dunkelflaute falsch ist. Der Artikel zeigt nur auf etwas, das ich nie bestritten habe, dass die Jahresbilanz stimmt.
Doch, genau das steht dort:
Die benötigte Leistung, die Deutschland braucht, um sicher über die Runden zu kommen, liegt je nach Tages- und Nachtzeit zwischen 40 und 65 Gigawatt. Alleine die sogenannte „gesicherte Kraftwerksleistung“, also die Summe der Stromerzeugung ohne die fluktuierenden erneuerbaren Quellen, liegt bei 90 GigawattWenn die maximale Last bei 65GW liegt und 90GW ohne Wind und PV zur Verfügung stehen, dann is da sogar noch ein Drittel Reserve oben drauf.
In 2025 liegt die installierte Kraftwerksleistung bei gut 83GW, ohne Wind und Sonne. Die Wahrscheinlichkeit, dass Wind und Sonne gar keinen Beitrag leisten, is allerdings quasi Null.
Welche Rolle sollte das spielen? Die sind ja auch alle nich blöd und die stellen sich (ebenso wie Deutschland) so auf, dass die ihre Last bedienen können. Kein Land wird sich einzig darauf verlassen, dass ihre Nachbarn schon was liefern werden.
Die 90 GW sind die Summe der jederzeit steuerbaren Kraftwerksleistung auf dem Papier. Okay, genug im Normalfall, geschenkt. Aber für Versorgungssicherheit zählt eben nicht der Durchschnitt, sondern die schlechteste Stunde.Die benötigte Leistung, die Deutschland braucht, um sicher über die Runden zu kommen, liegt je nach Tages- und Nachtzeit zwischen 40 und 65 Gigawatt. Alleine die sogenannte „gesicherte Kraftwerksleistung“, also die Summe der Stromerzeugung ohne die fluktuierenden erneuerbaren Quellen, liegt bei 90 Gigawatt
Naja, man wird es jetzt nicht mehr nachstellen können, aber die spannende Frage wäre eben schon gewesen, was wäre, wenn nach Fukushima alle in eben in guter Absicht gesagt hätten "Atomkraft sofort beenden!!" und direkt alle in die Abschaltung gegangen wären.
Es war das Thema, das ich hier mit @ApexOne diskutiert habe und dabei dessen Lüge (mit konkreten Zitaten!) offengelegt habe!
