Bündnis 90/Die Grünen

ApexOne schrieb:Verbotspartei

Hier geht es doch gar nicht um die Union.

@ApexOne

ApexOne schrieb:Grünes Zeug wie immer - die PolitikerInnen labern Scheisse, danach wird es einem erklärt...bewältigt Euer Trauma als Verbotspartei und kommt wieder runter.

Nein, mein Junge, der einzige, der hier Scheisse labert, bist Du! Es wurde Dir anhand Zitaten belegt, dass es ein solches Verbot nicht gibt. Da kannst Du Dich auf den Kopf stellen und mit den Ohren wackeln, es ändert nichts an den Fakten! Bewältige Dein Grünen-Trauma und bleib zukünftig bei der Wahrheit!

Ich muss übrigens gar nicht runterkommen, der einzige, der hier hohlsteht bist DU.

Africanus schrieb:dass es ein solches Verbot nicht gibt.

Ich weiss es doch, sie hat es nicht zeitlich geschafft und dann kam die UN die sie so dringend gebraucht hat.
Ich verstehe dass Du nur Userbezug kannst, aber für mich ist "abschaffen" einem Verbot gleich, danach hätte es keine Kurzstreckenflüge mehr gegeben.

Bedeutungen (2) ⓘ
aufheben (3a), außer Kraft setzen, beseitigen, was bisher bestand, üblich war

Beispiel
ein Gesetz, die Todesstrafe abschaffen
aus der Welt schaffen

Beispiel
die Autos müssten alle abgeschafft werden
etwas, was jemand besitzt, für immer fortgeben

Beispiel
den Hund, sein Auto abschaffen

Quelle:
https://www.duden.de/rechtschreibung/abschaffen

ApexOne schrieb:aber für mich ist "abschaffen" einem Verbot gleich

Das mag für dich so sein, für viele andere auch, sogar ich empfinde die Forderung nach Abschaffungen manchmal als Verbote - etwas abzuschaffen ist aber etwas anderes, als es zu verbieten. Auch wenn es gerne so verwendet wird. Und auch dein Zitiertes gibt das ńicht her. Die Todesstrafe kann in einem Land (nicht DE, dort gilt beides) bspw. abgeschafft werden, dennoch ist sie nicht verboten. Sie wurde nur aus dem Gesetz(eswerk) des Landes gestrichen > abgeschafft. Soweit dieses Land sich aber nicht in internationalen Abkommen zu einem Verzicht verpflichtet hat steht es im frei, sie durch Gesetzesänderung wieder einzuführen.

Und nur weil ein Staat bspw. soziale Beihilfen abschafft heißt es nicht, das diese Verboten sind. Oder man die Hunde-/KfZ-Steuer so hoch ansetzt, das sie sich kaum einer leisten kann...

Desperadoo schrieb:Das mag für dich so sein, für viele andere auch, sogar ich empfinde die Forderung nach Abschaffungen manchmal als Verbote - etwas abzuschaffen ist aber etwas anderes, als es zu verbieten.

Bei den Grünen ist es alles Wortklauberei...wenn man aus erhöhten Kostengründen (Green Fantasiesteuern) nicht mehr fliegen kann, ist das Ergebnis gleich: man fliegt nicht mehr Kurzstrecken.
Wenn man es verbietet, fliegt man nicht mehr Kurzstrecke.
Also.

Voussoir schrieb:Die 90 GW sind die Summe der jederzeit steuerbaren Kraftwerksleistung auf dem Papier. Okay, genug im Normalfall, geschenkt. Aber für Versorgungssicherheit zählt eben nicht der Durchschnitt, sondern die schlechteste Stunde.

Und die "schlechteste Stunde", also die höchste Last lag 2025 bei ca. 76GW, installiert waren etwas über 83GW. Das sind ca. 10% mehr vorgehaltene Leistung, als im Worst Case ohne Wind, Sonne und Import benötigt wurden.
Wie viel hätte es denn deiner Meinung nach sein müssen und warum?

Voussoir schrieb:Naja, man wird es jetzt nicht mehr nachstellen können, aber die spannende Frage wäre eben schon gewesen, was wäre, wenn nach Fukushima alle in eben in guter Absicht gesagt hätten "Atomkraft sofort beenden!!" und direkt alle in die Abschaltung gegangen wären.

Das wäre ja so nich passiert! War ja auch in Deutschland nich so, sondern die letzten AKW sollten planmäßig Ende 2022 vom Netz gehen, beschlossen wurde das 2011.
Von daher is dein "alle steigen sofort aus" ein sehr absurdes Szenario.

kuno

ApexOne schrieb:wenn man aus erhöhten Kostengründen (Green Fantasiesteuern) nicht mehr fliegen kann, ist das Ergebnis gleich: man fliegt nicht mehr Kurzstrecken.

Dann fliegen nur die, die es sich nicht leisten können keine Kurzstrecke mehr. Der arme Millionär mit eigenem Jet, der Hobbyflieger mit seiner Cesna darf ja auch weiterhin - so er sich Sprit, Gebühren und Steuern leisten kann.

ApexOne schrieb:Wenn man es verbietet, fliegt man nicht mehr Kurzstrecke.

Dann fliegt keiner mehr, weder der normale Reisende, noch der Geschäftsmann ohne eigenes FZ, noch der Millionär oder der Hobbyflieger von a nach b....

Du kannst also noch so gerne beide Begriffe gleichsetzen. Und ich gebe dir beim Endergebniss bis zu einem gewissen Grad sogar recht. Nur ist es dennoch kein Verbot, da es eben immer noch Menschen geben wird, die Kurzstrecken fliegen können (werden).

Es kommt einem Verbot gleich, es ist aber keines da es keine Strafe für einen Verstoß gibt.

@ApexOne

ApexOne schrieb:wenn man aus erhöhten Kostengründen (Green Fantasiesteuern) nicht mehr fliegen kann, ist das Ergebnis gleich: man fliegt nicht mehr Kurzstrecken.

Das heißt also, dass die derzeitige Regierung das Fahren von Autos mit Verbrennungsmotoren verbietet?

Africanus schrieb:Das heißt also, dass die derzeitige Regierung das Fahren von Autos mit Verbrennungsmotoren verbietet?

Hat die derzeitige Regierung die Preise durch Besteuerung erhöht, sprich fanden Steuererhöhungen auf Kraftstoffe statt?

kuno7 schrieb:Wie viel hätte es denn deiner Meinung nach sein müssen und warum?

Wie viel es hätte sein müssen? Keine Wunschzahl von mir einfach so viel, dass es auch ohne fest eingeplanten Import reicht. Tut es aber nicht ganz, sonst bräuchte man keine Reserve und keine neuen Gaskraftwerke.
10 % Puffer sind nur auf dem Papier echt und gelten nur, wenn in der schlimmsten Stunde jedes Kraftwerk gleichzeitig auf 100 % läuft. Das passiert nie. Es ist immer was in Wartung, was fällt aus.
Rechne mal realistisch 10–15 % Ausfall und Wartung von den 83 GW ab, dann bist du bei ~70–75 GW – und die Last lag bei 76. Da ist der Puffer weg. , Und bei Sabotage oder wie besprochen anderen Vorfällen erst recht.

Die Bundesnetzagentur selbst rechnet übrigens auch nicht mit voller Leistung, sondern zieht Ausfälle vorher ab.

Und damit sind wir wieder bei meinem Punkt: Läuft alles aber nur, weil Reserve und Import fest mit eingeplant sind. Nicht, weil wir dick Puffer hätten.

kuno7 schrieb:Von daher is dein "alle steigen sofort aus" ein sehr absurdes Szenario.

Es ging nicht darum das alle den "off-Schalter" an Tag X drücken, auch bei einem gestaffelten Ausstiegt hätte Deutschland mit seiner Strategie blöd dagestanden.


---

Ach, und zur Nebendiskussion hier Man muss etwas politisch gar nicht offen verbieten das wäre ja ehrlich. Viel eleganter ist es, die Rahmenbedingungen so zu setzen, dass die unerwünschte Option ökonomisch so bescheuert wird, dass sich "der Markt" ganz von allein in die gewünschte Richtung beugt bzw. die Menschen. s. QR Codes bei Corona und so....

@ApexOne

ApexOne schrieb:Hat die derzeitige Regierung die Preise durch Besteuerung erhöht, sprich fanden Steuererhöhungen auf Kraftstoffe statt?

Sie unternimmt zumindest nichts, um die vollkommen ungerechtfertigt hohen Benzin- und Dieselpreise (heute 2,20 Euro aufwärts) zu senken und den Ölvampiren dazwischenzugrätschen. Und natürlich erhöht die jetzige Regierung auch die Benzinpreise durch Besteuerung, denn die Mehrwertsteuer fällt ja immer noch an.

Africanus schrieb:Sie unternimmt zumindest nichts, um die vollkommen ungerechtfertigt hohen Benzin- und Dieselpreise (heute 2,20 Euro aufwärts) zu senken und den Ölvampiren dazwischenzugrätschen.

Ich verstehe dein Geheule nicht, laut deiner Definition ist es kein Verbot.
Du darfst fahren, willst Du das? Dann zahle.

Africanus schrieb:Und natürlich erhöht die jetzige Regierung auch die Benzinpreise durch Besteuerung, denn die Mehrwertsteuer fällt ja immer noch an.

Wer sich teurere Güter kauft, zahl durch die MwSt. Linearität auch mehr Steuern.
Aber ich kann Dich beruhigen, Du wirst nicht ausgenommen:

Das Bundesfinanzministerium rechnet trotz der deutlich gestiegenen Kraftstoffpreise nicht damit, dass die Einnahmen aus der Mehrwertsteuer ebenfalls steigen. "Wir gehen weiterhin nicht von Mehreinnahmen bei der Mehrwertsteuer aus", sagte eine Sprecherin des Ministeriums. Das gelte auch für den gewerblichen Preis. Sie begründete die Erwartungshaltung mit einem geringeren Benzinverbrauch und einer gewissen Konsumzurückhaltung angesichts der hohen Preise.

Quelle:
https://www.zeit.de/wirtschaft/2026-04/tanken-spritpreise-finanzministerium-mehreinahmen-mehrwertsteuer

Was jemand wie @ApexOne und andere rechte Trolle einfach nicht verstehen: Ein Verbot ist eine Anweisung, eine Handlung zu unterlassen. Wird gegen diese Anordnung verstoßen, kann eine Person durch Zwangsmaßnahmen an der Handlung gehindert werden. Wenn jemand, z.B. in einer Disco oder einem Club Hausverbot hat, dann kann der Besitzer der Disco/des Clubs die Security anweisen, die Person aus den Räumlichkeiten zu entfernen. Wenn ich im Parkverbot parke, dann kann ich ein Knöllchen bekommen oder mein Auto wird abgeschleppt und ich muss es gegen einen hohen Geldbetrag auslösen.

Wie sah das jetzt bei den Plänen zu Kurzstreckenflügen der Grünen 2021 aus? Sollten da die Passagiere von Kurzstreckenflüge etwa durch die Polizei aus dem Flugzeug gezerrt und am Antritt des Fluges gehindert werden? Ich erwarte eine ernsthafte Antwort von @ApexOne auf diese Frage!

@ApexOne

ApexOne schrieb:Ich verstehe dein Geheule nicht, laut deiner Definition ist es kein Verbot.

Das habe ich auch nicht behauptet, vielmehr bist Du derjenige, der dieses behauptet. Verbietet also die Regierung Merz zur Zeit den Autofahrern das Fahren von Autos mit Verbrennungsmotoren?

ApexOne schrieb:Du darfst fahren, willst Du das? Dann zahle.

Und laut den Grünen Plänen galt: Du darfst Kurzstrecken fliegen, willst Du das? Dann zahle.

@Voussoir

Voussoir schrieb:Ach, und zur Nebendiskussion hier Man muss etwas politisch gar nicht offen verbieten das wäre ja ehrlich. Viel eleganter ist es, die Rahmenbedingungen so zu setzen, dass die unerwünschte Option ökonomisch so bescheuert wird, dass sich "der Markt" ganz von allein in die gewünschte Richtung beugt bzw. die Menschen.

Meine Güte, Du verstehst langsam, wie Marktwirtschaft funktioniert und wie man sie erfolgreich beeinflusst! Aber warum sollte das schlecht sein?

Africanus schrieb:wie @ApexOne und andere rechte Trolle

Ist es bei deinem Avatar unter der Nase Rotz oder doch ein Nasenring?

Africanus schrieb:Ein Verbot ist eine Anweisung, eine Handlung zu unterlassen.

Jo.
Weisst Du was Steuern noch machen? Sie steuern. Wenn ich also will dass Du eine Handlung unterlässt, steuere ich dein Verhalten durch Steuern - das wollte sie.
Siehst Du ein Unterschied im Ergebnis?
- Handlung wird nicht durchgeführt weil für die Bevölkerung nicht bezahlbar.
- Handlung wird nicht durchgeführt weil verboten.

Africanus schrieb:Meine Güte, Du verstehst langsam, wie Marktwirtschaft funktioniert!

Oder anders gesagt: Grüne Verbotspolitik.

Africanus schrieb:Meine Güte, Du verstehst langsam, wie Marktwirtschaft funktioniert und wie man sie erfolgreich beeinflusst!

Wer solche Regeln setzt, entscheidet, nur unsichtbar. Und so eine Form Politik wünsche ich als freiheitsliebender Mensch nicht.

Voussoir schrieb:Wer solche Regeln setzt, entscheidet, nur unsichtbar. Und so eine Form Politik wünsche ich als freiheitsliebender Mensch nicht.

Aha, offen verbieten ist zwar ehrlich, ist aber schlecht, weil es ein Verbot ist, vor allem wenn es von den Grünen kommt. Ein herkömmliches Instrument der Politik in einem Rechtsstaat, nämlich die Steuerpolitik und ihr Einfluss auf den Markt, ist elegant, aber unsichtbar und ein Verstoß gegen die Freiheitsliebe, und daher natürlich auch schlecht. Also am besten gar nichts machen, und die Dinge laufen lassen, die Politik der ruhigen Hand sozusagen.

Bis der Karren in den Dreck gefahren ist. Und wieder einmal hast du dich vollig ins Abseits argumentiert.

Voussoir schrieb:Das sind alles Vermutungen und Unterstellungen. Ich habe direkt auf deinen Kommentar geantwortet und den Gedanken sogar noch weitergeführt die von dir verlinkte Seite belegt das Normalbetriebs-Argument, nicht den Ausfall an einem Tag X

Auf meine Bemerkung, es gäbe keinen Strommangel in Deutschland, hast du widersprochen mit der zu kurz gedachten "Schlussfolgerung", da Deustchland ja zeitweise netto Strom importiere, müsse so ein Mangel existieren. Dass es andere Gründe gibt, nämlich den günstigeren Preis, habe ich dir belegt. Daraufhin hast du dir ein absurdes Szenario ausgedacht, bsit vom Normalbetrieb auf absurde Horrorszenarien ausgewichen, und nennst das ganze "weiterführenden Gedanken". Andere haben weniger höfliche Bezeichnungen dafür.

Deine Szenarien über Sabotageakte etc. sind jetzt kein Alleinstellungsmerkmal der erneuerbaren Energien und taugen damit auch nicht als Argument gegen sie.

Voussoir schrieb:Und als Antwort kam „wir haben selbst genug Strom, wir importieren nur weil es billiger ist, lies meine Links" was aus genau den genannten Gründen eben nicht stimmt: Über die Jahresbilanz ja, in der kritischen Stunde ohne jeden Import nicht garantiert.

Garantien gibt es auch mit Kernkraft nicht. Sieh dir Frankreich an, die gerade ihre Kernkraftwerke wegen zu großer Hitze abstellen müssen. Gut, dass es in Europa Partner gibt, die aushelfen können.

Voussoir schrieb:Ach und hier wüsste ich gerne wie du darauf kommst, dass ich Fan der Kernkraft bin, auch in dem Zusammenhang, dass ich explizit auf Thorium als mögliche zukünftige Alternative hingewiesen habe, sogar mit Link, was China gerade baut.

Weil das dein Einstieg war. Zur Erinnerung:

Voussoir schrieb:...erinnert mich an die damalige Diskussion zur Abschaltung der Atomkraftwerke. Aber wir wissen es ja immer besser als alle andere um uns herum.

Und zu deiner Information: auch Thorium-Reaktoren beruhen auf Kernkraft.

Voussoir schrieb:Wie viel es hätte sein müssen?

Die Bundesnetzagentur bestimmt ja wie viel Reservekraftwerke vorhanden sein müssen, bevor existierende Kraftwerke stillgelegt werden dürfen. Da sitzen Experten, die nich pi mal Daumen überschlagen, wie viel Reserve es braucht. Da die Abschaltung der AKW und auch vieler anderer Kraftwerke genehmigt wurde, gibt es ausreichend Kraftwerksleistung in Deutschland, auch ohne Stromimporte.

Klar kann man auch irgendwas annehmen von Wartung, Sabotage bis hin zum technischen Defekt, 100%tige Sicherheit gibt es nich, aber das war auch schon vor dem AKW Ausstieg so.

Voussoir schrieb:auch bei einem gestaffelten Ausstiegt hätte Deutschland mit seiner Strategie blöd dagestanden.

Das solltest du erklären!

kuno

Optimist schrieb:Wie gesagt, weshalb hat man sich denn nicht mehr für Speichermöglichkeiten stark gemacht

kuno7 schrieb:Um etwas zu speichern muss erstmal irgendwas übrig bleiben, was man speichern kann.

da hast du natürlich Recht.
Aber dann verstehe ich nicht, weshalb so oft und so viele Windräder still stehen (offensichtlich abgeschaltet sind, denn man sieht an anderen in der Nähe Stehenden und sich Drehenden, dass genug Wind ist). Zumindest in meiner Gegend hatte ich das schon oft beobachtet.

Und das bestätigt mir auch, dass durch Windkraft genug übrig sein müsste zum Speichern:

kuno7 schrieb:Wenn die maximale Last bei 65GW liegt und 90GW ohne Wind und PV zur Verfügung stehen, dann is da sogar noch ein Drittel Reserve oben drauf

Optimist schrieb:Aber dann verstehe ich nicht, weshalb so oft und so viele Windräder still stehen (offensichtlich abgeschaltet sind, denn man sieht an anderen in der Nähe Stehenden und sich Drehenden, dass genug Wind ist). Zumindest in meiner Gegend hatte ich das schon oft beobachtet.

Nur weil eine WEA steht, während die nebenan läuft, heißt das ja nich zwingend, dass die stehende abgeregelt wurde.
Dennoch werden WEA und PVA immer mal wieder abgeregelt, das stimmt schon, aber die nich ganz unentscheidende Frage is ja auch wie viel da abgeregelt wird und ob sich speichern mit der Menge auch halbwegs lohnt.
Wenn nur 1-2% der erzeugten Energie abgeregelt werden, lohnt sich Speichern deswegen vermutlich eher nich. Auch heute werden Akkus ja nich deswegen gebaut, um abgeregelten Strom zu speichern, sondern eher um Strom bei geringen Börsenpreisen zu speichern und dann zu Zeiten mit höheren Preisen wieder einzuspeisen.
Meine PV Anlage is ja auch pauschal abgeregelt (70% Regelung) und erzeugt daher etwa 5% weniger Strom als sie könnte. Der so nich erzeugte Strom hättet einen Gegenwert von ca. 30€ im Jahr.

mfg
kuno