Bündnis 90/Die Grünen
31.05.2021 um 00:18Anzeige
shionoro schrieb:Die Aufgabe des Staates ist es aber, den Einzelnen zu steuern.O Gott😒was fuer ein totalitäres staatsverstaendnis.
shionoro schrieb:Die Aufgabe des Staates ist es aber, den Einzelnen zu steuern.Am besten steuert man gleich auch noch die Wahlen, damit sich der Einzelne nicht verwählt.
Cpt.Germanica schrieb:Das ist vor allem mal eines: Eine sehr bequeme Ausrede! Du kannst Verantwortung übernehmen und dein Verhalten ändern. Willst du aber scheinbar nicht.Och, ich würde schon gern beim Einkaufen auf alles mögliche Plastik und so verzichten. Tatsache ist aber das ich viele Sachen als Individuum eben gar nicht beeinflussen kann.
Groucho schrieb:Naja, völlig falsch ist es ja nicht. Auch als Verbraucher (wenn es genug Verbraucher mit demselben Anliegen gibt) habe ich die Chance Unternehmen zu beeinflussen.Die Regel ist das aber nicht. Die Möglichkeiten der Unternehmen Menschen durch Werbung zu beeinflussen sind halt viel viel größer.
Lotte49 schrieb:By the way: Das immer wieder gerne ausgebreitete Klischee der SUV-Fahrenden Grünen scheint tatsächlich nicht sehr viel mehr zu sein als nur ein Klischee.Selbst wenn, der SUV war nie ein Problem, wird aber gerne zu einem gemacht.
capspauldin schrieb:Heutige SUV sind in allen belangen sparsamer als jeder Kombi oder Limousine der 90er.Bleibt allerdings die Frage, warum man heutige SUVs mit dreißig Jahre alter Technik vergleichen sollte?
McMurdo schrieb:Die Möglichkeiten der Unternehmen Menschen durch Werbung zu beeinflussen sind halt viel viel größer.Keine Frage. Zusätzlich kommt noch die Einstellung "Wenn es (ein Produkt oder ein Verhalten) nicht verboten ist, dann kann ich es ja bedenkenlos tun"
Groucho schrieb:Bleibt allerdings die Frage, warum man heutige SUVs mit dreißig Jahre alter Technik vergleichen sollte?Weil sowohl das Auto aus den 90ern als auch der moderne SUV auf hiesigen Straßen fahren, für die Ausgangskritik der "Umweltverschmung" DER entscheidende Punkt. Die gespielte Aufregung über SUV darf und sollte belächelt werden, denn der SUV wird wie ich bereits schrieb gerne aus Symbol für Protz, Kapitalismus und Dekadenz genommen.
capspauldin schrieb:Weil sowohl das Auto aus den 90ern als auch der moderne SUV auf hiesigen Straßen fahren, für die Ausgangskritik der "Umweltverschmung" DER entscheidende Punkt.Nöö, nicht wirklich, außerdem ging es in deinem post ja um die Verteidigung der SUVs.
Groucho schrieb:Kleiner Tipp: Vergleiche sie das nächste Mal doch mit Straßenkreuzern der Amis aus den 60ern. ;-)Nein.
calligraphie schrieb:Begründung sie wäre schon mal gegen einen Latte/Pfeiler/Zaun gefahren. Und sie würde mit dem Ding bzw SUV vermutlich nicht mal um die Ecke kommen .Alles klar - was sie nicht kann, kann kein anderer.
calligraphie schrieb:Schade eigentlich, ich zB manövriere unseren SUV sehr geschmeidig im Großstadtverkehr und komme damit auch gut um alle Ecken.ist Baerbock "wir Frauen"? Und warum macht sie sich klein, wenn sie kein so großes Auto fahren will/kann?
Mit ein paar Fahrstunden extra könnte man ihr sicher die Angst vor den Big Cars nehmen. Wir Frauen sollten uns nicht so klein machen, was das Thema größer anbelangt.
Tussinelda schrieb:Ich werde nie verstehen, für was man die in der Großstadt und im normalen Alltag braucht.Musst Du auch nicht. Länge und Breite entsprechen normalen Autos, wenn es um Höhe geht dann müssten die Grüninnen auch die Klasse „VW Bus“ angreifen…aber mit dem kann zur Arbeit fahren UND ins Grüne…knuffig ist der auch noch.
capspauldin schrieb:Ob ich es nachvollziehen kann, oder @Tussinelda nicht, ist aber irrelevant denn die Beweggründe dürfen keinen Entscheidungseinfluss haben, ob zb eine Innenstadt "SUV Frei" bleiben sollte.Aber zum Beispiel die Tatsache, dass sie aufgrund ihrer Größe (insbesondere der Höhe) die Sicht für andere Verkehrsteilnehmer behindern, sollte mMn durchaus eine Rolle spielen. Kinder können z.B. kaum über die Motorhaube gucken - und dann heißt es später im Unfallbericht, Kinder seien unvermittelt auf die Fahrbahn getreten und schuld sind ohnehin die Eltern, die ihre Kinder haben eine Straße überqueren lassen.
Abahatschi schrieb:Länge und Breite entsprechen normalen Autosmittlerweile, fast.
Abahatschi schrieb:Vielleicht sollte man die Diskussion auf dem Verbrauch lenken und sich nicht überlegen und entscheiden was ein anderer braucht oder nicht.vielleicht kann ich einfach schreiben, was meine Meinung ist und die ist, dass die meisten Autos inkl. SUVs zu groß sind und in der Großstadt unnötig viel Platz einnehmen.
calligraphie schrieb:Nicht zu vergessen, wir tragen ja auch mit unseren Steuern zu allem bei , was anderen breite Radwege usw ermöglicht.Ach so......deshalb wird immer auf Fahrradwegen geparkt, weil Autobesitzer die mit ihren Steuern bezahlt haben.....
Lotte49 schrieb:Aber zum Beispiel die Tatsache, dass sie aufgrund ihrer Größe (insbesondere der Höhe) die Sicht für andere Verkehrsteilnehmer behindern, sollte mMn durchaus eine Rolle spielen. Kinder können z.B. kaum über die Motorhaube gucken - und dann heißt es später im Unfallbericht, Kinder seien unvermittelt auf die Fahrbahn getreten und schuld sind ohnehin die Eltern, die ihre Kinder haben eine Straße überqueren lassen.da nerven auch die Minivans. Die vermehren sich ja derzeit auch wie bekloppt
Hinter parkenden SUV verschwinden Personen zum Teil komplett - und beim Rechtsabbiegen ist dann die Überraschung groß.
Tussinelda schrieb:was meine Meinung ist und die ist, dass die meisten Autos inkl. SUVs zu groß sind und in der Großstadt unnötig viel Platz einnehmen.? Meinung…in einem Satz der anfängt mit „ich werde nie verstehen“…das ist eher Ahnungslosigkeit.