Kampfdrohnen- Feigheit oder Fortschritt?

@sunset

sunset schrieb:Eher ungluecklich ausgedrueckt, wenn du mich fraegst.

Die Situationen in denen es zum Krieg kommt sind von Natur aus unglücklich.
Wie immer man es ausdrückt.

Also auf Verhandlungsbasis (!) wie sowieso nach jedem Krieg.
Warum dann nicht gleich so ?

Ich habe mich dagegen ausgesprochen Kriege durch Duelle zu ersetzen.
Nicht dagegen sie durch Verhandlungen zu ersetzen.

Und ja wenn beide Seiten zu Verhandlungen bereit sind ist das sicher die beste Lösung
Indes sie funktioniert leider wirklich nur wenn beide Seiten dazu bereit sind.

@JPhys2
Das war kein persönlicher Angriff.

JPhys2 schrieb:Indes sie funktioniert leider wirklich nur wenn beide Seiten dazu bereit sind.

Nach Kriegsende sind sie immer bereit !
Da kann mit der Rationalen Vernuft was nicht stimmen:
Warum braucht es vorher immer Tote in Hülle und Fülle ?
Das meine ich.
Der Druck, Verhandlungen aufzunehmen, bräuchte kein reeller mehr sein.
Er könnte durch einen Virtuellen Druck ersetzt werden.
Wenn wir in Anspruch nehmen wollen, vernunftbegabte Wesen sein zu wollen.

@eckhart

Nach Kriegsende sind sie immer bereit !

Allzuoft sind die Verhandlunge nach Kriegsende der Gestalt einer diktiert und der andere muss es schlucken.
Oh der diktierende wäre dazu wohl vor dem Krieg auch bereit gewesen
Aber der der es schlucken muss?

eckhart schrieb:Da kann mit der Rationalen Vernuft was nicht stimmen:

Die rationale Vernunft des Menschens wird gemeinhin überschätzt.

Warum braucht es vorher immer Tote in Hülle und Fülle ?

Um zu bestimmen wer gewonnen hat und wer verloren?
Mir wäre es auch lieber sie würden das in einer Computer simulation entscheiden...

Kriege machen viel mehr spass wenn sie weniger mit sterben zu tun haben...

eckhart schrieb:Er könnte durch einen Virtuellen Druck ersetzt werden.

Oh es wäre schon ein grosser schritt in die richtige Richtung wenn in der USA für einen Präsidenten die politische Strafe für das Führen eines Angriffskriegs ähnlich wäre wie dafür sich von der Praktikantin einen blasen zu lassen...

Man sollte sich da nicht allzuviel Illusionen machen. Die Wahrnehmungen, Schlussfolgerungen, Denkweisen und Zielsetzungen sowohl einzelner Menschen, als auch Gruppen und ganzer Völker, sind zuweilen derart unterschiedlich und inkompatibel, dass ein dauerhaft gutes Miteinander nicht ernsthaft in Aussicht steht, auch wenn man natürlich einiges dafür tun muß, um es doch soweit als möglich wahr werden zu lassen.

JPhys2 schrieb:Um zu bestimmen wer gewonnen hat und wer verloren?
Mir wäre es auch lieber sie würden das in einer Computer simulation entscheiden...

Kriege machen viel mehr spass wenn sie weniger mit sterben zu tun haben...

Naja, Dank Drohnen ist man da ja schon auf halbem Wege ...
Um zu bestimmen wer gewonnen hat und wer verloren ... (?)

Der "Idealfall":
Man sitzt am Joystik und steuert die Drohne - das Sterben ist ganz ganz weit weg.
Der Gegner steht nach wie vor auf dem Schlachtfeld, ganz ganz nah dran am Sterben.
(Ganz ganz sarkastisch ausgedrückt)
Auf welcher Seite "der Spass" am Größten ist, lässt sich erahnen.

Nun bis jetzt werden Kampfdrohnen eher in konflikten eingesetzt die eben nicht den Zwischenstaatlichen Krieg repräsentierne den man durch Verhandlungen schlicht vermeiden kann.

Wenn eine seite sowiso keine Lust an einer Lösung oder Kompromiss hat gibt es in letzter Linie immer einen Konflikt.

Ich dachte auch erst, das die zu uns kommen wegen den Drohnen aber dann habe ich gelesen das sie die Drohnen "SCHNELL" brauchen bzw. wollen
xt

Naja der Heron Umbau wäre laut EADS innerhalb von 6-12 Monaten möglich .

@phenix

Fedaykin schrieb:Nun bis jetzt werden Kampfdrohnen eher in konflikten eingesetzt die eben nicht den Zwischenstaatlichen Krieg repräsentierne den man durch Verhandlungen schlicht vermeiden kann.

Noch...

Da die Bundeswehr auch im Inneren eingesetzt werden kann, schließe ich es nicht aus, dass auch hier bald die Drohnen fliegen. Sei es bei Demonstrationen oder der Überwachung der Terror... äh Bürger.

Unterstelle mir ich habe wenig Ahnung, mag sein. Aber ich traue dem Militär alles zu, wenn die Regierung pfeift.

ironstriker schrieb:Noch...

Warum "noch"?

Fedaykin schrieb:Nun bis jetzt werden Kampfdrohnen eher in konflikten eingesetzt die eben nicht den Zwischenstaatlichen Krieg repräsentierne den man durch Verhandlungen schlicht vermeiden kann.

Das entspricht doch (u.a.) genau dem:

Schwann schrieb:Da die Bundeswehr auch im Inneren eingesetzt werden kann, schließe ich es nicht aus, dass auch hier bald die Drohnen fliegen. Sei es bei Demonstrationen oder

...

Da die Bundeswehr auch im Inneren eingesetzt werden kann, schließe ich es nicht aus, dass auch hier bald die Drohnen fliegen. Sei es bei Demonstrationen oder der Überwachung der Terror... äh Bürger.
t

Die Bundeswehr nutzt seit den 90er Jahren Aufklärungsdrohnen , bis jetzt hab ich noch keine BW Drohne bei Demonstrationen gesehen . Bei Demonstrationen werden wohl eher Drohnen und Helis der Landes- oder Bundespolizei genutzt. Zumal auch die Behörden die Drohnen nur unter hohen Auflagen im zivil genutzten Luftraum nutzen dürfen .

@Schwann

@berlinandi

Ja bisher hab ich auch noch keine gesehen. Aber das BVfG hat den Einsatz im inneren mehr oder weniger abgesegnet bzw. von gehört.

Die BW soll im Inneren z.b bei Notständen eingesetzt werden. Der Begriff ist aber nach oben offen. Wenn es mal einen Volksaufstand gegen die Regierung geben sollte, kann diese also die BW einsetzen um den Aufstand zu zerschlagen und evtl. sogar mit Waffengewalt. Ich bin nicht der einzigste, der da Bedenken hat.

http://www.taz.de/!99382/

Heute sagt man zu Leuten wie mir "habe keine Ahnung", "die Bundeswehr doch nicht" etc.. Aber wenn es wirklich mal so kommen sollte, dann wundert man sich.

Wie gesagt es ist meine Meinung. Ich habe meine eigene zu Soldaten und Militär. Aber das ist hier nicht das Thema.

@Schwann

Wie viele Bundeswehrangehörige kennst du , als das du dir ein Urteil über "Soldaten" bilden kannst .

Schwann schrieb:Wenn es mal einen Volksaufstand gegen die Regierung geben sollte, kann diese also die BW einsetzen um den Aufstand zu zerschlagen und evtl. sogar mit Waffengewalt

Die BW darf zur Niederschlagung organisierter und bewaffneten Aufständischer auf verlangen der Bundesregierung eingesetzt werden . Wohlgemerkt bewaffnete Aufständische . Und halt zur Unterstützung anderer Hilfskräfte bei Naturkatastrophen oder ähnlichen , sprich Sandsackschüppen .

@berlinandi

berlinandi schrieb:Wie viele Bundeswehrangehörige kennst du , als das du dir ein Urteil über "Soldaten" bilden kannst .

In meiner Familie waren schon paar in der BW. Es bezieht sich auf die Allgemeinheit. Soldaten als Ganzes. Über jeden einzelnen Urteilen wäre schwer. ;)

berlinandi schrieb:Die BW darf zur Niederschlagung organisierter und bewaffneten Aufständischer auf verlangen der Bundesregierung eingesetzt werden . Wohlgemerkt bewaffnete Aufständische .

Zählen dazu auch mit Steinen und Glasflaschen bewaffnete?

Zählen dazu auch mit Steinen und Glasflaschen bewaffnete?
ext

Nein , weder Steine noch Glasflaschen zählen zu millitärischen Waffen . Ich dachte du kennst die Rechtslage dazu , scheint nach der Frage von dir aber nicht so zu sein .

@Schwann

berlinandi schrieb:Nein , weder Steine noch Glasflaschen zählen zu millitärischen Waffen .

Die Erfahrung hat uns in letzter Zeit gelehrt, was alles aus der Ferne wie eine (militärische) Waffe aussehen kann.
Genauso oft wie Kinder für bewaffnete Erwachsene gehalten worden sind.
Sich Gedanken darüber zu machen, ist nicht unberechtigt !

@berlinandi

Ja das ist mir klar, dass es nicht zu militärischen Waffen zählt. Aber es kommt halt nunmal darauf an, wie die Regierung das sieht. Glaub kaum, dass die still sitzenbleiben, wenn ein wütender Mob das Gebäude zu stürmen versucht, obwohl er "nur" Mistgabeln, Flaschen etc. hat.

@eckhart

Ja, genauso schaut es aus. War zwar nicht die Bundeswehr, aber das töten von Kindern, die im Sand buddelten ist nicht vergessen. Da hieß es auch, die verbuddeln Bomben.

Ja das ist mir klar, dass es nicht zu militärischen Waffen zählt. Aber es kommt halt nunmal darauf an, wie die Regierung das sieht. Glaub kaum, dass die still sitzenbleiben, wenn ein wütender Mob das Gebäude zu stürmen versucht, obwohl er "nur" Mistgabeln, Flaschen etc. hat.
ext

Für sowas ist ersteinmal die Landes- oder Bundespolizei zuständig . Die BW dürfte lediglich zur Unterstützung der Landes- oder Bundesbehörden unter bestimmten Vorraussetzungen (z.B. einsatz von Waffen seitens Aufständischer ) unterstützend eingreifen . Das ganze ist im GG , in den jeweiligen Landespolizei- und Bundespolizeigesetz usw festgehalten . Also so mal eben zu sagen , bloss weil da einer mit einer Mistgabel vorm Regierungsgebäude steht , die BW anzufordern , zeugt eher davon das du von der Gesetzeslage keine Ahnung hast .

@Schwann

@berlinandi

Wenn beispielsweise eines Nachts feststehen würde,
dass am nächsten Tag bei keiner Bank Geld abgehoben werden kann,
bleibt nicht mehr viel Zeit für das Auswerten der Gesetzeslage.

@berlinandi

Ja ich weiss die Bundespolizei. Die Regierung kann dennoch anders entscheiden, den letztendlich entscheiden die. Die haben schon oft genug gezeigt, was sie vom GG halten.

Und es mag sein, dass ich nicht soviel Ahnung habe. Aber deswegen kann man ja dennoch spekulieren, oder? Ich schließe es halt nicht aus. Und ich werde das Militär auch nie mögen, egal was man erzählt. Die einen mögen es, die anderen nicht.

fortschritt.
Gibt weniger tote und das Leben der eigenen Soldaten wird nicht auf das Spiel gesetzt.