AfD

Realo schrieb:Auch dein Tannengrün verzaubert nicht die Zensur.

LOL, ein echter Realo, vielleicht mal mit den Begriff Zensur auseinandersetzen.

Und dann warum es immer noch Hausrecht, und co gibt.


nein damit hat es nicht jeder, und es hilft auch nicht immer und überall einen Aufstieg des 4 Reiches zu propagieren.

Etwas Lesen und Bildung hilft , wenn man die Gesetze , Rechte und Sachverhalte verstehen will

Fedaykin schrieb:Und dann warum es immer noch Hausrecht

Sicher gibt es das noch, aber wann und warum das Hausrecht angewendet wurde, habe ich bereits gestern Abend erklärt.
"Höhere Gewalt" in Form von politischer Anweisung.
Wenn nicht das, was soll dann Zensur sein? Und wo ist der Unterschied zur Türkei? Wohl nur, dass sie nicht in den Knast gehen, wenn sie sich der Anweisung widersetzen. Es wird nur eben nicht im TV ausgestrahlt, so wie ursprünglich vereinbart.

Realo schrieb:Wenn nicht das, was soll dann Zensur sein?

Zensur (lateinisch censura) ist der Versuch der Kontrolle der Information. Durch restriktive Verfahren – in der Regel durch staatliche Stellen – sollen Massenmedien oder persönlicher Informationsverkehr kontrolliert werden, um die Verbreitung unerwünschter oder ungesetzlicher Inhalte zu unterdrücken oder zu verhindern

Wikipedia: Zensur (Informationskontrolle)

Also bis zur wahren "Zensur" fehlt es noch ein ganzes Stück.

Das trifft es damit schon eher:

Das Hausrecht umfasst das Grundrecht auf Schutz des Wohnbereiches (Hausfrieden), und die Befugnis, frei darüber zu entscheiden, wem der Zutritt zu einer privaten Örtlichkeit gestattet und wem er verwehrt wird, sowie die Befugnis, ein Zutrittsrecht von der Erfüllung von Bedingungen abhängig zu machen (z. B. von der Bezahlung eines Eintrittspreises). Das Hausrecht schließt das Recht ein, den Zutritt nur zu bestimmten Zwecken zu erlauben und die Einhaltung dieser Zwecke mittels eines Hausverbots durchzusetzen

Wikipedia: Hausrecht

Realo schrieb:"Höhere Gewalt" in Form von politischer Anweisung.

Nö, Hauspolitik

Realo schrieb:Wenn nicht das, was soll dann Zensur sein? Und wo ist der Unterschied zur Türkei? Wohl nur, dass sie nicht in den Knast gehen, wenn sie sich der Anweisung widersetzen. Es wird nur eben nicht im TV ausgestrahlt, so wie ursprünglich vereinbart.

WEnn du das nicht weißt wo der Unterschied ist, dann ist das der falsche Thread weil das würde ins OT führen.

Realo schrieb:Und wo ist der Unterschied zur Türkei?

Wo genau siehst Du die Übereinstimmung zwischen der Türkei und dem Bauhaus-Fall?

Du brauchst mich nicht zu belehren, ich weiß was Zensur ist. ich kenne die Geschichte der BRD aus eigener Erfahrung seit einem halben Jahrhundert. Nicht einmal seit 1968 wurde künstlerische Zensur ausgeübt. Selbst Fassbinders umstrittenes (angeblich antisemitisches) Theaterstück Wikipedia: Der Müll, die Stadt und der Tod konnte problemlos auf allen Bühnen aufgeführt werden.

Dies hier ist das erste Mal, in dem Kunst "verboten" - in diesem Fall an der Ausstrahlung per TV gehindert - wurde.

Wir sind tatsächlich im "AfD-Zeitalter" angelangt.

Wird wohl Zeit auszuwandern.

Realo schrieb: brauchst mich nicht zu belehren, ich weiß was Zensur ist. ich kenne die Geschichte der BRD aus eigener Erfahrung seit einem halben Jahrhundert.

dann sind deine Äußerungen umso trauriger.. auch Weisheit muss man sich erarbeiten.

Realo schrieb:Nicht einmal seit 1968 wurde künstlerische Zensur ausgeübt. Selbst Fassbinders umstrittenes (angeblich antisemitisches) Theaterstück Wikipedia: Der_Müll,_die_Stadt_und_der_Tod konnte problemlos auf allen Bühnen aufgeführt werden.

Nochmal du zeigst doch einfach mal was bei Bauhaus an Politischen Auftritten so erfolgte..

Du vemischt wieder mal so vieles was gar nicht im zusammenhang gehört. Es wäre leichter gewesen zuzugeben das du das Wort Zensur falsch verwendet hast.

Realo schrieb:Dies hier ist das erste Mal, in dem Kunst "verboten" - in diesem Fall an der Ausstrahlung per TV gehindert - wurde.

Nein ich sehe hier kein Kunstverbot.

Realo schrieb:Wird wohl Zeit auszuwandern.

es würde schon reichen wenn du mehr Infos vor deine Postings zusammenziehst.

Aber nicht das das hier wieder ein "ich bin raus" und 5 Postings später (Ich bin wieder da)

Wie wäre es denn das du einfach mal die Staatszensur belegst.

Im Zweifel schreib das Bundesverfassungsgericht an

BTW kann das ZDF ja eine andere Location wählen. Zb den Fernsehgarten..

Fedaykin schrieb:die Staatszensur

Ich habe nicht von Staatszensur gesprochen, sondern von politischer Zensur. Das ist ein Unterschied, kommt aber am Ende aufs Gleiche raus, weil die politische Zensur meistens als Einstieg in die Staatszensur (wie in der Türkei oder in Russland) erfolgt.

Wer immer noch nicht wahrhaben will, dass wir uns auf einen autoritären Staat zubewegen, dem kann ich auch nicht helfen.

Die Verhinderung einer künstlerischen Darbietung oder Darstellung im Fernsehen auf Druck zweier Parteien ist was?

Naja, wenn das ZDF jemanden einlädt, hat es auch das Recht, denjenigen wieder auszuladen. Wenn jedoch Parteien Druck auf Fernsehsender ausüben, ist es wohl eher weniger freiwillig.

Realo schrieb:ch habe nicht von Staatszensur gesprochen, sondern von politischer Zensur. Das ist ein Unterschied, kommt aber am Ende aufs Gleiche raus, weil die politische Zensur meistens als Einstieg in die Staatszensur (wie in der Türkei oder in Russland) erfolgt.

Nein kommt er nicht. Hausrecht hat nix mit Zensur zu tun. Und wenn du das dann noch mit der TÜrkei vergleichst, dann besteht Grund zur Annahme das Begriffe hier falsch verwendet werden.

Realo schrieb:Wer immer noch nicht wahrhaben will, dass wir uns auf einen autoritären Staat zubewegen, dem kann ich auch nicht helfen.

Naja, ein Geisterfahrer? Nein Hunderte. Komisch dieser Staat ist liberaler als jemals zuvor..

Realo schrieb:Die Verhinderung einer künstlerischen Darbietung oder Darstellung im Fernsehen auf Druck zweier Parteien ist was?

Nein, es wurde nicht ein Fernsehauftritt verhindert, sondern nur der Auftritt in einer Lokation gemäß Hausrecht,

satansschuh schrieb:aja, wenn das ZDF jemanden einlädt, hat es auch das Recht, denjenigen wieder auszuladen. Wenn jedoch Parteien Druck auf Fernsehsender ausüben, ist es wohl eher weniger freiwillig.

siehe oben. Das ZDF kann Feine Sahne Fischfilet einladen wie sie wollen, aber sie können eben nicht die Lokation bestimmen ohne Einwilligung der mm Stiftung

Fedaykin schrieb:Hausrecht hat nix mit Zensur zu tun

Wenn man den Kontext unterdrückt hast du Recht. Das hat dann nur nichts mit Realität zu tun, weil der Raumgeber das ja nicht aus einem plötzlichen Sinneswandel heraus getan hat, die Zusage zurückzunehmen.

Fedaykin schrieb:Nein, es wurde nicht ein Fernsehauftritt verhindert, sondern nur der Auftritt in einer Lokation gemäß Hausrecht,

Kommt aufs Gleiche raus. Ein zugesagter Gig konnte nicht stattfinden und ausgestrahlt werden.

Realo schrieb:Ein zugesagter Gig konnte nicht stattfinden und ausgestrahlt werden.

Ein Gig mit .. höflich ausgedrückt .. teilweise extremen Songtexten.

Aber nicht verfassungsfeindlich und -widrig. Und wesentlich "unpolitischer" als Fassbinders Theaterstück. Heute dürfte das sicherlich auch nicht mehr aufgeführt werden, wenn es jetzt erst neu erschienen wäre. Der Liberalismus ist tot (nur der Neoliberalismus bleibt noch). Leutheusser-Schnarrenberger würde im Dreieck rotieren, wenn sie jetzt noch Justizministerin wäre.

@Realo

Ja klar... wir brauchen mehr von diesen "kulturellen" Bereicherungen.
Ich sehe die Songtexte von FSF als sehr bedenklich an.
Aber gut, man muß sie sich auch einmal vor Augen führen.

Es taugt nichts, das eine Extrem gegen das andere zu tauschen.

Früher war das einfacher, da veranstaltete man einfach Buchverbrennungen.
Aber Musikbands schreiben ja keine Bücher.
Die symbolische Wirkung ist aber eindeutig dieselbe.

Realo schrieb:Wenn man den Kontext unterdrückt hast du Recht. Das hat dann nur nichts mit Realität zu tun, weil der Raumgeber das ja nicht aus einem plötzlichen Sinneswandel heraus getan hat, die Zusage zurückzunehmen.

Doch, wer ist denn der Hauseigentümer? Die Stiftun? Wer vertritt die Stiftung? Ihre Organe.

Realo schrieb:Kommt aufs Gleiche raus. Ein zugesagter Gig konnte nicht stattfinden und ausgestrahlt werden.

Nein kommt nicht auf das gleiche hinaus. Das ZDF findet wohl ohne Probleme eine Ausweich Lokation.

Realo schrieb: Und wesentlich "unpolitischer" als Fassbinders Theaterstück.

Wurde das im "Bauhaus" aufgeführt?

Realo schrieb:Der Liberalismus ist tot (nur der Neoliberalismus bleibt noch). Leutheusser-Schnarrenberger würde im Dreieck rotieren, wenn sie jetzt noch Justizministerin wäre.

Nein, der Liberalismus ist nicht tot. Was einige glauben was er bedeutet ist Tot. Du würdest ja auch nicht so einen Aufstand machen wenn andere Bands dort nicht spielen dürften, die sind zwar nicht rechts, aber werden ja so gehandhabt. Wie würdest du reagieren wenn das ZDF "Freiwild" dorthin eingeladen hätte.

Also heuchel hier mal nicht den vertrete der Freiheit.

Realo schrieb:her war das einfacher, da veranstaltete man einfach Buchverbrennungen.
Aber Musikbands schreiben ja keine Bücher.
Die symbolische Wirkung ist aber eindeutig dieselbe.

Bullshit im Quadrat, wie deine ganze Zensur Geschichte.

Es wird nicht besser mit deinen Alternativen Geschichstanalogie. DU klingt grade wie die Lügenpresse schreihalse.

ja gerade bist du der AFD Attidüte näher als je zuvor.

Fedaykin schrieb:Das ZDF findet wohl ohne Probleme eine Ausweich Lokation.

Aha, und warum hat es das nicht? Wer saß am längeren Hebel?

Fedaykin schrieb:Nein, der Liberalismus ist nicht tot.

Na wenn du das sagst, dann muss es wohl stimmen. :troll:

Realo schrieb:Aha, und warum hat es das nicht? Wer saß am längeren Hebel?

Frag das ZDF, die Bauhaus Stiftung und ihre Organes sind nur für ihr Gebäude zuständig.

Realo schrieb:Na wenn du das sagst, dann muss es wohl stimmen. :troll:

Japp definitiv, das untescheidet unsere Postings.

Ja! Jetzt gehts wieder um die AfD:
Gute Nachricht!
"Ein AfD-Bezirksfunktionär aus Sachsen hat seine Stelle beim sächsischen Verfassungsschutz verloren, nachdem er in einem Interview über seine Tätigkeit berichtet hatte. Er sei zunächst befristet in eine andere Behörde versetzt worden, teilte der Inlandsgeheimdienst laut dem ARD-Politikmagazin Panorama mit.

In dem Interview hatte er infrage gestellt, ob der Verfassungsschutz die rechtsextreme Identitäre Bewegung beobachten sollte. Darauf habe nun sein Arbeitgeber reagiert, berichtete Panorama."
Da hat er nun gleich mit versehentlich verraten, wie viel der AfD an der Identitären Bewegung liegt.Ganz praktisch für den Verfassungsschutz!
https://www.zeit.de/politik/deutschland/2018-10/identitaere-bewegung-afd-sachsen-verfassungsschutz-rechtsextremismus

@Realo
Scheibenwischer 1986?
Das bayerische Fernsehen hat die Sendung in Bayern unterbrochen!