AfD

RachelCreed schrieb:Können wir uns nicht einfach darauf einigen, dass die AFD heute billige Polemik betreibt und ihren Politikstil auf dem Rücken von Minderheiten aufbaut (wie ich übrigens schon schrieb)?
Es nervt echt.

Nur weil du die afd erst jetzt als das erkennst was sie ist?

Die afd wurde von einem rechten Netzwerk erschaffen mit dem Ziel eine rechte Partei salonfähig, wählbar zu machen.
Wieso sollte ich das nicht sagen dürfen? Weil es dir nicht gefällt?

Beschäftige dich einfach mit den Netzwerken der neuen Rechten, die nicht nur in Deutschland diese Strategie fährt. Siehe rechte Parteien weltweit die zunehmend an Einfluss gewinnen.
Und zwar genau weil die Leute zu blind sind die Anfänge zu erkennen.


"Es nervt" ja wirklich es nervt gewaltig diese Naivität.

Ickebindavid schrieb:Die afd wurde von einem rechten Netzwerk erschaffen mit dem Ziel eine rechte Partei salonfähig, wählbar zu machen.
Wieso sollte ich das nicht sagen dürfen? Weil es dir nicht gefällt

Meine Güte, ich habe nie bestritten, dass du hiermit Recht haben könntest und ich mich vielleicht geirrt habe.

Ich schrieb:

RachelCreed schrieb:Hab ich halt anders empfunden.

Vielleicht hab ich nicht genau genug hingeschaut, vielleicht hab ich mich blenden lassen, vielleicht war ich tatsächlich naiv, vielleicht hab ich mich damals einfach nicht genug für Politik interessiert.
Alles, ich schrieb, war, dass ich in den ersten ein, zwei Jahren einer brandneu auf der Bildfläche erschienenen Partei erstmal die Chance geben wollte, sich auf dem "Politikmarkt" zu etablieren, bevor ich ein endgültiges Urteil fälle.

Das ist das Letzte, was ich zu diesem Schnee von gestern zu sagen habe. Schreib doch am besten noch fünfmal, wie doof du das findest, wenn es irgendwas in dir befriedigt.
Ist ja nicht auszuhalten.

Der zitierte Beitrag von Ickebindavid wurde gelöscht. Begründung: Link defekt

Das ist nicht rechts, sondern unsere Gesetze.

BerlinerLuft schrieb:Das ist nicht rechts, sondern unsere Gesetze.

ahja, dann zitiere doch mal das Gesetz bitte. Ich würde das gerne genau nachlesen.

"Schießbefehl an Grenze " erinnert mich definitiv zu sehr an die DDR.
Und selbst wenn man das ausklammert, kann man da nur von "grausam", "menschenverachtend" und "widerwärtig " sprechen.
Genau dieses Beispiel hatte ich noch im Kopf, als ich

RachelCreed schrieb:Unter Petry ging es dann langsam in eine wirklich ungute Richtung,

schrieb.

Allerdings möchte ich nochmals darauf hinweisen, dass ich es sinnvoller fände, über die heutige, aktuelle AfD-Klientel zu diskutieren, anstatt über Leute, die inzwischen gar keine politische Rolle mehr spielen.
Über einen Höcke, einen Gaulandt, eine Weidel oder eine von Storch gibt es nun wirklich mehr als genug zu sagen.

Tussinelda schrieb:ahja, dann zitiere doch mal das Gesetz bitte. Ich würde das gerne genau nachlesen.

Ich denke, es geht sich um http://www.gesetze-im-internet.de/uzwg/index.html hier dann wohl der §11.
Der berechtigt aber nicht an der Grenze den Wild Bill Hickock zu geben. Der Einsatz der Waffe muss verhältnismäßig sein. Um Schüsse auf friedliche Flüchtlinge abzugeben, muss man wohl schon ein gerütteltes Maß an Verstrahltheit aufweisen, so wie Petry und von Storch.

emanon schrieb:Der berechtigt aber nicht an der Grenze den Wild Bill Hickock zu geben.

eben....aber manche verstehen das offenbar nicht, obwohl es ja auch ein entsprechendes Urteil des BGH gibt

Und zur Auflockerung der allgemeinen Stimmung mal ein kleines Bonmot unserer aller "Lieblingspartei" ;)
Immerhin sorgt die Partei für Comedy im Bundestag:)

AfD-Klimaleugner im Bundestag macht sich selbst lächerlich

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Ickebindavid
@eckhart
@Tussinelda
@tudirnix
In diesem Vortrag stellt Andreas Kemper den Zusammenhang zwischen erzkatholischen Vereinen, Demo für Alle und der Afd her.

Vortrag "Christliche Fundamentalisten und die Rolle der AfD" von Andreas Kemper

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

RachelCreed schrieb:Über einen Höcke, einen Gaulandt, eine Weidel oder eine von Storch gibt es nun wirklich mehr als genug zu sagen.

Das tut Andreas Kemper im von @che71 dankenswerter Weise gepostetem Video hinreichend aktuell genug.
Danke!

RachelCreed schrieb:Immerhin sorgt die Partei für Comedy im Bundestag

Also in dem Videoschnipsel macht der AfD Onkel sich eigentlich nich wirklich lächerlich, eigentlich alles richtig, was der da erzählt.


mfg
kuno

kuno7 schrieb:Also in dem Videoschnipsel macht der AfD Onkel sich eigentlich nich wirklich lächerlich, eigentlich alles richtig, was der da erzählt.

Hast du das Video auch zu Ende geschaut? Die ersten 40 Sek. spricht kein AfDer, der kommt erst nachdem Herr Janecek (Bündnis90/die Grünen) ihm entsprechende Fakten dargelegt hat.

tudirnix schrieb:Hast du das Video auch zu Ende geschaut?

Ja, hab ich. Was soll denn falsch gewesen sein?

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Ja, hab ich. Was soll denn falsch gewesen sein?

Dass quasi,quasi irgendwann auch 100 Prozent der Menschen davon überzeugt waren, dass die Erde eine Scheibe ist , sich die Erkenntnisse aber im Laufe der Entwicklung der Wissenschaft verändert haben und scheinbar nur die AfD in der Vergangenheit behaftet ist.

kuno7 schrieb:Also in dem Videoschnipsel macht der AfD Onkel sich eigentlich nich wirklich lächerlich, eigentlich alles richtig, was der da erzählt.

Deine Ansprüche scheinen erschreckend niedrig zu sein. Ich will jetzt gar nicht mutmaßen, warum.
Angesprochen auf den Bericht über den anthropogenen Klimawandel flüchtet er sich in einen Assoziationsfehlschluss. Im Anschluss dann das deplazierte Gefasel über Wissenschaft. In der Schule, bei einer mündlichen Prüfung, fällst du so durch.
Im Bundestag, vorgetragen von einem Volksvertreter, ist es halt lächerlich und taugt bestenfalls als Anlass zum Fremdschämen.

Da hat @emanon recht. Der Typ hätte auch drauf eingehen können, dass vor Tausenden von Jahren die Menschen glaubten, dass Gewitter der Zorn der Götter sind.

seli schrieb:Dass quasi,quasi irgendwann auch 100 Prozent der Menschen davon überzeugt waren, dass die Erde eine Scheibe ist

Das hat er übrigens nich gesagt.

seli schrieb:sich die Erkenntnisse aber im Laufe der Entwicklung der Wissenschaft verändert haben

Na das is doch auch so! Du wirst wohl kaum nen Wissenschaftler finden, der meint, der derzeitige Stand der Erkenntnisse wäre unveränderlich.

seli schrieb:und scheinbar nur die AfD in der Vergangenheit behaftet ist.

Das mag so sein, sagt er aber nich.

Insgesamt bekrittelst du hier nur Aussagen, die von dem AfD Redner gar nich getätigt wurden!

emanon schrieb:Deine Ansprüche scheinen erschreckend niedrig zu sein.

Niedrig auf jeden Fall, erschreckend weiß ich nich.

emanon schrieb:Angesprochen auf den Bericht über den anthropogenen Klimawandel flüchtet er sich in einen Assoziationsfehlschluss.

Schlüsse wurden doch in dem Filmchen gar nich gezogen, es wurden lediglich Fakten aufgezählt, ok, ob nun tatsächlich 100% der Wissenschaftler/Gelehrten zu der damaligen Zeit die Heliozentrik oder die Plattentektonik für falsch hielten, is eher Spekulation, die große Mehrheit aber dürfte es gewesen sein und darum ging es ja im Kontext.

emanon schrieb:Im Anschluss dann das deplazierte Gefasel über Wissenschaft. In der Schule, bei einer mündlichen Prüfung, fällst du so durch.
Im Bundestag, vorgetragen von einem Volksvertreter, ist es halt lächerlich und taugt bestenfalls als Anlass zum Fremdschämen.

Das wird in der Gesamtheit vermutlich richtig sein, man weiß ja, wie die AfDler üblicherweise zum anthropogenen Klimawandel steht, aber in dem Filmchen sagt er erstmal nix grundsätzlich falsches, von daher is zumindest mal die Filmüberschrift reißerisch und imho auch unzutreffend.

Nur weil AfDler in der Regel verbalen Müll erzeugen, is eben nich automatisch alles Unsinn, was sie so von sich geben.

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Schlüsse wurden doch in dem Filmchen gar nich gezogen, es wurden lediglich Fakten aufgezählt, ok, ob nun tatsächlich 100% der Wissenschaftler/Gelehrten zu der damaligen Zeit die Heliozentrik oder die Plattentektonik für falsch hielten, is eher Spekulation, die große Mehrheit aber dürfte es gewesen sein und darum ging es ja im Kontext.

Ach so. Du hältst also das Gebabbel des AfDlers gar nicht für eine Argumentation gegen den anthropogenen Klimawandel sondern gehst davon aus, dass er völlig am Thema vorbeigeredet hat?
Und das wäre dann weniger peinlich?

kuno7 schrieb:Das wird in der Gesamtheit vermutlich richtig sein, man weiß ja, wie die AfDler üblicherweise zum anthropogenen Klimawandel steht, aber in dem Filmchen sagt er erstmal nix grundsätzlich falsches, von daher is zumindest mal die Filmüberschrift reißerisch und imho auch unzutreffend.

Das heißt, wenn jemand in einer Diskussion über anthropogenen Klimawandel anfängt von Galileo zu faseln, dann ist das nicht peinlich?
OK, da kann es selbstverständlich verschiedene Ansichten geben.
Ich finde jetzt kein Szenario, in dem die Rede das AfDlers halbwegs sinnvoll klingen könnte, aber das muss ich ja auch nicht.

kuno7 schrieb:Nur weil AfDler in der Regel verbalen Müll erzeugen, is eben nich automatisch alles Unsinn, was sie so von sich geben.

Im beschriebenen Zusammenhang ist es aber nun mal definitiv Unsinn.

kuno7 schrieb:Das hat er übrigens nich gesagt.

er sagt noch viel schlimmeres(dümmeres)

Natürlich leugnen wir weder, dass es ein Klima gibt, was sich aus der Wortschöpfung ja ergäbe, noch dass sich das Klima wandelt. Klimaschwankungen gibt es seit Hunderten Millionen von Jahren. Haupteinflussfaktor ist die Sonne. Daneben gibt es viele weitere Einflussfaktoren, wie kosmische Strahlung, Wolkenbedeckung, Ausrichtung der Erdachse aber auch viele weitere, teilweise noch unbekannte Faktoren.

Quelle: https://karstenhilse.de/klima/

Und immer wieder geht es solchen Leuten um die Industrie und Wirtschaft, die angeblich durch Klimaschutz großen Schaden nimmt.Dazu fällt mir immer der grandiose Satz von Luisa Neubauer ein : " Klimaschutz ist teuer, aber kein Klimaschutz ist wesentlich teurer!"

emanon schrieb:Ach so. Du hältst also das Gebabbel des AfDlers gar nicht für eine Argumentation gegen den anthropogenen Klimawandel sondern gehst davon aus, dass er völlig am Thema vorbeigeredet hat?

Nein, ich halte das, was explizit und dem Filmchen gesagt wurde für richtig, über den gesamten Kontext, in den das gesagte zu setzen is, hab ich nix gesagt, weil ich über diesen erstmal nur spekulieren kann.
Dass er in einem Gesamtkontext den anthropogenen Klimawandel relativiert oder gar leugnet mag ja sein, ich halte dies sogar für sehr wahrscheinlich und das wäre dann auch lächerlich.

emanon schrieb:Das heißt, wenn jemand in einer Diskussion über anthropogenen Klimawandel anfängt von Galileo zu faseln, dann ist das nicht peinlich?

Kommt eben wieder auf den Kontext an. Wenn es darum geht festzustellen, dass wissenschaftliche Erkenntnisse nich demokratisch durch Abstimmung gewonnen werden und die Mehrheit auch durchaus irren kann, dann sind Kopernikus oder Wegener durchaus plakative Beispiele, die mit Recht angeführt werden können.

emanon schrieb:Im beschriebenen Zusammenhang ist es aber nun mal definitiv Unsinn.

Den gezeigten Film betreffend aber eben nich.

seli schrieb:er sagt noch viel schlimmeres(dümmeres)

Tut mir ja leid, aber auch das, was du dann in der Folge zitierst is erstmal grundsätzlich richtig.

Die Strategie von ihm scheint mir zu sein, triviale Tatsachen über das Klima zu aufzuzählen und zu hoffen, dass ihm jemand reflexartig widerspricht. So kann er dann schön aufzeigen, dass seine Widersacher keine Ahnung haben und so versuchen zu Punkten.
Und du gehst ihm voll auf den Leim.

mfg
kuno