In Deutschland gibt es und gab es von jeher ein Problem:
Innenpolitik Top, aber Außenpolitik? Kein Plan....
Wenn nicht gerade solche politischen Genies wie Genscher (Der eigentliche Vater der Einheit, der Moskau und Washington gezielt köderte und Paris und London links liegen ließ), oder Bismarck die Außenpolitik betreiben, dann ist es immer eine sonderbare Diskrepanz zwischen dem Soll und dem Ist.
Mal am Rande:
Komischerweise ist es bei den Engländern genau umgekehrt: Außenpolitik Top, Innenpolitik? Kein Plan...
Aber selbstverständlich
@Optimist, ich werde versuchen Dir meinen Standpunkt und meine Sichtweise zu erklären und auch versuchen entsprechendes Wissen mit Belegen zu untermauern:
Optimist schrieb:verstehe ich nicht, weshalb sich das widersprechen würde?
Ich gab in etwa wieder, dass die Pfändung von Bodenschätzen nicht ohne Soldaten möglich sei.
Der Grund dafür ist ganz einfach:
Angenommen, sagen wir mal der Schah-Iran, nimmt Kredite auf und pfändet dafür ihre (weltweit zweitgrößten) Gasreserven. Nun wissen wir ja alle, dass diese Schulden nicht innerhalb von zwei Jahren abbezahlt werden, sondern es vergehen manchmal mehrere Jahrzehnte. Ok, islamischer Putsch usw. Schah existiert nicht mehr aber ein Ajatollah.
Die werden wahrscheinlich die Schulden weiter bezahlen, aber wenn sie es nicht mehr können oder wollen?
Wenn die iranische Regierung, so wie Argentinien die letzten zwei Mal einfach sagt, nein Pech wir zahlen nicht?
Dann wäre Deutschland in einer blöden Situation. Lässt Deutschland einfach alles sein, dann dauert es nicht lange und niemand zahlt mehr seine Schulden an Deutschland zurück (Haha Du machst es sowieso nicht!).
Kürzer gesprochen: Wir haben die Rohstoffe als Pfand, das ist vertraglich festgelegt! Und der Iran antwortet: Kommt und holt sie euch wenn ihr euch traut!
Was nun?
Die UNO? Die UNO ist generell eine gute Idee, aber hat keine Weisungsrechte, frag die Palestinenser.
Trotzdem bin ich für eine UNO, alleine schon als Plattform aller Staaten sich vor allen Staaten kund zu tun.
Die Amis? Die Nato ist ein Verteidigungsbündnis, kein Angriffsbündnis und schon gar keine Inkasso-GmbH.
Die USA würden nur mitmachen, wenn sie auch was davon hätten. Aber was hätten denn die Amerikaner davon?
Gas? Die haben genug für sich. Gute Partnerschaft? Wenn ich Amerikaner wäre, würde ich antworten: "So wie im Irak, als wir deutsche Truppen wollten?"
Nein, in so einer Situation müsste die Bundeswehr los.
Wenn das kein Eingriff in die Staats Souveränität ist, dann weiß ich auch nicht.
Zum Anderen:
Ich kann es gar nicht oft genug betonen: Deutschland kann es sich einfach nicht erlauben ohne Schutz der Großen da zu stehen.
Atomwaffen? Wollen wir nicht!
Internationale Konflikte in denen deutsche Kampfjets über Städte fliegen um feindliche Stellungen auszuradieren? Wollen wir nicht!
Die
Schlacht von Mogadischu, mit Bundewehr-Einheiten? Auf keinen Fall!
Dann brauchen wir einen großen Bruder, der uns beschützt und wir sollten nicht träumen, schon gar nicht von Beschlagnahmung fremder Bodenschätze.
Kommen wir jedoch zur Bundeswehr:
Im Kontext von oben wurde die Bundeswehr von mir erwähnt.
Ich schreibe es noch einfacher: Wir wollen fremde Bodenschätze beschlagnahmen, dann brauchen wir natürlich eine Bundeswehr. Und zwar eine sehr starke Bundeswehr. Genauer eine Bundeswehr die überall auf der Welt zum einen zuschlagen kann und zum anderen auch fremden Boden dauerhaft besetzt halten kann. Freiwillig werden die ihre Bodenschätze nicht hergeben, die haben nämlich zum einen auch "AFDler" unter sich, aber noch viel schlimmer: Deren Staatsbürger hätten ein Problem mit Oberhoheit abgeben.
Dauerhaft Besetzt halten... wann hat das je geklappt mit deutschen Truppen?
Am stärksten, militaristischsten und fortschrittlichsten im Verhältnis zur Welt war Deutschland von 1910 bis 1941. Nicht mal da hat es geklappt.
Generell ist gegen eine stärkere Bundeswehr nichts einzuwenden. Ich persönlich hielt das tatsächlich für etwas "Wunschdenken" und Unkenntnis der deutschen Politik über die Außenpolitik (Siehe Einleitungssatz oben), die Bundeswehr klein zu halten. Zwei Prozent BIP (In Friedenszeiten) in die Bundeswehr ist realistisch ohne gleich militaristisch zu sein.
Putin (Der Gönner der AFD) hat uns da auf den Boden der Tatsachen wieder zurückgeholt.
Optimist schrieb:was ist gegen "Hilfe zur Selbsthilfe" (natürlich mittels finanzieller Mitteln oder auch Sachleistungen) einzuwenden?
Eigentlich nichts.
aber, der AFD wird nichts anderes übrigbleiben als den jetzigen Kurs fortzusetzen und Gelder in das Ausland zu verfrachten.
Es sei denn und danach hört es sich an, sie wollen den Exportüberschuss eindampfen. Wohlgemerkt "Gelder in das Ausland zu verfrachten", darum geht es eigentlich wenn es heißt: Deutschland zahlt zu viel Entwicklungshilfe. Der Politiker ist da nur etwas ungenau.
Deshalb gab ich doch den Link dazu mit dem Bilanzüberschuss:
Angenommen Du willst eine Million Bildschirme in Japan kaufen zu sagen wir mal eine Milliarde Euro (Pro Stück 1000 Euro). Was wirst Du machen müssen? Du brachst Yen. Weiter angenommen der Kurs liegt bei 1:1. Noch weiter angenommen, das machst nicht nur Du sondern auch noch 10 000 weitere Optimisten. Die werden alle Yen brauchen. Gesagt getan! Nächste Woche das gleiche Spiel, weil alle einen Riesen Gewinn gemacht haben.
Dann aber das große Staunen: Der Kurs liegt bei 1 : 1,10 . Was ist geschehen? Der Preis von Yen ist gestiegen, eben weil die Nachfrage nach Yen gestiegen ist. D.h. Du musst, um eine Million Bildschirme zu kaufen, nun 1,1 Milliarden Euro zahlen.
Was wirst Du machen? Mal schauen ob es die Bildschirme auch in China gibt...
Und der Japaner? Pech gehabt! Kannst zwar nichts dafür, alles gleich geblieben (Produktionskosten), aber der Währungskurs ist gestiegen.
Wenn Import und Export sich ausgleichen (Genausoviel Kaufkraft geht ins Ausland wie vom Ausland reinkommt) ist es kein Problem. Ansonsten müssen Wege gefunden werden die Kaufkraft ins Ausland zu verfrachten.
Ein möglicher Weg dafür ist die Entwicklungshilfe.
Kammerspiel schrieb:Zunächst heißt das nicht, dass es keinen Binnenhandel mehr gäbe. Ich würde sogar behaupten, dass es schon vor der Einführung des Euro 2002 einen europäischen Binnenhandel gab
Ich würde sogar belegen, dass es 2002 einen Außenhandel gab, der war jedoch bei der Hälfte der heutigen Summe (
Bitte auch wirklich nachschauen, ich habe keine Lust gegen die Wand zu reden).
Dahin will die Prinzessin AFD wirklich zurück?
Kammerspiel schrieb:Deutschland hat also von Gründung der Bundeswehr bis zur Aussetzung der Wehrpflicht, jene Betrieben, um in andere Länder einzumarschieren?
Nein, aber wenn die AFD fremde Bodenschätze beschlagnahmen will, dann braucht es die Bundeswehr.
Aber gut, vielleicht klappt es auch mit viel "Bitte, bitte, bitte... wir sind doch die beliebten Deutschen!".
Kammerspiel schrieb:Natürlich deckt sich der Abzug der alliierten Truppen von unserem Boden und vorrangig der Atomwaffen mit dem defensiven Verständnis der NATO. Ich brauche keine amerikanischen Atomwaffen im Land, solange ich eine Bundeswehr habe, die einem möglichen Feind an den Landesgrenzen lange genug aufhalten kann, bis die Verstärkung der NATO einträfe.
Eine sonderbare Illusion. Wir schmeißen die Nato raus, erwarten aber dass die da sind wenn wir angegriffen werden?
Du redest von den USA. Die USA sind die Nato. Alle wollen in die Nato, wegen der USA, übrigens ... ich glaube das sollte ich tatsächlich erwähnen, nicht wegen Deutschland!
Kammerspiel ich erwarte dass Du da bist wenn ich angegriffen werde! Ach ja und bevor ich dich rausschmeiße nimm Deine Gewehre usw. alles mit!
Kammerspiel schrieb:Und es ist absolut nicht verwerflich, sowohl zu den USA als auch zu Russland (derzeit weniger, aber generell), wie eben auch zu China, gesunde und auf gegenseitigem Respekt beruhende Beziehungen zu führen.
Totale Illusion.
Was passiert mit denen die Neutral bleiben? Nur ein Land kann es sich leisten Neutral zu bleiben, das ist die Schweiz, eben weil sie eine Schlüsselstellung in der internationalen Finanzwelt spielt und ... weil niemand etwas davon hat sie einzunehmen.
Deutschland müsste ein Hegemon sein, um neutral zu bleiben. Aber auch dann würden sich über kurz oder lang andere kleinere Staaten um Deutschland herum scharren.
Kammerspiel schrieb:Besser als Geheimdienstbackdoorsoftware, wo Langley direkten Zugriff hat und man abhängig von Milliardenschweren Konzernen aus dem Ausland ist.
Du weißt aber schon was OpenSource ist? Und warum man es OpenSource (Offener Quellcode) nennt?
Kammerspiel schrieb:Dude, das ist Jahrzehnte her, es war Karneval und die Leute waren großteils besoffen.
Richtig! Ich denke auch beim schreiben der AFD Seite.
