AfD

@DerThorag

Ach so, aber Gottschalk tat es. Deswegen war ich etwas irritiert.

mchomer schrieb:Ach so, aber Gottschalk tat es. Deswegen war ich etwas irritiert.

Ja, das "weiße" wurde dem Zitat nachgetragen. Das habe ich jetzt erst gelesen. Ich meinte schon Identitäten die regionsabhängig sind, unabhängig der Hautfarbe oder deutschlandweit gedacht.

Photographer73 schrieb:Die AfD zeigt mal wieder ganz deutlich, wofür sie steht.

Nach den letzten Wahlergebnissen haben die Blaunen Auftrieb bekommen, man merkt es schön bei Welt.de in den Leserkommentaren. Da wird auch im Sportteil mehr über die Hautfarbe/den Migrationshintergrund geschrieben als früher....

Wie schon des Öfteren angemerkt, Heide Kastners "Die Dummheit hat aufgehört sich zu schämen" passt auch hier wunderbar

laut den neusten Insa-Umfrage liegt die AFD erstmals bei 30 %.

Die AfD erreicht in einer Insa-Umfrage bundesweit erstmals die 30-Prozent-Marke - und die Union fällt gleichzeitig auf ein Tief. Die AfD legt im Vergleich zur Vorwoche um einen Prozentpunkt zu, CDU und CSU verlieren einen Punkt und kommen nur noch auf 18 Prozent.

Quelle: https://www.zeit.de/news/2026-10/03/insa-umfrage-afd-bei-30-prozent-union-faellt-auf-18

die CDU am Tiefpunkt, mal schauen, wie lange das noch gut geht.

Die AfD hat wieder Gelder zweckentfremdet.
So was aber auch, ich dachte, sie wäre viel korrekter als die Altparteien?

„Der Wahlkampf der AfD in Sachsen-Anhalt wurde großteils aus Fraktionsmitteln finanziert“, sagte Rechtsprofessorin Sophie Schönberger dem Spiegel. „Das war offensichtlich rechtswidrig und könnte in der Konsequenz dazu führen, dass die Landtagswahl erfolgreich angefochten werden kann.“ Was ist dran an dieser Aussage? Muss in Sachsen-Anhalt bald neu gewählt werden?

Bereits im April hatte das ARD-Magazin „Kontraste“ recherchiert, dass die sehr gut besuchten „Bürgerdialoge“ der AfD wesentlich aus Mitteln der AfD-Landtagsfraktion finanziert wurden. Die Landtagsfraktionen dürfen mit den Mitteln, die sie vom Landtag erhalten, zwar auch Öffentlichkeitsarbeit machen, das heißt, über die Arbeit der Abgeordneten informieren. Was aber nicht geht, sagt das Fraktionsgesetz von Sachsen-Anhalt ganz deutlich in Paragraf 2: „Diese Leistungen dürfen nicht für Zwecke der Parteien verwendet werden.“

Quelle:
https://taz.de/Illegale-Wahlkampffinanzierung/!6218421/

Zu Neuwahlen wird es sicherlich nicht kommen, das halte ich für unwahrscheinlich und auch für abwegig (maximal müssen sie die Gelder in den Landeshaushalt zurückzahlen, wovon ich aber auch nicht ausgehe).
Aber ich wollte euch nicht vorenthalten, wie die AfD mit Geldern umgeht.

DerThorag schrieb:Rassenlehre durchgespielt.

Ja, nichts anderes ist es.

mchomer schrieb:ist beachtlich, dass die AfD mittlerweile auch in der Bevölkerung völlig ungestraft solchen Mist verbreiten kann und dafür zuweilen sogar verteidigt wird.

Desperadoo schrieb:Nach den letzten Wahlergebnissen haben die Blaunen Auftrieb bekommen, man merkt es schön bei Welt.de in den Leserkommentaren. Da wird auch im Sportteil mehr über die Hautfarbe/den Migrationshintergrund geschrieben als früher....

Das Wahlergebnis hat definitiv bestärkt und wenn man in die Kommentarspalten schaut, kommt einem (mir zumindest) das kotzen.

Während Gaulands Spruch vor 10 Jahren aber zumindest noch einen medialen Aufschrei auslöste, scheint Hetze dieser Art mittlerweile vollkommen normal geworden zu sein, Rassismus in großen Teilen der Bevölkerung akzeptiert und wahrscheinlich auch gewollt zu sein.

Lepus schrieb:Zu Neuwahlen wird es sicherlich nicht kommen,

Schade.

fritzchen037 schrieb:

Lepus schrieb:Neuwahlen wird es sicherlich nicht kommen,

Schade.

Das könnte sehr nach hinten losgehen und der AfD noch mehr Stimmen einbringen, denke ich.
Nicht nice.
Deswegen hoffe ich, dass es nicht so weit kommt.

Nebenbei:
Ich habe gehört, dass die AfD nicht genügend Leute hat, um alle Mandate zu besetzen und dann andere Parteien davon profitieren könnten, ist das wirklich so?
Weil hier steht was anderes (oder profitieren sie auf andere Art davon?):

AfD kann mehr als 250 Sitze in Niedersachsen nicht besetzen

Nachmeldungen für die Sitze sind nicht möglich, denn dem niedersächsischen Kommunalwahlgesetz zufolge bleiben sie bis zum Ablauf der Wahlperiode unbesetzt, wenn eine Partei mehr Sitze erhält, als sie Bewerberinnen und Bewerber aufgestellt hat.

Die genaue Zahl unbesetzter Sitze könnte noch schwanken, weil bisher nur vorläufige Ergebnisse vorliegen. Die Landeswahlleitung rechnet frühestens im November mit einer endgültigen Bekanntmachung aller Ergebnisse.

Quelle:
https://www.zeit.de/news/2026-09/15/afd-kann-mehr-als-250-sitze-in-niedersachsen-nicht-besetzen

Lepus schrieb:Nicht nice.

Das ist gar nicht Thema.

Wird nachgewiesen, dass die AfD unrechtmäßig gehandelt hat und die Wahl daher für ungültig erklärt erden muss, dann muss das nach Recht und Gesetz so gemacht werden: Neuwahlen. Warum hast Du Angst vor Demokratie? Es wird doch jetzt überall die Schlechtigkeit und die Brechung von Wahlversprechen der AfD Tag und Nacht durch die Presselandschaft gejagt. Und das soll nur der AfD helfen? Warum tut Mensch dann sowas?

Wieso hast Du kein Vertrauen in Menschen hier: Wähler? Was macht Dir Sorgen? Aus welchen Gründen soll denn die als gesichert rechtsextrem kategorisierte Partei noch mehr Wähler bekommen? Sind denn all die Menschen, die die nicht gewählt haben doch auch alle heimlich rechts und gar nicht demokratisch??

Lepus schrieb:Ich habe gehört, dass die AfD nicht genügend Leute hat

In Kommunen wird eh praktische Arbeit gemacht, da fällt das eher weniger ins Gewicht. Und wenn Plätze unbesetzt bleiben dann haben die, die die Kandidaten stellen können bei Abstimmungen die Mehrheit für praktische Politik. Auch da wird sich zeigen, ob es den Kommunen dann besser geht. Das fällt aber im Land oder Bund eher weniger ins Gewicht. Außer, dass das Land dann beweisen muss, ob es Politik für Alle Kommunen macht oder nur für die, wo der Landesregierung genehme Parteien/Personen gewählt wurden.

fritzchen037 schrieb:Wieso hast Du kein Vertrauen in Menschen hier: Wähler? Was macht Dir Sorgen? Aus welchen Gründen soll denn die als gesichert rechtsextrem kategorisierte Partei noch mehr Wähler bekommen?

Ich kann jedenfalls 43,8 % dort nicht mehr vertrauen, weil sie es schon einmal in meinen Augen verkackt haben. :D
Und ich hatte irgendwo gehört oder gelesen, dass die AfD bei Neuwahlen davon profitieren könnte, aber leider habe ich das nicht weiter verfolgt, deswegen weiß ich nicht wieso genau das so ist.
Ich hatte gehofft, jemand hier weiß mehr, hab jetzt auch gegoogelt, aber nicht mehr gefunden, was ich meine.

Bei jeder dieser Varianten gibt es aber eine Gemeinsamkeit: Eine Partei allein kann nicht für Neuwahlen sorgen. Dafür bräuchte es – ähnlich wie bei der Regierungsbildung – einen breiteren Konsens.

Quelle: https://www.mdr.de/nachrichten/sachsen-anhalt/landtagswahl/ministerpraesidentenwahl-aufloesung-parlament-vertrauensfrage,neuwahlen-akt-100.html

Fragezeichen hinter Finanzierung: Staatsrechtler halten Sachsen-Anhalt-Wahl für anfechtbar

Quelle: https://www.msn.com/de-de/nachrichten/other/fragezeichen-hinter-finanzierung-staatsrechtler-halten-sachsen-anhalt-wahl-f%C3%BCr-anfechtbar/ar-AA2diqyk?ocid=BingNewsSerp

Einen Einspruch gegen die Wahl kann jeder in Sachsen-Anhalt Wahlberechtigte einlegen, bis einen Monat, nachdem das Wahlergebnis im Ministerialblatt bekannt gemacht wurde. Dazu soll es laut Auskunft der Landeswahlleitung "in Kürze" kommen.

Quelle: ebenda

Siegmund glaubt:

Damit wird die Suche nach einer mehrheitsfähigen Regierung kompliziert. AfD-Spitzenkandidat Ulrich Siegmund will trotzdem Ministerpräsident werden. Einen naheliegenden Koalitionspartner sieht er bislang nicht. Er setzt offenbar darauf, dass sich nach der Wahl bei den Konkurrenten noch etwas bewegt – oder einzelne Abgeordnete ihm bei der Wahl zum Regierungschef ihre Stimme geben. Und Siegmund nennt noch eine weitere Möglichkeit. Sollte sich keine tragfähige Lösung finden, könnten aus seiner Sicht am Ende Neuwahlen stehen. „Im Notfall würde es halt Neuwahlen geben, dann haben wir halt 50 oder 55 Prozent“, sagte er am Wahlabend.

Quelle: https://www.rtl.de/news/machtpoker-in-sachsen-anhalt-afd-spricht-schon-von-neuwahlen-aber-wie-wahrscheinlich-ist-das-id31276726.html

Neuwahl käme mit Risiken
Geprüft wird der Einspruch zunächst vom Wahlprüfungsausschuss des Landtags. Es ist anzunehmen, dass die meisten Abgeordneten kein großes Interesse an einer Wahlwiederholung haben, weil die AfD bei einer Neuwahl ja vielleicht noch stärker werden und andere Parteien wie Grüne, SPD und BSW an der Fünfprozenthürde scheitern könnten.

Quelle: https://taz.de/Illegale-Wahlkampffinanzierung/!6218421/

Ich denke, dass es ein sehr schwaches Vertrauen in viele Dinge gibt, Menschen, demokratische Parteien, deren Kandidaten, Gesellschaft, Bundesregierung etc.

Schon erstaunlich, dass kaum ein Mensch sich vorstellen kann, dass demokratische Parteien eher erstarken und die AfD Wähler verlieren kann.

fritzchen037 schrieb:Wird nachgewiesen, dass die AfD unrechtmäßig gehandelt hat und die Wahl daher für ungültig erklärt erden muss, dann muss das nach Recht und Gesetz so gemacht werden: Neuwahlen. Warum hast Du Angst vor Demokratie? Es wird doch jetzt überall die Schlechtigkeit und die Brechung von Wahlversprechen der AfD Tag und Nacht durch die Presselandschaft gejagt. Und das soll nur der AfD helfen? Warum tut Mensch dann sowas?

Wieso hast Du kein Vertrauen in Menschen hier: Wähler? Was macht Dir Sorgen? Aus welchen Gründen soll denn die als gesichert rechtsextrem kategorisierte Partei noch mehr Wähler bekommen? Sind denn all die Menschen, die die nicht gewählt haben doch auch alle heimlich rechts und gar nicht demokratisch??

Du hast ja vollkommen recht, aber das Problem wird sein, dass sich die AfD und ihre nützlichen SM-Idioten wieder schreiend in die Opferrolle begeben werden und das dann auch noch geglaubt wird. Das ist das wortwörtliche zum Kotzen mittlerweile. Denen wird aus der Hand gefressen. Irgendwie widerstehen wir noch Jahr für Jahr. Aber ich weiß ehrlich gesagt nicht, wie lange das noch gut geht.

Deswegen ist meine Meinung, dass sie unbedingt ein Bundesland regieren soll. ST kommt da ganz gut gelegen. Dort ist eh schon alles verloren und mit der AfD bleibt es maximal bei Status Quo. Vielleicht mausert es sich ja auch zum Paradebeispiel eines komplett gescheiterten Bundeslandes. Und da die AfD immer auf andere zeigen, wird dann mal schön auf die gezeigt.

SomertonMan schrieb:wieder schreiend in die Opferrolle begeben werden und das dann auch noch geglaubt wird.

Und wenn dann in ST eine AfD-Regierung installiert wird, glaubst Du, dass dann keine Opferrolle eingenommen wird gegenüber dem Bund (was ja jetzt schon passiert und von den unglaublich taktisch ungeschulten Bundespolitikern auch schon vorweggenommen wird, von wegen Bundeszwangsverwaltung und so...)?

So lange undemokratische Hetze wie

SomertonMan schrieb:ihre nützlichen SM-Idioten

betrieben wird, wird man keinen, der diese Partei nicht aus tiefer Überzeugung sondern aus Frust oder Zukunftsängsten gewählt hat, von seiner Position als eine Bessere überzeugen können. Und solange derart, mMn sinnlos hohle Drohungen aus der Bundespolitik kommen, werden sich immer mehr Menschen sagen: jetzt erst recht. Und das wird sich mit solchen Verhaltensweisen den Menschen gegenüber, sei es mit guter Wessi, dummer Ossi oder sonst was für sinnbefreiten Vergleichen und Unterstellungen nicht ändern lassen.

Gibt es keine besseren Wege?

fritzchen037 schrieb:werden sich immer mehr Menschen sagen: jetzt erst recht.

Gut. Dann sollen sie auch mit den Konsequenzen leben. Nur die dümmsten Kälber wählen ihren Schlächter selber.

SomertonMan schrieb:Deswegen ist meine Meinung, dass sie unbedingt ein Bundesland regieren soll.

SomertonMan schrieb:Vielleicht mausert es sich ja auch zum Paradebeispiel eines komplett gescheiterten Bundeslandes

Du kannst nur Allen Alles Schlechte wünschen und Andere Beleidigen und schlecht reden.

SomertonMan schrieb:Nur die dümmsten Kälber wählen ihren Schlächter selber.

Du kannst nichts Anderes? Sollen sie nun regieren? Könnte es auch Anders kommen, als Du glaubst? Hape Kerkeling sagte in seinem Statement zum Beispiel, dass es in einer Demokratie eben auch anders kommen kann, nur in einer Diktatur kann man das Ergebnis vorwegnehmen (sinngemäß, aus meinem Kopf).

SomertonMan schrieb:Vielleicht mausert es sich ja auch zum Paradebeispiel eines komplett gescheiterten Bundeslandes

Und wenn nicht?

fritzchen037 schrieb:Gibt es keine besseren Wege?

Es gab einen viel besseren Weg und der wäre gewesen, nicht über jedes Stöckchen zu springen, das die AFD hinhält. Logischerweise sind immer nur die Wähler die Dummen, ohne zu bemerken, das man selbst der nützliche Trottel ist.

Ein anderer User meinte letztens in einem anderen Thread, das Kapital bestimmt die Medien. Ich sage, wir machen es und wenn auf einmal ein bundesweite Interesse daran besteht, was Stadtratsmitglied Rudi Ratlos (AFD) in Hinterfotzingen bei Twitter postet, sieht man doch das offensichtliche Problem.

fritzchen037 schrieb:Du kannst nur Allen Alles Schlechte wünschen und Andere Beleidigen und schlecht reden.

Wieso soll ich der AfD und deren Wählern alles Gute wünschen?

fritzchen037 schrieb:Du kannst nichts Anderes? Sollen sie nun regieren? Könnte es auch Anders kommen, als Du glaubst?

Am Besten fragst du das in ein paar Jahren Arbeitslose, ALGII'er und chronisch Kranke.

fritzchen037 schrieb:Und wenn nicht?

Geh ich nicht von aus.

SomertonMan schrieb:deren Wählern

In erster Linie sind das Menschen und erst später Wähler. Und solche Einstellungen, wie Deine machen aus Menschen Wähler.

SomertonMan schrieb:Am Besten fragst du das in ein paar Jahren Arbeitslose, ALGII'er und chronisch Kranke.

Ja, mach mal ;-)

DerThorag schrieb:Stadtratsmitglied Rudi Ratlos (AFD) in Hinterfotzingen

Kannst Du mal einen Link posten, von Rudi oder diesem Ort?

fritzchen037 schrieb:Und solche Einstellungen, wie Deine machen aus Menschen Wähler.

Ich dachte die Demokratie macht Menschen zu Wählern

alhambra schrieb:Ich dachte die Demokratie macht Menschen zu Wählern

Ja, Allgemeinplatz, Respekt! Und wer wird gewählt? Und warum? Und ist die von mir zitierte Äußerung des Mitdiskutierenden dann undemokratisch?