AfD

fritzchen037 schrieb:Und ist die von mir zitierte Äußerung des Mitdiskutierenden dann undemokratisch?

Warum sollte sie? Es gibt glaube ich keine Pflicht anderen etwas gutes zu wünschen.

fritzchen037 schrieb:es in einer Demokratie eben auch anders kommen kann, nur in einer Diktatur kann man das Ergebnis vorwegnehme

Man versucht ja genau das. Ich sehe die AFD teils gut teils kritisch. Die Vorzeige Demokraten reden ja immer von gelebter Demokratie aber im gleichen Atemzug fordern sie etwas undemokratisches, wie das Verbot der gesamten Partei. Natürlich sind Nazis wie höcke absolut abzulehnen aber eine gesamte Partei büßen zu lassen ist schlimm.

Ich habe den Eindruck viele haben Angst vorm Erstarken der AFD und Angst davor, in den demokratisch geführten Kampf zu gehen.
Dem will man mit einem Verbot vorbeugen.

Bitte Leute, verfällt nicht dem hass, schaut nach vorn und geht den Weg der friedlichen lösung und außeinandersetzung.

Wahre Demokratie fängt immer bei einem selbst an.

Lebt es anderen vor, was ihr von ihnen erwartet, sonst werdet ihr unglaubwürdig. Hass trennt und spaltet, egal ob von links oder rechts, es ist immer falsch andere zu hassen.

Ich wünsch euch allen hier im Forum einen netten erholsamen Samstagabend

fritzchen037 schrieb:In erster Linie sind das Menschen und erst später Wähler. Und solche Einstellungen, wie Deine machen aus Menschen Wähler.

Du kannst mir nicht erzählen, dass hier niemand weiß, was ich meine. Wenn du wissenschaftlich korrekte Diskussionen wünschst, dann setz dich in nen Hörsaal ner Uni.

Der geneigte AfD-Wähler weiß nicht mal, dass die, die er wählt, ihn verabscheuen würden und sich hinter verschlossenen Türen drüber totlachen, was sie für Dumme mal wieder gefunden haben. Guck dir mal das Klientel bei AfD-Aufmärschen an. Dann weißt du, was ich meine.

SomertonMan schrieb:Der geneigte AfD-Wähler weiß nicht mal, dass die, die er wählt, ihn verabscheuen würden und sich hinter verschlossenen Türen drüber totlachen, was sie für Dumme mal wieder gefunden haben. Guck dir mal das Klientel bei AfD-Aufmärschen an. Dann weißt du, was ich meine.

Erinnert mich an Kreml-Russland. Die lachen sich auch über die konträren 0815-Propagandaopfer im Westen schief (im Schnitt), die für die am Ende nur nützliche Idioten sind, während die interne Propaganda in russischen Kreisen teils viel offener und anders ist als fürs westliche kremlhörige ausländische Publikum.

rainlove schrieb:Die Vorzeige Demokraten reden ja immer von gelebter Demokratie aber im gleichen Atemzug fordern sie etwas undemokratisches, wie das Verbot der gesamten Partei. Natürlich sind Nazis wie höcke absolut abzulehnen aber eine gesamte Partei büßen zu lassen ist schlimm.

Rein allgemein: Toleranzparadoxon. Eine liberale aber wehrhafte Demokratie bzw. gerade wir als Deutsche haben gelernt, dass man irgendwo Limits setzen muss.




Wie gesagt, ganz allgemein gesprochen. Auf die AfD bezogen kann man sich natürlich streiten was wo wie passabel, too much, was auch immer ist.

Warden schrieb:Eine liberale aber wehrhafte Demokratie bzw. gerade wir als Deutsche haben gelernt, dass man irgendwo Limits setzen muss.

Dieses sollte dann sowohl für rechts als auch für links gelten, was nicht so ist. Diese Doppelmoral finde ich mittlerweile kaum noch auszuhalten. Daher nehme ich niemandem das Demokratiegefasel mehr ab. Es geht einfach nur um Macht und dessen Erhalt, wen man lieber unterstützt. Nicht mehr und nicht weniger.

rainlove schrieb:Bitte Leute, verfällt nicht dem hass,

Die AfD ist die Partei des Hasses.
Also lieber nicht Afd wählen, Leute

socialme schrieb:Dieses sollte dann sowohl für rechts als auch für links gelten, was nicht so ist. Diese Doppelmoral finde ich mittlerweile kaum noch auszuhalten. Daher nehme ich niemandem das Demokratiegefasel mehr ab. Es geht einfach nur um Macht und dessen Erhalt, wen man lieber unterstützt. Nicht mehr und nicht weniger.

Potenzielles Wahrnehmungsproblem - mit Folge eines persönlichen Reinsteigerns, wenn man von "Demokratiegefasel" spricht bzw. diese Worte wählt.

Ich weiß sonst nicht genau was du willst. Die Linke verbieten? Ist ja nicht so, dass Linksextremismus im Land hier nicht auch beobachtet oder situativ strafrechtlich verfolgt wird, wo geboten. Sowohl Verbot von Die Linke aber auch AfD scheinen gerade aber unrealistisch im Erfolg.

Ansonsten war die DDR bzw. "das (sozialistisch/kommunistische) Linke" natürlich auch ein prägender negativer Faktor, aber historisch sind wir vor allem auch vom Nationalsozialismus negativ geprägt, der markant schlimmer als die DDR war (die aber auch schlimm war).

Mit "potenzielles Wahrnehmungsproblem" meine ich etwas, das mir seit online Jahren auffällt, dass viele Leute empfinden, dass "Links" eine Art Freifahrtsschein kriegen würde und ein einseitiges Verhältnis bestünde. Das fällt aber nicht einfach vom Himmel. Die RAF ist länger her als NSU, plakativ gesprochen. Es scheint auch in Daten und Auswüchsen gerade der Rechtsextremismus ein größeres aufkeimenderes Problem zu sein. Ich verstehe nur nicht, warum das auszusprechen manche - wen es betreffen möge - irgendwie triggert. Ausser man tickt ggf. selbst so und muss ablenken oder fühlt sich pers. irgendwo abstrakt angesprochen, weiß ich ja nicht.

Ich bin übrigens der letzte der Linksextremismus kleinreden oder schützen will. Aber in der Neuzeit scheinen Rechtsextremisten in Summe (Tag X, etc) irgendwie dickere Bretter zu bohren, sodass ich also die Prioritäten richtig kalibrieren muss.

socialme schrieb:Es geht einfach nur um Macht und dessen Erhalt, wen man lieber unterstützt. Nicht mehr und nicht weniger.

Dass Parteien gerne (mit-)regieren und Politik umsetzen wollen ändert aber nicht automatisch irgendwas am Mindset wehrhafter Demokratie an sich. Das Mindset ist auch im Sinne der Gewaltenteilung in Gesetze gegossen, unabhängig davon wer gerade wo regiert. Dann kommt ja noch der Föderalismus hinzu - ist alles etwas komplexer. Selbst wenn in nem BL wie Thüringen also gerade ein linker Ministerpräsident ist (bzw. war; wie Ramelow bis Ende 2024) ändert das halt wenig am Rest der Republik - etwa in Bayern.

Die AfD hasst doch niemanden! Sie können nur einige Dinge nicht so gut leiden...

- Fortschritt
- Ausländer
- Homosexuelle
- Trans-Menschen
- Ausländer
- den Staat

Es gibt aber auch Dinge die sie lieben!

- das spare ich mir jetzt

Warden schrieb:Potenzielles Wahrnehmungsproblem - mit Folge eines persönlichen Reinsteigerns, wenn man von "Demokratiegefasel" spricht bzw. diese Worte wählt.

es liegt an der inflationären Verwendung des Begriffs Demokratierettung. Wenn man überwiegend auf dem linken Auge blind ist, dann verliert der Begriff seine Wichtigkeit. Antisemitismus gehört genauso zu unserer Geschichte wie Faschismus, wird aber unterschiedlich gewichtet, das verzehrt für mich das Bild, sich tatsächlich für die Rettung der Demokratie einsetzen zu wollen.

socialme schrieb:

socialme schrieb:es liegt an der inflationären Verwendung des Begriffs Demokratierettung

....das verzehrt für mich das Bild, sich tatsächlich für die Rettung der Demokratie einsetzen zu wollen.

@socialme
Das musst du mir kurz erklären.
Ist die Demokratie für dich unumstößlich gegeben und bleibt erhalten,
ohne dass sich der Einzelne für sie einsetzen müsste?
Oder laufen wir Gefahr, sie zu verlieren, wenn...?
Ja, wer gefährdet die Demokratie?
Und wenn die Gefahr ihres Verlustes besteht, ist es dann nicht richtig,
davor zu warnen?
Das Appelle allein nicht genügen, ist klar. Es müssen Dinge getan werden.
Z.B. im Bildungsbereich, an Schulen.
Vielleicht geht es dir um den großen Begriff "Demokratie" an sich.
Die DDR ist die Abkürzung für "Deutsche Demokratische Republik".
Dass es in diesem Staat mit der Demokratie nicht weit her war, ist wohl Konsens.

socialme schrieb:es liegt an der inflationären Verwendung des Begriffs Demokratierettung. Wenn man überwiegend auf dem linken Auge blind ist, dann verliert der Begriff seine Wichtigkeit. Antisemitismus gehört genauso zu unserer Geschichte wie Faschismus, wird aber unterschiedlich gewichtet, das verzehrt für mich das Bild, sich tatsächlich für die Rettung der Demokratie einsetzen zu wollen.

An welchen Stellen wird denn Antisemitismus anders gewichtet? Du meinst innerhalb der AfD?

Z. B.:

[...]
Immer wieder attackiert die AfD unter Rückgriff auf antisemitische Stereotype prominente Vertreterinnen und Vertreter jüdischen Lebens, teilen AfD-Politiker in sozialen Medien antisemitische Karikaturen und Verschwörungserzählungen oder relativieren die Verbrechen des Nationalsozialismus. So hat sich ihr Ableger in Sachsen-Anhalt einer radikalen Kehrtwende in der Erinnerungspolitik verschrieben. »Die jahrzehntelange Vergangenheitsbewältigung hat zu einer Verewigung des Schuldkomplexes geführt«, heißt es im Wahlprogramm.
Agenda des ehemaligen Parteivorsitzenden Alexander Gauland

Getreu der Agenda des ehemaligen Parteivorsitzenden Alexander Gauland, der »Hitler und die Nazis« einst als »Vogelschiss in über 1000 Jahren erfolgreicher deutscher Geschichte« bezeichnet hat, soll nach dem Willen der AfD »ein grundsätzlich bejahender, unbelasteter, respektvoller und wertschätzender Umgang mit der deutschen Geschichte etabliert werden«.

Ihr Ziel, den »Nationalmasochismus« zu überwinden, will die AfD mit einer geschichtsrevisionistischen Rückbesinnung auf das 19. Jahrhundert erreichen. Die nationalsozialistischen Verbrechen und den Massenmord an den Juden will man dabei vergessen machen.

Dazu dient sowohl die geforderte Schwerpunktsetzung auf das 1871 gegründete Kaiserreich im Geschichtsunterricht, das unter Ausklammerung des NS-Staats als »Vorgängergebilde der Bundesrepublik Deutschland« bezeichnet wird, als auch die Streichung der Landesmittel für das in Magdeburg ansässige »Deutsche Zentrum Kulturgutverluste«. Die Arbeit der Einrichtung, die sich der Erforschung des unrechtmäßigen Erwerbs von NS-Raubkunst widmet, wird als »künstliche Aufrechterhaltung eines Schuldgefühls« denunziert.

Auch in Mecklenburg-Vorpommern und Berlin, wo am 20. September gewählt wird, widmet sie sich der Erinnerungsabwehr. Im Schweriner Landtag forderte die AfD-Fraktion beispielsweise, die Landesmittel für Holocaust-Gedenkstätten pauschal zu halbieren. Als einzige Partei lehnte sie 2025 die Verankerung des Schutzes jüdischen Lebens in der Landesverfassung ab. Diese könne nicht einfach »nach den Launen des Zeitgeistes umgeschrieben werden«, so die Begründung.

Im Widerspruch zur Selbstdarstellung als »Garant jüdischen Lebens« stehen auch die propagierten Verschwörungsmythen. So gehören die Legenden vom durch finstere Mächte gesteuerten »Volkstod« oder »Bevölkerungsaustausch« in der Partei zum Grundkonsens. Während die AfD-Führungsriege dafür häufig in Anspielung auf den jüdischen Milliardär George Soros die »Soros-Globalisten« oder die »Soros-Eliten« verantwortlich macht, bedient der stellvertretende Vorsitzende und Chefideologe der AfD in Sachsen-Anhalt, Hans-Thomas Tillschneider, dieses antisemitische Ressentiment noch deutlich unverblümter.

»Deutsche Kultur schwächen«

Der Islam werde unter anderem vom Zentralrat der Juden »benutzt, um in Deutschland multikulturelle Verhältnisse herbeizuführen«, behauptete Tillschneider 2018. Ziel sei es, »die deutsche Kultur zu schwächen« und »letzten Endes die Abschaffung unseres Volkes«. Die Reaktion Tillschneiders auf die Massaker vom 7. Oktober 2023 verdeutlicht, dass es auch mit der Israelsolidarität der AfD nicht weit her ist. Im rechtsextremen Magazin »Freilich« zeigte er sich überzeugt, dass »die USA über ihre klandestinen Hamas-Kontakte zumindest einen Impuls für den Angriff gegeben haben könnten«.

Besonders perfide verknüpft Tillschneider zudem den Kampf Israels gegen die Hamas mit dem Angriff auf die Erinnerung an die Schoa. »Was Israel zurzeit im Gazastreifen anrichtet, geht nicht. Israel straft die Palästinenser kollektiv für die Verbrechen der Hamas«, so Tillschneider auf TikTok. Man dürfte nur einzelne Täter, niemals ein ganzes Volk zur Verantwortung ziehen. Dies sei ein »Verstoß gegen Menschenrecht«. Und ergänzt: »Genau das Gleiche gilt übrigens für die Deutschen und den Holocaust. Man kann nicht das ganze deutsche Volk in Verantwortung ziehen für die Verbrechen einiger weniger.«

Fazit ist, dass die Selbstinszenierung der AfD vor allem der Entlastung vom eigenen Antisemitismus dient. Die instrumentelle Positionierung passt gut ins Konzept, wenn damit gegen Geflüchtete oder den politischen Gegner gehetzt werden kann. Die Solidarität mit dem jüdischen Leben im Land endet jedoch sehr schnell, wenn es darum geht, die deutsche Geschichte von der Schoa reinzuwaschen. Die Stimmenzuwächse der AfD bei den anstehenden Landtagswahlen könnten also fatale Folgen haben – nicht nur, aber auch für Jüdinnen und Juden.

https://www.juedische-allgemeine.de/politik/wie-antisemitisch-ist-die-afd/

Ansonsten finde ich die Aussage gewagt, dass man auf dem linken Auge blind sei und dies mit einer Tolerierung von Antisemitismus in Verbindung stellt.
Das erschließt sich mir nicht, da u. a. die Partei, die den Bundeskanzler stellt, zwar keine rote Socken-Kampagne durchgeführt hat, allerdings am Abend des Wahlsiegs sehr deutliche Worte fand, das linke Politik nun vorbei sei.

Auf den letzten Metern des Wahlkampfes hat CDU-Chef Merz für Kritik seiner politischen Gegner gesorgt: Er wetterte gegen "grüne und linke Spinner", die SPD wirft ihm Spaltung wie ein "Mini-Trump" vor.
[...]

https://www.tagesschau.de/inland/bundestagswahl/merz-linke-kritik-100.html

Und das kann man wohl auch so unterschreiben, wenn man sich die Taten der Regierung ansieht.
AfD-Fans sehen das natürlich anders, für sie ist alles links, was nicht weit rechtsaußen steht.
Das ist jedoch irrational und hat nichts mehr einer politischen Realität zu tun.

fritzchen037 schrieb:Du kannst nur Allen Alles Schlechte wünschen und Andere Beleidigen und schlecht reden.

Das ist doch eher die Beschreibung eines AfD-Wählers. Die wollen dieses Land brennen sehen, weil sie kleine Würstchen sind und Ihren Rassismus ausleben möchten.

DerThorag schrieb:Ein anderer User meinte letztens in einem anderen Thread, das Kapital bestimmt die Medien.

Der User hat Recht! Das Kapital beherrscht die Medien und wir können froh sein, einen ÖRR zu haben - trotz bekannter Probleme.

fritzchen037 schrieb:Und solche Einstellungen, wie Deine machen aus Menschen Wähler.

In erster Linie macht der Rassismus Menschen zu Wählern einer xenophoben Partei. Angeboren ist der nicht - er wird indoktriniert durch asoziale Medien und deren privates Umfeld.

rainlove schrieb:Atemzug fordern sie etwas undemokratisches, wie das Verbot der gesamten Partei.

Die Demokratie sieht auch das Verbot von Parteien vor! Das Grundgesetz regelt das. Das ist also ein urdemokratisches Mittel.

rainlove schrieb:Natürlich sind Nazis wie höcke absolut abzulehnen aber eine gesamte Partei büßen zu lassen ist schlimm.

@rainlove
Dann erklär mir bitte, warum die AFD Nazis wie Höcke nicht die klare Kante zeigt.

FrauZimt schrieb:Und wenn die Gefahr ihres Verlustes besteht, ist es dann nicht richtig,
davor zu warnen?

doch, das ist wichtig. Darum geht es doch, genau hinzuschauen und ggf. einzugreifen. Eine Gefahr geht aber generell von Extremismus aus. Mir scheint es, dass eine Gefahr bezüglich Rechtsextremismus wesentlich mehr wahrgenommen und Richtigerweise auch bekämpft wird, als die Gefahr vor Linksextremismus.

FrauZimt schrieb:Dann erklär mir bitte, warum die AFD Nazis wie Höcke nicht die klare Kante zeigt.

Oder warum du AfD-Wähler für "Erwachte" hältst:

rainlove schrieb am 23.09.2026:

GirlsBestPlay schrieb am 05.09.2026:es sind einige schon erwacht dadurch..

richtig und es werden immer mehr, siehe afd wahlen. Ob Politik oder Selbstbild im Universum.

Wir geht das zusammen mit: "Ich verabscheue Extremismus"?

socialme schrieb:Mir scheint es, dass eine Gefahr bezüglich Rechtsextremismus wesentlich mehr wahrgenommen und Richtigerweise auch bekämpft wird, als die Gefahr vor Linksextremismus

Jaja, dir scheint eine Menge.

Mir scheint, dass du bei jeder Gelegenheit die Nazis von der AfD verteidigst und ihren Rechtsextremismus schön lügst.

socialme schrieb:Mir scheint es, dass eine Gefahr bezüglich Rechtsextremismus wesentlich mehr wahrgenommen und Richtigerweise auch bekämpft wird, als die Gefahr vor Linksextremismus.

Wirklich? Mir kommt eher das Gegenteil vor.

@socialme

socialme schrieb:doch, das ist wichtig. Darum geht es doch, genau hinzuschauen und ggf. einzugreifen. Eine Gefahr geht aber generell von Extremismus aus. Mir scheint es, dass eine Gefahr bezüglich Rechtsextremismus wesentlich mehr wahrgenommen und Richtigerweise auch bekämpft wird, als die Gefahr vor Linksextremismus.

Derjenige, der diese "kaum noch auszuhalten Doppelmoral" hier im Thread lesen muss und der dieses "Demokratiegefasel hier keinem mehr abnimmt" fordert also, dass man sich der "Gefahr des Linksextremismus" genauso bewusst werden soll, wie die des Rechtsextremismus - also einen generellen neutralen Diskurz im Umgang politischen Extreme beider Lager, richtig?

Nur existiert diese permanente Gefahr des Linksextremismus weder in den Parlamenten, noch wird sie gesellschaftlich offen eingefordert, ja nicht einmal geduldet oder im Ansatz in irgendeiner Weise toleriert.

Wovon aber eine ersichtliche Gefahr auszugehen ist sitzt nicht nur im Bundestag oder ist in 14 Bundesländer vertreten, sondern ist täglich in jeden Medienblatt offen lesenbar und wird sogar mittlerweile völlig schamlos in Foren wie Allmystery diskutiert/normalisiert - nämlich die Verharmlosung einer mit verurteilten Straftätern praktizierenden rechtsextreme Partei, die von millionenfacher Abschiebungen sogenannter Nicht-Biodeutscher schwadroniert und heimlich den Umsturz unserer Zivilgesellschaft plant.

So geschickt harmlos du deine Worte auch stets verwendest: ein Frechdachs würde jetzt von Diskursverschiebung, Gefahrenumdeutung oder sogar von gezielter Manipulierung schreiben ...

FrauZimt schrieb:Dann erklär mir bitte, warum die AFD Nazis wie Höcke nicht die klare Kante zeigt.

Ich fordere schon lange ein aufstehen und Parteiausschluss. Aber er hat wohl zu viel macht und viele haben vllt Angst?

Betonschwein schrieb:Derjenige, der diese "kaum noch auszuhalten Doppelmoral

wenn einem die Demokratie so wichtig ist, wie man behauptet, dann schützt man diese eben vor jeglicher Gefahr, ich empfinde Linksextremismus sogar als wesentlich gefährlicher, da wurde von Tötungsphantasien von Reichen gesprochen. Aber das ist ja nicht schlimm, das war ja nicht so gemeint gewesen, da schwirren sie alle gleich herbei um zu relativeren. Oder bekennst du zu solchen Aussagen auch Stellung? ich befürchte, ich kenne die Antwort schon.

Betonschwein schrieb:ämlich die Verharmlosung einer mit verurteilten Straftätern praktizierenden rec

wie viele verurteilte Straftäter gibt es denn in der Partei und sind diese überrepräsentiert ggü. anderen Politikern anderer Parteien? oder interessieren Straftäter, z. B. Pädophile anderer Parteien weniger, weil sie eben in der "richtigen" Partei sind? Das ist eben diese besagte Doppelmoral die nicht mehr nachvollziehbar ist.

rainlove schrieb:Ich fordere schon lange ein aufstehen und Parteiausschluss. Aber er hat wohl zu viel macht und viele haben vllt Angst?

Nee, die schließen ihn nicht aus, weil seine Gesinnung genau das ist, was die AfD ausmacht und will und der Großteil deren Wähler ebenso anscheinend.