Wo hat sich Gott versteckt?

Hallo Tommy57..

Das mit der "Trefferquote", da kann man eine Menge deuteln..

Aber Tatsache ist, das DIE Leute, welche die alten Schriften über die Offenbarung geschrieben haben, verdammt viel mehr über das Verhalten von Massen gegenüber dem Individuum(und umgekehrt) und von der Wirkungsweise der der Mengenlehre wussten (EINER für viele, viele für EINEN)

Das sind universell gültige mathematische Gesetzmäßigkeiten und ich glaube nicht, das den damaligen Schreibern das nur im "Traum" eingefallen ist oder einfach nur zu viele Drogen konsumierten..(und das Wissen in der Offenbarung lässt sich auf über 7000 Jahre VOR Christus zurück verfolgen und stammt wohl aus Kulturen, die wir höchstens noch aus Legenden kennen!!)

Für MICH bedeutet das, das der Mensch schon mehrmals hochstehende Kulturen entwickelte und eben auch wieder deren jeweiligen Untergang erlebte. Gewisse Mythen und Geschichten reichen doch bis auf Zeiträume bis 50 000 Jahren zurück....

Da ist kein Platz für einen biblischen Gott, sondern eher für einem kollektiven und (manchmal bewussten) Weltgeist, der aus der SUMME all der Lebewesen besteht, die auf der Erde kreuchen und fleuchen..

Ich denke sowieso, das die gesamte Erde SELBST eine Art Lebewesen dar stellt, welche im Meer des Kosmos schwimmt, wie eine Blau-Alge in den Weiten des Ozeans. (Und besitzt AUCH eine Art "Datenbank", in der sämtliches Geschehen seit der Entstehung der Erde gespeichert ist und auf welche auch immer geartete Art und Weise im Mikrokosmos der Materie "abgelegt" ist. UND jeder der will darauf "zugreifen" kann)

Daher frage ich mich, was oder wen SOLLTE man denn "AN beten"

Das ist in meine Augen einfach nur Blödsinn.

Das einzige, was in meinen Augen "verehrenswert" wäre, das sind einfach die universellen Grundgesetze, wie das des Energie-Erhaltungssatzes, so wie dem Bestreben des Universums immer den günstigsten(das niedrigste) Energielevel an zu streben und die physikalischen Grenzen der jeweiligen Konstanten, welche bei Überschreitung eine jeweils entsprechende Transformation des ZUSTANDES auslöst, oder eben auch die universell gültigen optischen Gesetze von wegen der Beobachtung, der Beugung, Brechung, Spiegelung und Überlagerung und all so einen Kram..

Denn DIESE Gesetze schaffen erst die Voraussetzungen, DAS und WIE wir sehen, das und wie wir denken, das und wie wir wahr nehmen und DAS und wie wir welche Schlüsse so jeweils daraus ziehen können.

Meiner Meinung nach sollte statt der Bibel eher ein gutes und VERSTÄNDLICHES Physikbuch auf dem Altar liegen. Denn wenn wir die Regeln der Physik beachten, dann wäre ALLEN geholfen, dann würden ganz von alleine genau DIE Gleichgewichte herrschen, die notwendig wären, um das gesamte System ordentlichem "laufen" zu halten und jeder könnte SEINEN Platz darin finden, ganz je nach seinen eigenen Eigenschaften.

Nun ja... Von meiner Seite aus wäre dazu alles gesagt...

@Micha007


Hi Micha..

Ich rede von all der Energie, die sich im Vakuum befindet, selbst wenn ALLE Materie daraus entfernt wurde..

Ein "absolutes" Nichts gibt es nicht... Nicht mal im interstellaren Leerraum. das ist nur ein theoretisches Konstrukt, das so viel Aussagekraft hat wie der Spruch," mach ich die Augen zu, so existiert die Welt nicht mehr.."

@JGC

JGC schrieb:Ein "absolutes" Nichts gibt es nicht...

Richtig, denn es ist lediglich ein menschliches Konstrukt.

JGC schrieb: Nicht mal im interstellaren Leerraum. das ist nur ein theoretisches Konstrukt,

Das hört sich in Deinem Beitrag von heute morgen 0:13 aber ganz anders an, denn Du redest in einem Atemzug vom "Nichts" und von Energie:

JGC schrieb:Auch im NICHTS ist jede Menge Energie!! (eigentlich sogar der größte Teil der gesamten Energie des Universums)

JGC schrieb:Man darf nicht denken, das dieses Meer aus Energie nur still und glatt wie ein Spiegel ist, sondern es wird von Wellen aller Art durchpflügt und alle wirken letztlich auf das jeweilige Schwingungsverhalten des "Ur-Zustandes"

Das ist (Entschuldigung) esoterischer Durchfall.
Energie ist nicht wellenförmig oder sonst wie geartet. Energie ist formlos und wird lediglich wahrgenommen, wenn sie von einer Form in eine gewandelt wird.

Na und.. Das "optische " Nichts ist das Nichts, das man mit den Augen "wahr" nimmt.

Über das Nichts kann man einfach unterschiedliche Standpunkte einnehmen, das stört mich nicht...


zu:

Das ist (Entschuldigung) esoterischer Durchfall.
Energie ist nicht wellenförmig oder sonst wie geartet. Energie ist formlos und wird lediglich wahrgenommen, wenn sie von einer Form in eine gewandelt wird.

Tut mir leid, das ich dir da widerspreche..

Ohne Form keinen Inhalt!!

Energie muss "getragen" werden. Ohne Träger keine Manifestation.

@JGC

Ich denke, ein „Nichts“ ist auch im Geiste erforschar, was drin steckt, meine ich, welche formellen gedanklichen oder energetisch emotionalen Inhalte. :)

@Nicolaus
Sorry, wenn ich Dich nochmal anspreche, aber

Nicolaus schrieb:Es muss aber auch eine Möglichkeit geben, dass sie wie aus dem Nichts heraus entstehen können, denn schließlich wissen wir ja, dass es Materie gibt

Antimaterie wird doch schon längst in der Medizin angewandt. Zum Beispiel werden mit Positronen (also dem Antimaterieteilchen des Elektrons), krebszellen beschossen.
Aus dem "Nichts" können auch Teilchen erzeugt werden. Beschießt man z.B. ein Neutron, so hat man als Ergebnis kein Neutronenbruchstücke, sondern neue Elementarteilchen erzeugt, die in ihrer Gesamtmasse sogar größer sein kann, als das ursprüngliche Neutron.

@AnGSt

Naja, was heißt "erforschbar"..

In diesen Bereichen finde ich darf man ebenso nicht ZU viel denken, sonst führt man sich ganz schnell selbst auf geistiges Glatteis.

Micha007 schrieb:die in ihrer Gesamtmasse sogar größer sein kann, als das ursprüngliche Neutron.

Stammt diese Masse nicht aus der Beschussenergie? Sorry, ich bin totaler Laie was das betrifft, war nur so ein Gedanke.

@Nicolaus

thedefiant schrieb:Wenn ich beim Urgrund allen Seins angekommen bin, bin ich doch am Ziel. Mehr gibt es nicht..

Was aber nur schlicht eine Behauptung ist. Es bleibt da bei eben nur glaube ohne den Finalen Beweis.
Unbefriedigend ein Behauptungen zu glauben, die auch genau das Gegenteil sein könnten.

Nicolaus schrieb:Erst sagst du, dass ich nicht am Ziel bin, solange ich noch nach dem Warum fragen kann. Dann sagst du, ich kann mir noch millionen Fragen stellen. Schließlich sagst du, ich hätte aufgehört Fragen zu Stellen. Ja was denn nu?

Ich schiebe diese Antwort von dir mal klar auf die Uhrzeit. Hier noch mal.

thedefiant schrieb:Wie sollte man am Ziel sein, solange man nach dem Warum fragen kann?

Du hast einen frei gewählten Endpunkt gesetzt, den man an sich schon in Frage stellen kann, daher hast du ab der Stelle aufgehört nach dem Warum zu fragen.

thedefiant schrieb:Du kannst dir selbst noch Millionen Fragen stellen und hättest dabei nicht meine.

Du kannst dir aber ab der Stelle eben immer noch viele Fragen stellen und hättest dabei meine Fragen zu diesen angeblichen Endpunkt. Solange man nach dem Warum Fragen kann, ist man nicht am Ende.

thedefiant schrieb:Was du gemacht hast ist aufzuhören zu Fragen, sowas ist ein Unterschied.

Du hast aufgehört zu Fragen, es gibt noch viele viele Fragen, da deine These viel zu offen ist.

Nicolaus schrieb:Es ging hierbei einzig darum einen Endpunkt zu setzen, in Bezug auf: Und was war davor? Da diese Fragekette ansonsten ja nie aufhören würde. Ein Endpunkt kann eine Gottheit sein, an welche ich nunmal glaube. Und dann muss ich nicht mehr fragen: Was war davor, dann bin ich mit dieser Frage am Ziel, weil am Ursprung.

Richtig, die Fragekette geht einfach weiter und vielleicht ist hier ja auch das offensichtliche Problem mit dem Endpunkt. Ein absolut willkürlicher sogar, muss ich sagen.

Wir sprechen bei so einem Endpunkt ja von einem Wesen, dass denkt und handelt. Du gehst ja aber davon aus, dass wenn etwas Existiert es einen Grund haben muss und das Dinge nicht einfach so da sind.
Wenn du aber nur einmal eine Ausnahme machst, dann ist deine Annahme das alles einen Grund und einen Sinn haben muss massiv hinfällig.

Auf einmal kann etwas schon immer da sein, auf einmal kann etwas aus dem Nichts entstanden sein, auf einmal muss es keinen Grund geben und keinen Anfang?

Das ist reine Willkür und macht deine vorige Aussage komplett zu nichte. Dann wird es ebenso möglich, dass das Universum aus dem Nichts entstanden ist, dass die Naturgesetze aus dem Nichts entstanden sind, dass der Grund aus dem Nichts entstanden ist.

Es ist, wie wir schon festgehalten haben ja ebenso möglich.

Dein Schritt es zu verkomplizieren macht es nicht einfacher und es unbedingt glauben zu wollen macht leider deine Aussage, dass sowas wie die Naturgesetze nicht existieren würden, hätten sie keinen Sinn und Zweck zu nichte.

Denn wenigstens eine Sache kann für dich ja ohne Ursprung, ohne Sinn und ohne Zweck, aber dafür mit unendlicher macht und unendlichen Möglichkeiten entstanden sein.

Also müssteste du den Naturgesetzen die gleiche Möglichkeit einräumen, ohne Ursprung entstanden zu sein. Nur weil du jetzt nicht dran glaubst, ist es trotzdem gleich Wahrscheinlich.

Nicolaus schrieb:Allerdings gibt es genügend Diskussionen hier, die auf diesem Glauben an einen Gott fußen. Und die funktionieren ganz Prima

Ich kann auch stundenlang über Star Trek diskutieren, ohne das die Welt dadurch wahr wird.

TheDefiant schrieb:
Was aber bedeutet, dass du deinen Glauben, einer Wahrheitsfindung die gegen deinen Glauben bzw. für deinen Glauben spricht entgegenstehst.

Den Satz verstehe ich nicht. Formuliere ihn mal etwas anders.

Gerne.

Was ist dir wichtiger, dein Glaube oder die Wahrheit?

Nicolaus schrieb:Mein Glaube ist für mich die Wahrheit

Nur weil du etwas glaubst, wird es dadurch nicht wahr und der Zusatz "Für-Mich" ist irrelevant, da es ja nur eine Wahrheit gibt, egal wie sie aussehen mag.

Wenn dir dein Glaube wichtiger ist, als der Wahrheitsfindung, stehst du der Wahrheit gegenüber.

Nicolaus schrieb:Ok, dann war´s das.

Damit willst du mir wirklich schrieben, dass dein Glaube absolut ist für dich? Wie kann ein Glaube, der absolut willkürlich ist, denn je Absolut sein?

Und ja, dort wo keine Beweise sind, sondern nur die persönliche Meinung, die auf sehr begrenztem Wissen basiert, je mehr als Willkürlich sein?`

Und absolut heißt ja, dass für dich etwas anderes nicht gelten kann.

Ich stehe dir nicht mal konträr gegenüber. Ich halte sowas wie Gott für möglich, aber auch zig andere Erklärungen und wahrscheinlich ist die wahre Erklärung für Menschen absolut unverständlich, da wir weder die Worte noch sonst was dafür haben.

Ich stehe dir nur in einem Gegenüber. Der Starrheit deines eigenen Denkens. Wo Glaube absolut wird, ist kein Platz mehr für Wahrheit.

Meine Meinung ist niemals absolut und ich bin immer breit was neues zu lernen und mich zu verbessern.
Aber mir liegt ja auch etwas an der Wahrheit, egal wie sie aussieht und nicht an der Bestätigung meiner Überzeugungen.

@JGC

JGC schrieb:Über das Nichts kann man einfach unterschiedliche Standpunkte einnehmen, das stört mich nicht...

Nein, da gibt es keine unterschiedlichen Standpunkte. Denn entweder reden wir hier von einem "Nichts", oder von etwas Anderem. Wenn wir hier von einem "Nichts" reden, dann beinhaltet dies nichts und ist eigenschaftslos.

JGC schrieb:Tut mir leid, das ich dir da widerspreche..

Da widersprichst Du nicht mir, sondern der wissenschaftlichen Definition von Energie.

@AnGSt

AnGSt schrieb:Stammt diese Masse nicht aus der Beschussenergie?

Stimmt, denn dadurch, das die Gesammtmasse größer sein kann, wird E=mc² bestätigt.

@Micha007


ich erwähnte doch schon, das es das absolute Nichts nicht gibt Ich weiß gerade nicht, wo das Problem ist. Hilf mir mal...

@JGC

JGC schrieb: Hilf mir mal...

Ganz einfach.
Auch wenn "das Nichts" nur ein menschliches Konstrukt ist, so darf man im weder irgendwelche Eigenschaften zuschreiben, noch irgendwelche Inhalte. Denn dann würde dieses Konstrukt in sich zusammenbrechen, weil es dann nicht mehr "das Nichts" wäre, sondern eben die besagte Eigenschaft/der besagte Inhalt wäre und kein "Nichts" mehr.

Von daher ist dieses "Nichts" auch nicht beschreibbar, wie z.B. die Leere des Universums.


_______________________
Aber ich denke, wir verlassen mal diesen philosophischen Pfad, denn wir entfernen uns immer mehr vom Weg des Themas.

@Micha007

Also gut, wenn ich mir alles weg denke, lande ich da zuletzt bei Gott?

@AnGSt

AnGSt schrieb:lande ich da zuletzt bei Gott?

Das "Nichts" hätte dann die Eigenschaft, Gott zu sein.

Nein, leider nicht.

@Micha007

Das erinnert mich an eine Rechnung, die sich immer mehr der Null annähert, diese aber nie erreicht.

@thedefiant
@Nicolaus

thedefiant schrieb:Auf einmal kann etwas schon immer da sein, auf einmal kann etwas aus dem Nichts entstanden sein, auf einmal muss es keinen Grund geben und keinen Anfang?

Das ist reine Willkür und macht deine vorige Aussage komplett zu nichte. Dann wird es ebenso möglich, dass das Universum aus dem Nichts entstanden ist, dass die Naturgesetze aus dem Nichts entstanden sind, dass der Grund aus dem Nichts entstanden ist.

Ist denn nun wirklcih schon mal etwas aus dem Nichts entstanden? Und nicht nur ein "bisschen" ,wie bei @Micha007 was man auch wieder als "Umwandlung" ansehen kann.
Sind wir uns in irgendwas 100 Prozentig sicher, dass etwas aus dem Nichts entstanden ist?

Das Problem bei dieser Argumentationsweise ist immer. Wenn man davon ausgeht, dass etwas aus dem Nichts entstehen kann, warum dann nicht häufiger. Warum dann nicht jetzt mal eben ein Urknall auf dem Klo. :D

@Dawnclaude

Vielleicht, weil schon etwas da ist und dieses Etwas die Gesetze des Nichts krümmt und/oder somit beschränkt? Ohne dass ich mich aus kennen würde gesagt ...

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb: dass etwas aus dem Nichts entstehen kann,

Ohne Kausalen zusammenhang wohl gemerkt.

@Micha007

Ah, jetzt hab ich verstanden auf was du hinaus wolltest.

Ja, du hast recht, ein "wirkliches" Nichts hat keine Eigenschaften, es ist ja nix DA..

Und genau deshalb gibt es wohl oft die Missverständlichen.