Wo hat sich Gott versteckt?

BibleIsTruth schrieb:Das (im geistigen Sinne) Herz des Menschen ist die Quelle aller seiner Gedanken, wenn jemand böse Gedanken hat dann hat dieser ein böses Herz und nach der Bibel ist hierdrin jeder einzelne Mensch schuldig. Jeder Mensch hat einen bösen Kern, bei dem einen kommt er stärker heraus bei dem anderen nicht.

Jeder identifiziert sich mit dem Denken und seine Gefühlen als ausdruck seine Gedanken.Die Gedanken sind zum Großteil auf reaktives Denken zurückzuführen ,genauso wie Schuldgefühlen ein Ausdruck erlernte Reaktionen sind.Diese erlehnte Reaktionen ist das was dem Menschen Schuldig fühlen lässt und gleichzeitig Machtlos macht.
Das was du böse Gedanken nennst beruht auf die Konditionierung die jeweilige Person erhalten hat und auf das Ego der jeder in sich trägt.
Das Ego möchte von Anfang an überleben auch wenn er weis ,das er eines Tages sterben wird und er tut alles um zu überleben bist zum letztem Atmen.

@XpenMan

XpenMan schrieb:Die meisten gläubigen Menschen drohen mir mit der Hölle, wenn ich nicht an Gott glaube, aber sie wissen, auch nicht wo die Hölle ist.

Wie schon gesagt.Himmel und Hölle sind wahrscheinlich imaginäre Welten.Drohen tu ich dir aber nichts.Ich hab nur das erzählt was ich weiß.

@BibleIsTruth

BibleIsTruth schrieb:Dem Worte Gottes nach, ist nach meinem Verstehen die Seele die Gefühlsebene des Menschen. Bei Trauer zB spricht man davon das die Seele betrübt sei oder im Hohelied nennt die Braut wiederholt ihren geliebten Ehemann:"Der den meine Seele liebt" Die Seele (und auch der Geist) ist quasi der Teil des Menschen der ihn von einem Roboter unterscheidet

Demnach wäre die Seele die Persönlichkeit des Menschen, sein Gefühle und bewerteten Erfahrungen. Die Seele ist, je nach Erzähler, feinstofflich bis nichtstofflich, nicht an den Körper gebunden, eine Energieform usw. usw.
Wenn auch nur ein Teil davon stimmt, warum kommt es bei Hirnverletzungen dann zu Persönlichkeitsveränderungen?

@Mico

Mico schrieb:Ich hab nur das erzählt was ich weiß.

Nein, das hast du nicht.
Du hast erzählt was du glaubst.
Ein Riesenunterschied.

emanon schrieb:Demnach wäre die Seele die Persönlichkeit des Menschen, sein Gefühle und bewerteten Erfahrungen. Die Seele ist, je nach Erzähler, feinstofflich bis nichtstofflich, nicht an den Körper gebunden, eine Energieform usw. usw.
Wenn auch nur ein Teil davon stimmt, warum kommt es bei Hirnverletzungen dann zu Persönlichkeitsveränderungen?

Na weil das Gehirn dazwischen gesetzt ist und alle Informationen durch das Gehirn gefiltert werden.
Aber wie du vielleicht auch weißt, gibt es sogar seriöse Forschungen dazu:
Bruce Greyson
https://www.youtube.com/watch?v=MvL4TxiYeC8 (Video: Prof. Bruce Greyson : Nahtod-Erfahrungen)

Und geht auch auf einige Fälle in diesem Vortrag ein, bei denen diese Leute, plötzlich wieder keine Persönlichkeitsveränderungen mehr haben, kurz vor dem Tod.
Sowas musst du erst mal rational erklären.

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:Na weil das Gehirn dazwischen gesetzt ist und alle Informationen durch das Gehirn gefiltert werden.

Die Seele wird also durch das Gehirn behindert?
Und warum tut sie sich das an?

So, jetzt hab ich mir das von dir verlinkte Elend angetan.

Greyson gibt doch selbst zu, er sagt es wörtlich, "Anekdoten sind alles, was wir haben".
Im Gegensatz zu dir ist er sich aber über den Stellenwert von Anekdoten in der Wissenschaft im Klaren.
Was du als seriöse Forschung bezeichnest ist über ein Sammeln von Anekdoten noch nicht hinweg. Er erwähnt auch mehrfach Sam Parnia, ich nehme mal an, das Video ist schon älter, der mittlereile mit seiner AWARE-Studio in epischer Breite gescheitert ist.

Und geht auch auf einige Fälle in diesem Vortrag ein, bei denen diese Leute, plötzlich wieder keine Persönlichkeitsvernderungen haben, kurz vor dem Tod.

Im Gegensatz zu dem, was du hier schreibst, geht er nicht auf einige Fälle ein, er behauptet lediglich, dass es einige Fälle gegeben hätte, das ist ein Riesenunterschied.
Dass ein auch ein an Demenz Leidender zwischendurch mal einen hellen Moment hat ist nicht ungewöhnlich, da einen Zusammenhang mit dem baldigen Ableben suggerieren zu wollen ist schlichtweg unseriös.
Resumee: 16 verschenkte Minuten Lebenszeit. :(

emanon schrieb:Im Gegensatz zu dem, was du hier schreibst, geht er nicht auf einige Fälle ein, er behauptet lediglich, dass es einige Fälle gegeben hätte, das ist ein Riesenunterschied.

lol du bist echt ein lustiger Kerl. Er forscht also 25 Jahre lang Nahtoderfahrung und behauptet dann es solche Fälle gab. Ach komm, das ist so ein Blödsinn.
Mit deiner Taktik würde es nie eine Gerichtsverhandlung geben, weil Zeugenaussagen immer Behauptungen sein könnten. Aber da ist das dann wieder okay, was?

emanon schrieb: Die Seele wird also durch das Gehirn behindert?
Und warum tut sie sich das an?

Tja, warum tust du dir dein Leben an? Kannst du dich selbst fragen, weils schön ist und Spaß macht so zu leben, wahrscheinlich. :D
Warum sollte man, wenn man ein Energiewesen ist, das nicht tun. Ist doch ganz klar, dass ein unsterbliches Wesen es reizt seine Sterblichkeit zu simulieren, weil er das andere umso mehr kennt.

@emanon
Aber bitte mal in der Praxis bleiben. Du forderst also auf Menschen zu einem Experiment zu bewegen, die geistig nicht mehr in der Lage sind klar zu denken. Da muss dann ihr Vormund einwilligen. In diesem Experiment sollen sie dann bis zum Tod warten und bei laufender Kamera dann plötzlich wieder klar denken. Und das ist dann für dich ein Beweis alles andere nicht.
Zeugenaussagen der Angehörigen sind für dich nur Anekdoten (er redet auch von jede Menge Messdaten) und zählen nur in Gerichtsverhandlungen, denn das ist... *hier musst du jetzt einen Grund erfinden*

@Dawnclaude
Es ist absolut ermüdend mit dir zu diskutieren weil du nicht in der Lage zu sein scheinst Texte richtig zu erfassen, ganz gleich ob sie geschrieben oder gesprochen (Video) wurden.

Dawnclaude schrieb:Er forscht also 25 Jahre lang Nahtoderfahrung und behauptet dann es solche Fälle gab.

Exakt das hat er getan. Oder hast du in dem zu bewertenden Gespräch irgendwelche eingeblendeten Quellen gesehen, in der die Anekdoten irgendwie nachvollziehbar bewertet wurden?
Zur Erinnerung, Greyson hat selber gesagt, dass man momentan noch nichts weiter als Anekdoten hat. Er selbst hat im Video gesagt, dass man erst einmal daran gehen müsste aufgrund dieser Anekdoten eine entsprechende Hypothese und/oder ein Modell zu formulieren.
Ist diese Hypothese formuliert, dann muss man daran gehen sie entsprechend mit Belegen zu unterfüttern.
So funktioniert das nunmal.
Ich hab schon gefühlte 100 mal versucht dir das zu erklären, aber irgendwie scheint das bei dir nicht zu fruchten.

Dawnclaude schrieb:Mit deiner Taktik würde es nie eine Gerichtsverhandlung geben, weil Zeugenaussagen immer Behauptungen sein könnten.

Davon hast du also auch keine Ahnung.
Natürlich ist eine Zeugenaussage eine Behauptung. Eine Zeugenaussage steht nicht für sich allein, sie wird im Zusammenhang bewertet und gewichtet. Selbst dir sollte bekannt sein, dass es in Verfahren auch sich widersprechende Zeugenaussagen geben kann, jede Zeugenaussage ihre Bedeutung also erst durch die Bewertung erhält.

Dawnclaude schrieb:Tja, warum tust du dir dein Leben an? Kannst du dich selbst fragen, weils schön ist und Spaß macht so zu leben, wahrscheinlich. :D
Warum sollte man, wenn man ein Energiewesen ist, das nicht tun. Ist doch ganz klar, dass ein unsterbliches Wesen es reizt seine Sterblichkeit zu simulieren, weil er das andere umso mehr kennt.

Das hast du dir so aus dem Finger gesaugt und das glaubst du. Wissen tust du da exakt Nichts. Thats it.

Dawnclaude schrieb:Du forderst also auf Menschen zu einem Experiment zu bewegen, die geistig nicht mehr in der Lage sind klar zu denken. Da muss dann ihr Vormund einwilligen. In diesem Experiment sollen sie dann bis zum Tod warten und bei laufender Kamera dann plötzlich wieder klar denken.

Auch das hast du dir aus den Fingern gesaugt, wieder einmal.
Ich fordere keine Menschen zu Experimenten auf und schon garnicht mit einem derart kindlichen Studiendesign.
Ich habe dir lediglich erklärt, dass an Demenz Erkrankte ab und zu helle Momente haben ( und zwar immer mal zwischendurch) und es absolut unseriös wäre einen Zusammenhang mit dem baldigen Ableben suggerieren zu wollen.
Das kann man begreifen (oder auch im Internet nachlesen), oder auch nicht.
Ändert aber nichts an den Tatsachen.

Sollen wir uns darauf einigen, dass bei dir einiges etwas verschoben ist, du niemals gelernt hast wissenschaftlich zu denken und/oder zu arbeiten, dafür aber mit viel Fantasie und einem unstillbaren Mitteilungsbedürfnis ausgerüstet wurdest?
Oder liegen einfach alle falsch, die nicht so virtuos wie du sich Dinge aus den Fingern saugen können?
Welches Schweinderl hättest du denn gern?

@emanon
Gut das mit den Zeugenaussagen kann ich so akzeptieren, trotzdem ist natürlich die Frage, ob man dann lieber Wissenschaftlern glaubt die alles ablocken weil es für sie zu schwierig ist diese Experimente zu machen. Oder Angehörigen von Verstorbenen die einfach erzählen, was sie erlebt haben.
In welcher Form diese Angehörige zuvor Helle Momente hatten weiß man natürlich nicht. Klar man kann das alles verschönern, stimm ich dir zu. Aber als sinnlos und als "nichts" anzusehen ist aber auch typisch für dich. Du der ja auch die Aware Studie als völligen Misserfolg sieht, während andere das ganz und gar nicht so sehen. Weil der beschriebene paranormale Fall nicht nur eine Anekdote war, sondern genau erfasst wurde. Jedem steht seine subjektive Einschätzung frei aber sie ist halt auch nur subjektiv.

Greyson redet allerdings auch von jede Menge Messdaten in dem Video und nicht nur Anekdoten. Dazu müsste man nun natürlich erst mal herausfinden, was für Messdaten das sind von denen er spricht. Und ja, ich werd mich mal am WE schlau machen, ob ich irgendwas interessantes finde.

@Dawnclaude
@emanon

Dawnclaude schrieb:
Mit deiner Taktik würde es nie eine Gerichtsverhandlung geben, weil Zeugenaussagen immer Behauptungen sein könnten.

emanon schrieb:
Davon hast du also auch keine Ahnung.
Natürlich ist eine Zeugenaussage eine Behauptung. Eine Zeugenaussage steht nicht für sich allein, sie wird im Zusammenhang bewertet und gewichtet. Selbst dir sollte bekannt sein, dass es in Verfahren auch sich widersprechende Zeugenaussagen geben kann, jede Zeugenaussage ihre Bedeutung also erst durch die Bewertung erhält.

Beide falsch.
Sobald man den Zeugenstand betritt (auf dem Zeugenstuhl platz nimmt), ist man verpflichtet die Wahrheit zu sagen (muß auch laut ZPO vom vorsitzenden Richter noch vor den Personaldaten verkündet werden).
Stellt sich heraus, das der/die Zeuge|in lediglich eine Bahauptung aufgestellt hat, so hat das die strafrechtliche Folge einer

uneidlichen Zeugenaussage

Zeugenaussagen sollen i.Allg. auch nur die Indizien mehr Kraft verleihen, sprich: Indizien entscheiden i.Allg. über die Tat.

Analog zum hiesigen Fall, basieren NTE, Engel, Seele, Gott, etc. lediglich auf Behauptungen. Was diese vor Gericht für eine Kraft haben (wenn keine Indizien vorhanden sind und die Zeugen nicht die Wahrheit sagen, sondern lediglich Behauptungen aufstellen), kann man sich ja selbst ausmalen.

@Micha007
Was hab ich jetzt genau falsch gemacht?

Die Hölle wie der Himmel sind imaginäre Örtlichkeiten die manche für real halten und durch Angst oder Hoffnung ihr Leben danach ausrichten. Wahrscheinlich braucht der Mensch eine gewisse Anspannung damit ein verträgliches miteinander stattfinden kann.

Weshalb die Suche?
Oder anders gefragt was wird von Gott erwartet?

Vollziehen wir kurz einen Gedankengang.
Gott ist = ... ?

?

Genauso ist es, nun messen wir dem Fragezeichen Eigenschaften zu.
So ist das Fragezeichen gütig, gerecht, allwissend, über alles erhaben, absolut und wie in den Schriften geschrieben steht, keine Sache über die man nachdenken sollte.

Ist kein Nonsens, man soll sich laut Schriften kein Bild von Gott machen.
Nicht weil wir es nicht verstehen würden, wir verstehen recht gut das war schon früher so desshalb wurde von der Obrigkeit vorgesorgt. Wenn der Konsens besteht man soll nicht, sich kein Bild von Gott machen, kann man den ganzen Eigenschaftswusel von und über Gott in die Tonne schmeissen.

Somit klärt sich auch wo er sich versteckt hält.
Eh ja, hinter seinen Eigenschaften wo denn sonst?

Weshalb muss mächtig überdimensional sein?
Schaut euch eine Zelle an. Mit der Zelle besteht ein winzig kleiner Kosmos, eine eigene Welt dessen vielzahl an lebenden Welten eine komplexe Form bilden. Wer bin ich und wen ja wie viele macht durchaus Sinn.

Seit jeher beschäftigt die Frage was hinter alle dem stehen mag.
Nur finde ich, wird ein lenkender wie personifizierter Gott die schlechteste aller Optionen sein.

@DonFungi

DonFungi schrieb:Seit jeher beschäftigt die Frage was hinter alle dem stehen mag.

Das Leben und der Wille oder je nachdem der Zwang zu überleben.

DonFungi schrieb:Nur finde ich, wird ein lenkender wie personifizierter Gott die schlechteste aller Optionen sein.

Dieser Gott ist dann eine Notwendigkeit, wenn beide Aspekte aus erstem Zitat schwierig zu bewältigen sind. Deshalb ist Gott sicher eher eine psychische Instanz, welche hilft durchzuhalten und zu ertragen und dient dann letztendlich dem Überleben und mit Schwierigkeiten fertig zu werden, indem man glaubt das aus dem Glauben heraus Gerechtigkeit auf jeden Fall siegen wird, indem man eben überlebt und die vermeintlichen Widersacher gleich welcher Natur eben nicht. Mit diesem einfachen Kalkül arbeiten alle Religionen und Kleriker schon seitdem es Religionen gibt. Der Widersacher ist jeweils immer das, was der eigenen Durchsetzung im Weg steht, Religionen nennen es Teufel, Dämonen oder böse Geister, die moderne Welt nennt es Demokratie und Recht, weil die eigene Durchsetzung nicht zuletzt dort begrenzt ist, wo die des jeweils Anderen beginnt. Von daher kann ich Deinem obigen Zitat nur zustimmen. :)

Außerdem ist Gott auch noch eine Instanz, welche Kraft in Notsituationen geben soll, was wiederum ein psychologischer Aspekt ist und je nachdem entweder hilfreich ist oder nicht.

@Jupiterhead

Jupiterhead schrieb:Diese erlehnte Reaktionen ist das was dem Menschen Schuldig fühlen lässt und gleichzeitig Machtlos macht.
Das was du böse Gedanken nennst beruht auf die Konditionierung die jeweilige Person erhalten hat und auf das Ego der jeder in sich trägt.

Also wenn ich jemanden töte und darauffolgend ein schönes Gefühl habe, quasi als Belohnung für die Tat, dann sind das keine Böse Gedanken? :)

Kayla schrieb:Außerdem ist Gott auch noch eine Instanz, welche Kraft in Notsituationen geben soll, was wiederum ein psychologischer Aspekt ist und je nachdem entweder hilfreich ist oder nicht.

Ich finde Gott besteht ausschliesslich aus der Form der Psychologie.
Die Hoffnung ist an sich der stärkste glaube, nur muss die Hoffnung nicht unedingt Gott belastet sein. Die Hoffnung geht mit Veränderung einher da kann man mitmachen oder ausharren, jedenfalls wird sich nichts ändern solange kein wiedestand besteht.

@DonFungi

DonFungi schrieb:Die Hoffnung ist an sich der stärkste glaube, nur muss die Hoffnung nicht unedingt Gott belastet sein.

Ja genau. Es ist anzunehmen das auch Atheisten z.B. manchmal hoffen müssen, das diese zuletzt stirbt ändert nichts am Prinzip Hoffnung, mit oder ohne Gott.

DonFungi schrieb:Die Hoffnung geht mit Veränderung einher da kann man mitmachen oder ausharren, jedenfalls wird sich nichts ändern solange kein wiedestand besteht.

Ja, entweder wird gehofft, das alles so bleibt wie´s ist, je nach Situation oder das sich diese eben ändert und nicht immer hat man auf konstruktive Veränderungen genügend persönlichen Einfluss, da kann man entweder auf "Gott" vertrauen oder an sich selbst glauben, das kommt auf den jeweils Betreffenden an. Deswegen, so unnütz ist die Erfindung "Gott," als letzter Ausweg noch nicht mal.

@emanon
Nein ich weiß es.
Manche Gebete beschreiben gestorbene Menschen die sehr schlimm waren,andere einfach nur um eine gute Tat auszuführen (Gottesdienst und so) und ein paar andere.

Du findest das bestimmt lächerlich,kann ich aber nachvollziehen.Das verstehen nur Moslems :|

Eine Beleidigung sollte das übrigens nicht sein.

@Mico
Kein Ding, auch Muslime wissen nicht mehr als der Rest der Gläubigen in der Welt.
Du kannst hat nicht sauber zwischen "wissen" und "glauben" trennen.
Das gibts übrigens auch ideologieübergreifend.

Mico schrieb:Eine Beleidigung sollte das übrigens nicht sein.

Das war es auch nicht.