Wo hat sich Gott versteckt?

@Phantomeloi

Phantomeloi schrieb:Der Mensch müsste also auch dem Schwein recht ähnlich sein.

Schimpansen z. B. fressen u. a. auch Artgenossen. War das immer schon so, oder war der Schimpanse ...

Sicher könnte ich Dir darauf antworten, aber - wie gesagt - in dem dafür entsprechenden Thread.

Phantomeloi schrieb:Und wenn wir vom Affen abstammen

Der Homo sapiens stammt aber nicht vom Affen ab. Habt "ihr" in Bio alle gepennt?

Vom Stammbaum her sind sie unsere Cousins. Menschenaffen, Menschen und der Neandertaler haben aber einen gemeinsamen Vorfahren.

@Micha007

Micha007 schrieb:Sicher könnte ich Dir darauf antworten, aber - wie gesagt - in dem dafür entsprechenden Thread.

Och, da findet sich schon eine Möglichkeit, dass es passt. Lass´ dir was einfallen.

http://www.evolution-mensch.de/thema/stammbaum/stammbaum.php

Heute wissen wir, dass sich ein bunter Haufen höchst unterschiedlicher Urmenschen in den vergangenen vier bis fünf Millionen Jahren auf dem Stammbaum des Menschen - zunächst ausschließlich in Afrika - tummelte. Lange galt der 1974 in Ostafrika entdeckte Australopithecus afarensis (der "Südaffe aus Afar", Spitzname "Lucy") mit rund 3,7 Millionen Jahren als unser ältester Ahne auf dem Stammbaum des Menschen. Zwei Jahrzehnte später, im Sommer 1995, wurde "Lucy" entthront: in der Evolution und auf dem Stammbaum des Menschen tauchte mit dem 3,9 bis 4,2 Millionen Jahre alten Australopithecus anamensis (dem südlichen Affen vom See) am Turkanasee in Nordkenia ein noch älterer, bereits aufrecht gehender Hominide auf, der in der direkten Vorfahrenlinie sämtlicher Frühmenschen steht. Sensationelle Funde aus dem Tschad, Sahelanthropus tchadensis und Australopithecus bahrelghazali ("südlicher Affe vom Gazellenfluß") erweiterten 1999 und 2001 den Stammbaum des Menschen erneut um ein paar Zweige.


Dagegen wird der 1994 in Äthiopien entdeckte, rund 4,4 Millionen Jahre alte Ardipithecus ramidus ("an der Wurzel stehender Bodenaffe") inzwischen als ein ...

Vielleicht hat sich Gott in der Evolution "versteckt" :D

Phantomeloi schrieb:Es fehlen die Verbindungen von einer Spezies zur nächsten evolutionierten Spezies. D. h. der Affe, der aufrecht ging. Heute gibt es einen solchen Affen jedoch nicht mehr. Wo also ist dieser Affe geblieben? Ausgestorben, ja, vielleicht.

Exakt! Wo ist bspw. die Verbindung zwischen Abakus und modernem PC? Richtig, schaut man in die Geschichte der Computerentwicklung, findet man unzählige 'Zwischenschritte', die mittlerweile aber längst 'ausgestorben' sind. Lediglich der Taschenrechner führt noch sein Nischendasein.

@Noumenon
.. jo, so auch der Plattenspieler und die alte Musik-Box.
Alles Dinosaurier.

@thedefiant

Du sagst also, dass ich falsch liege und einer Geschichte den Rücken zeige?`

Du bist also so von dir eingenommen, dass jemand der aktiv Fehler hinterfragt also falsch liegt und nur du richtig liegst?

Es häng ab mit welcher begründung, meisten oder immer handelt sich um irgendwelchen ausreden , bischer konnte ich wirklich nichts zählbares finden weshalb sich manche Menschen von Gott abwenden, kann ich deswegen behaupten daß die Menschen mit recht richtig liegen ? nein weil all das aussenstehende nichts aber gar nichts mit der Beziehung zu Gott
etwas aussagt.

@Phantomeloi

Phantomeloi schrieb:Klingt vernünftig, dass der Glaube ein "Beschleuniger" sein könnte.

Doch auch da fehlt der "Missing-link". Wann hat das 1. Lebewesen angefangen "zu glauben"?
Glauben Tiere? Und wenn wir vom Affen abstammen, hat dann der 1. evolutionierte Affe an was geglaubt?

Ich weiß nicht, ob man das SO "auftrennen" kann, da es sich doch eigentlich um eine Wechselwirkung handelt, die von zwei Seiten gleichzeitig aus statt gefunden hat.

Die erste Seite war der evolutionäre Druck, dem ein jeweiliges lebendes System ständig ausgesetzt ist
Und die andere Seite ist meiner Meinung nach, die jeweiligen Notwendigkeiten, die sich einfach daraus ergeben hatten, wie "stabil" und "nützlich" sich so was im Gesamtgebilde erwiesen hat(die kognitive Rückkopplung über die Emotionen, die einem das Gefühl vermitteln, das es OK ist und auch tatsächlich was BRINGT (die Rückkopplung im "Spiegel" der eigenen Wahrnehmung)

SO gesehen sind die meisten Tiere WEITER entwickelt wie der Mensch, denn sie denken nicht, so wie WIR es Tun...

Ihre "Programmierung" ist schon so weit abgeschlossen, das sie es sich leisten können, nur noch auf automatische Routinen zurück greifen zu müssen und nur noch unter speziellen Umständen so was wie einen "Denkprozess" benötigen um z.B. mit ganz neuen Situationen fertig zu werden.

Wie du siehst, es können durchaus auch ganz ANDERE Prinzipien ihre Wirkung zeigen und ich persönlich bin da eher geneigt, diese Geschichte unter einem Informatorischen Aspekt zu betrachten, da solche Dinge merkwürdigerweise sich in vielen Regeln der Informatik wider spiegeln. Frag mich nicht nach dem Sinn der Sache, aber letztlich geht es meiner Meinung nach IMMER um Effektivitätssteigerung und Optimierung der jeweiligen Bio-Systeme in der fortlaufend von statten gehenden Evolution.

JGC schrieb:wie "stabil" und "nützlich" sich so was im Gesamtgebilde erwiesen hat(die kognitive Rückkopplung über die Emotionen, die einem das Gefühl vermitteln, das es OK ist und auch tatsächlich was BRINGT

Soll bedeuten, das sich das jeweilige System KONFORM zu den elementar geltenden physikalischen Gesetzen verhalten kann, wie z.B. gerade die Gesetze des Energieerhaltungssatzes und des Weges des jeweils geringsten Widerstandes. denn schließlich sind von SOLCHEN Faktoren abhängig, wie lang und wie dauerhaft jeweils dieser "neuen" Zustände der jeweiligen Lebensformen werden/sein können..

Das also alles streng nach den Regeln universeller gesetzmäßigkeiten funktioniert

PS:

@ all

Evolution ist in Wahrheit ein Prozess, der nichts anderes tut, als ein bestehendes System z.B. die Öko-Sphäre eines Planeten oder auch das gesamte Universum, (spielt eigentlich keinerlei Rolle) zu optimieren.

Warum diese Optimierung überhaupt stattfindet ist einfach ein Hinweis darauf, das seit dem Urknall die damals FREI gesetzten Energien IN etwas HINEIN wirken, das schon VORHER "Da "war. (womit man wieder bei der ominösen "Ur-Substanz" ist, aus der alles erst hervor gehen konnte und durchaus noch immer kann, siehe die spontane Teilchenentstehung in Vakuum)

Das bedeutet also, das die Energien VOM Urknall von DA an stetig GEGEN die Trägheit der Ursubstanz anstinken mussten(und noch immer tun) und dadurch erst in die Lage versetzt werden, DAS sich überhaupt geordnete Strukturen entwickeln konnten und es noch immer geschieht.

Der erste Beweis, der das aufzeigt, ist JEDE Art von elektronischer Schaltung, jede maschinelle Funktion, chemischem Prozedere oder einer einer Rechenmaschine, oder was auch immer, (z.B. das eigene Denken!) das "kontrolliert" von statten geht(und auch so SOLLTE)

Immer tritt ein "Widerstand" aufi, der eine Funktion (gleich welcher Art) von OBEN HER begrenzt! (Damit die entsprechende Funktion nicht ins "uferlose" ab driftet.

Evolution ist also so gesehen kein eigenständiger Prozess, sondern nur ein TEIL eines universellen Ordnungsprinzips, das in JEDER ART von Prozess stattfindet, und insgesamt ALLE unter dem Oberbegriff "das kosmische Reigen" fallen und darf nicht überbewertet werden, nur weil man so fasziniert von seinen Folgen ist.

In diesem Sinne und der Hoffnung, das dies einigermaßen verständlich ist..

@ etta

Lebst du eigentlich noch im Mittelalter?
Der ganze Bericht strotz nur vor Intoleranz gegen Gläubige.

Was du als Intoleranz bezeichnest, ist kein Votum gegen gläubige Menschen. Sollen sie doch glauben, wenn es ihnen Spaß macht, irgendwelche Illusionen und Märchen für die Wahrheit zu halten. Es ist vielmehr ein Vorwurf an alle diejenigen religiösen Volksverführer, die den allzu gutgläubigen Menschen durch nichts bewiesene Legenden und Mythen als Wahrheit andrehen wollen. Wenn du dich mal etwas intensiver mit dem Thema "Entstehung der Religionen" befassen würdest, könntest du erkennen, dass die Ursprünge der Religionen bei allen Völkern lediglich in über Generationen hinweg transportierten Legenden und Mythen zu finden sind, für deren Wahrheitsgehallt es auch nicht den Hauch eines Beweises gibt. Einen nachvollziehbaren Beweis für die Existenz eines Gottes sind die Religionsverkäufer der Menschheit schließlich schuldig geblieben. Eine Tatsache, die du auch mit noch so vielen Worten niemals widerlegen kannst.

Zudem: Welcher der rund 8.000 weltweit angebeteten Götter ist denn nun der einzig wahre und richtige Gott? Etwa ausgerechnet dein Gott? Allein aus der Vielzahl der weltweit verehrten Götter könntest du - wenn dir etwas an der Wahrheit liegen würde - erkennen, dass die Wahrscheinlichkeit einer göttlichen Existenz gegen Null tendiert. Jetzt stellt sich für mich nur noch die Frage, wer von uns beiden denn immer noch im geistigen Mittelalter lebt!?

@Threadkiller2

Mich selbst zu belügen ? also etwas sich selbst vorzumachen ? oder gar betrügen, glaubst du man belügt selbst wenn man die richtige Richtung anschlägt ? glaubst du man betrügt sicht selbst wenn man das Wahre im "Wort" sucht

Meinst du wirklich, dass du die richtige Richtung eingeschlagen hast? Dass man einen Selbstbetrug nur schwer erkennt, ist hinlänglich bekannt. Die alten Römer haben für diese Tatsache einen Ausspruch, den ich dir nicht vorenthalten möchte. Er lautet: "Mundus vult decipi, ergo decipiatur!" (Die Welt will betrogen worden, folglich wird sie betrogen!) So einfach und wahr ist das.

Auch an dich die Frage, die ich im Kommentar zuvor an "etta" gestellt habe: Welcher der weltweit rund 8.000 Götter soll denn der einzig wahre und richtige Gott sein? Du kannst dich von mir aus selbstverständlich gerne weiterhin mit unbewiesenen Märchen, Mythen und Legenden selbst belügen. Aber versuche bitte nicht, mir deine Lügen als Wahrheit verkaufen zu wollen!

@ etta

Die Ungläubigen ignorieren einfach die Tatsache , das die Bibel wahr ist und Gottes Wort ist.
Angesicht dieser Tatsachen muss man sich doch die Frage stellen ,ob denn diesse scheinbar klugen, intelligenten Menschen vorzeitig das Nachdenken eingestellt haben? Aber offensichtlich ist der Hang zum Selbstbetrug( ich sage dazu Verblendung) so stark , das ein echter Nachdenkprozess noch einige Zeit auf sich warten lässt. Wir Gläubige müssen uns wohl noch länger von Ungläubige beleidigen lassen müssen.

Die Behauptung, dass die Bibel wahr sei, löst bei mir gleichzeitig einen Lach- als auch einen Schreibkampf aus! Hast du denn noch immer nicht kapiert, was ich dir schon mal in einem Kommentar über die Schöpfungsmythologien "Gilgamesch Epos" und "Enuma Elish" zu vermitteln suchte? Sie entstanden im 18. bis 24. Jahrhundert vor der Geburt des angeblichen Gottessohnes. Und aus diesen beiden Quellen haben die Verfasser der Bibel in der Folge kräftig abgeschrieben und dies dann dem allzu gutgläubigen Volk als Gottes Wort verkauft.

Im übrigen ist dir offenbar die Diskrepanz zwischen dem furchtbaren und kriegslustigen Gott im AT und dem sich friedfertig gebenden Gott im NT überhaupt nicht aufgefallen. Und das soll nun ein und derselbe Gott sein? Welch ein Widerspruch!

Wer hier wen beleidigt, will ich hier erst mal mal richtig stellen: Ihr Gottgläubgen wollt uns Nichtgläubigen nämlich allen Ernstes eine unbewiesene Behauptung als Wahrheit verkaufen. Und weil wir Gottlosen uns dagegen verwahren, einen offensichtlichen Schwindel als Wahrheit zu schlucken, empört ihr euch über unsere Weigerung.
Wundert ihr allzu gutgläubigen Gottesanbeter euch denn überhaupt nicht, dass euer Betrugsversuch voller Empörung zurück gewiesen wird? Und wenn ihr unsere Ablehnung eures Glaubens dann gar als Beleidigung bewertet, ist damit der Gipfel der Absurdität vollends erreicht. Wer nun mal seit Jahrhunderten durch nichts bewiesene Behauptungen verbreitet, braucht sich über starken Gegenwind wirklich nicht zu wundern, denn der Geist der Aufklärung gewinnt zum Glück mehr und mehr an Kraft und Bedeutung. Ihr Gottgläubigen könnt doch euren Gotteswahn nach wie vor voll ausleben. Sorgt lediglich dafür, dass eure Missionare die Welt nicht weiterhin mit euren Märchengeschichten belästigen, dann haben wir auch keinen Grund, gegen euren Bockmist anstänkern zu müssen.

Im übrigen vertrete ich die Meinung, dass Gott - wenn es ihn denn gäbe - als Erstes die Religionen verbieten würde! Ausnahmslos alle!

dorette22 schrieb: Ihr Gottgläubgen wollt uns Nichtgläubigen nämlich allen Ernstes eine unbewiesene Behauptung als Wahrheit verkaufen.

verkauft wird hier gar nichts , und das soll es auch nicht.


(Matthäus 10:8) . . .. Kostenfrei habt ihr empfangen, kostenfrei gebt.

@ etta

du solltest deinen Schreibstil etwas ändern. Wenn jemand seinen Glauben durch solch ein Erlebnis gefunden hat ist es ok und keiner hat ein Recht dazu jemanden als Lügner oder als nicht zurechnungsfähig, was man sehr schön zwischen den Zeilen lesen kann, zu bezeichnen. Solltest du weiter Menschen mit einer anderen Meinung, gerade was den Glauben betrifft, beleidigen sehe ich mich gezwungen das zu melden.

Du bist eine Meisterin der Wortverdrehung! Ich habe niemanden als Lügner oder nicht zurechnungsfähig bezeichnet. Eine andere Meinung als Lüge zu deklarieren ist nämlich dann statthaft, wenn die dahinter stehende Meinung die Wahrheit nicht unzweifelhaft beweisen kann. Und das trifft z.B. auf die Bibel zu, denn deren Wahrheitsgehalt kann man sehr wohl in Zweifel ziehen. Ja, man kann sogar das gesamte Werk ungestraft als Lüge bezeichnen. Das bezeichnet man gemeinhin als Meinungsfreiheit. Was du ansonsten so alles zwischen den Zeilen zu lesen glaubst, ist einzig und allein deine Interpretation. Ich verwahre mich deshalb gegen deine Versuche, mir eine Aussage zu unterstellen, die ich so nie gemacht habe. Es sind exakt solche Vermutungen, die man nämlich als Verstoß gegen die Forumsregeln zur Meldung bringen könnte.

Und jetzt weise mir endlich mal nach, wen ich hier beleidigt haben soll! Dazu solltest du wissen, dass alles, was man als Meinung von sich gibt keine Beleidigung ist. Und damit das ein für allemal auch für dich klar ist, hier der Wortlaut des Artikels 5 im Grundgesetz:

1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
2) Diese Rechte können ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.
3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung. (Zitatende)

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:verkauft wird hier gar nichts , und das soll es auch nicht.


(Matthäus 10:8) . . .. Kostenfrei habt ihr empfangen, kostenfrei gebt.

Nun ja, die christlichen Missionare haben ihre Religion ja den Völkern in Südamerika und Afrika tatsächlich kostenfrei geliefert. Das Dumme daran ist nur, dass viele der missionierten Heiden diese "christliche Gabe" mit ihrem Blut bezahlen mussten!

Dass die Geschichte des Christentums mit Blut - viel Blut - geschrieben wurde, wollen wir schließlich dem aufgeklärten Teil der Menschheit nicht vorenthalten.

nein ,werte @dorette22

dorette22 schrieb:Dass die Geschichte des Christentums mit Blut - viel Blut - geschrieben wurde

da verwechselst und unterscheidest nicht zwischen christentum und christenheit , eine typische verständnisschwierigkeit allsovieler "kritiker".
das die christenheit viel verderben und blutvergiessen über unschuldige gebracht hat steht ausser diskussion.
nur hat das mit der reinen lehre des christentums absolut nichts zu tun.

die zwangsmissionierung mittels gewalt wird NIRGENDS in der bibel gefordert.

@Phantomeloi

Phantomeloi schrieb:Naja, die Evolutions-Theorie ist schon auch etwas skurril.
Vom Fisch zum Mensch. Oder auch von der Pflanze zum Mensch. Noch besser: vom Sternenstaub zum Mensch-Sein. Viele Prozesse bis der Mensch nicht nur aufrecht gehen, sondern auch aufrichtig denken kann.

Die Aufrichtigkeit ist möglicherweise die nächste Stufe der Menschen-Evolution.

Nun ja, dein aktueller (wissenschaftlicher) Erkenntnisstand ist offenbar vor geraumer Zeit eingefroren. Inzwischen hat selbst der Papst (Benedikt XVI) die Darwin'sche Evolutionstheorie als mit der Schöpfung vereinbar erklärt. Nun ja, freiwillig tat er dies sicher nicht, aber die Fakten ließen ihm letztlich keine andere Wahl, um nicht als völlig altmodisch und rückständig bezeichnet zu werden.

Im übrigen sollte man die Evolutionstheorie längst nicht mehr als Theorie bezeichnen, denn sie ist in ihrem überwiegenden Teil längst als Tatsache bewiesen, anerkannt und somit unbestritten. Was Darwin mal als Theorie verkündete, ist inzwischen längst anerkannter Stand der Wissenschaft. Da Evolution sich jedoch permanent vollzieht und kein Stillstand eintritt, wird sie ein ewiges wissenschaftliches Forschungsgebiet bleiben.

Übrigens, das einzig skurrile an der Evolutionstheorie ist, dass es immer noch Leute gibt, die sie als skurril bezeichnen! Und das ist wirklich echt skurril!

dorette22 schrieb:Nun ja, dein aktueller (wissenschaftlicher) Erkenntnisstand ist offenbar vor geraumer Zeit eingefroren. Inzwischen hat selbst der Papst (Benedikt XVI) die Darwin'sche Evolutionstheorie als mit der Schöpfung vereinbar erklärt.

skurill wird deine argumentation hier.

erst prangerst die christenheit an , zurecht , weil sie blutvergiessen über unzählige unschuldige gebracht haben.
im nächsten atemzug aber führst den papst an , der der evolutionstheorie nachgibt , ohne zu bedenken ,dass genau jener eine teil der abgefallenen christenheit ist ,der für unzähliges blutvergiessen verantwortlich ist.
denke nochmal etwas genauer nach ,vielleicht fallen dir deine argumentationswidersprüche ja doch noch auf....

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:da verwechselst und unterscheidest nicht zwischen christentum und christenheit , eine typische verständnisschwierigkeit allsovieler "kritiker".
das die christenheit viel verderben und blutvergiessen über unschuldige gebracht hat steht ausser diskussion.
nur hat das mit der reinen lehre des christentums absolut nichts zu tun.

die zwangsmissionierung mittels gewalt wird NIRGENDS in der bibel gefordert.

Diese Darstellung erinnert mich an die Aussagen einiger Naziverbrecher anlässlich der "Nürnberger Prozesse". Die haben auch unterschieden zwischen Verbrechen gegen die Menschlichkeit (z.B. den Holocaust) die nur andere begangen haben sollen und reinem Mitläufertum. Sie alle wollten keine Täter sein, aber etwas dagegen unternommen haben sie allesamt nichts. Genauso wie die "Christen" zu Zeiten der Eroberungen in Südamerika, wobei ganze Völker entweder versklavt oder ganz ausgerottet wurden. Nicht zu vergessen die Zwangs-Missionierungen auf dem afrikanischen Kontinent. Oder dann die Kolonisierung Afrikas durch christliche Engländer, Franzosen, Holländer, Belgier und Deutsche.

Hast du z.B. gewusst, dass das erste englische Sklavenschiff den sinnigen Namen "Jesus" trug? Oder dann der Heilige Sankt Martin - der spätere Bischof von Tours - dessen Eltern in Westungarn ein landwirtschaftliches Gut mit 20.000 Sklaven bewirtschaftet haben? Inquisition, Hexenverbrennungen...! Soll ich noch mehr aufzählen?

Nein, nein, die Christen waren alles Gutmenschen, die keiner Fliege was zu leide tun würden. Wenn wenigstens die Lehre, die sie seit Jahrhunderten verbreiten die Wahrheit verkünden würde! Aber nein, selbst diese Story beruht nur auf unbewiesenen Märchen und Mythologien. Gerade gut genug, um die Welt von der Güte und Menschlichkeit eines angeblichen Gottes zu überzeugen. Eines Gottes, der eben auch nur menschlichen Fantasien entsprungen ist.
Sorry, aber mit diesen Fantasien wird mich niemand überzeugen können.

dorette22 schrieb: Oder dann die Kolonisierung Afrikas durch christliche Engländer, Franzosen, Holländer, Belgier und Deutsche.

was war denn nun daran "christlich" ?
reicht dir das denn wirklich aus wenn sich menschen als "christlich" bezeichnen ,ohne entsprechende früchte hervorzubringen?

du fällst glatt herein auf heuchlerische lippenbekenntnisse.

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:skurill wird deine argumentation hier.

erst prangerst die christenheit an , zurecht , weil sie blutvergiessen über unzählige unschuldige gebracht haben.
im nächsten atemzug aber führst den papst an , der der evolutionstheorie nachgibt , ohne zu bedenken ,dass genau jener eine teil der abgefallenen christenheit ist ,der für unzähliges blutvergiessen verantwortlich ist.
denke nochmal etwas genauer nach ,vielleicht fallen dir deine argumentationswidersprüche ja doch noch auf....

Wenn du dich hier schon als Erbsenzähler profilieren möchtest, dann zähle wenigstens die Erbsen korrekt nach! Ich bin wohl unter Garantie der letzte Papstverehrer, der sich hier in diesem Forum tummelt. Über die Verkommenheit des katholischen Klerus braucht mir niemand Nachhilfe zu erteilen. Aber offenbar legst du es ja nur darauf an, mir scheinbare Widersprüche vorzuhalten, weil dir offenbar nur daran liegt, hier herumzumeckern. Meckere ruhig weiter, aber bitte woanders!