Woran glaubt Ihr? Glaubt Ihr 100% an die Bibel?

@Labor-Ratte

Labor-Ratte schrieb:Ich und andere haben genug Beispiele genannt, die du viel zu früh aus für mich unnachvollziehbaren Gründen ausgeschlossen hast.

Keineswegs, wir müssen nur der Reihenfolge nach eine Theorie nach der anderen besprechen. Im Moment habe ich mich nur darauf festgelegt die "zufällig verschwundene Leiche" und den "frommen Betrüger" zu disqualifizieren, und damit bin ich noch nicht fertig. Zu allen anderen Vorschlägen habe ich noch gar nichts gesagt, denn wenn man zuviele unterschiedliche Gedanken irgendwann "halbgar" liegen lässt kommt man zu nichts...

Labor-Ratte schrieb:Da es sehr viele unterschiedliche Möglichkeiten gibt, die man alle nicht ausschließen, aber umgekehrt auch nicht beweisen kann, ist es unlogisch sich auf irgend einen "Favoriten" festzulegen.

...und deshalb ist es sinnlos jetzt schon auf andere Sachen einzugehen, außer du hast - wie gesagt - einen eigenen Favoriten. Wir können auch zunächst bei einer der beiden Ideen bleiben die wir angefangen haben bis absolut klar ist dass sie im Sinne der Logik auszuschließen sind. Danach jede andere Theorie die man sich nur vorstellen kann. Also, wie halten wir es?

Dennis75 schrieb:Wir können auch zunächst bei einer der beiden Ideen bleiben die wir angefangen haben bis absolut klar ist dass sie im Sinne der Logik auszuschließen sind.

Du meinst bis sie für dich logisch auszuschließen ist!

@Labor-Ratte

Nein, ich meine: Eine Theorie ist dann als unlogisch auszuschließen wenn sie einerseits von zwingenden Voraussetzungen ausgeht die sie andererseits nicht erfüllen KANN bzw. selbst widerlegen MUSS. Ich dachte darauf hätten wir uns geeinigt. Möchtest du eine andere Definition vorschlagen?

@Dennis75

Und ich dachte ich hätte dir klar gemacht, dass du Voraussetzungen als nicht erfüllt ansiehst, die ich als erfüllt ansehe.

Du könntest sagen, jemand mit so einer Geisteshaltung wäre niemals in der Lage das durchzuführen.

Und ich würde sagen jemand mit so einer Geisteshaltung wäre sehrwohl in der Lage so etwas durchzuführen.

Wie soll man da auf einen gemeinsamen Nenner kommen?

@Labor-Ratte

Das können wir an jedem x-beliebigen Beispiel untersuchen, Hauptsache nicht alle auf einmal sondern immer eins nach dem anderen damit es übersichtlich bleibt. Sag nur mit welchem der bisher genannten Beispiele du anfangen bzw. weitermachen willst und wir werden sehen.

@Dennis75

Such du dir doch eins von meinen Beispielen aus, das du meinst besonders schnell widerlegen zu können.

Im Grunde genommen stehe ich da wie ein Hütchenspieler der unter einem von 5 oder 50 oder 500 Plastikhütchen eine Nuss versteckt hat und dann behauptet: "Die Nuss ist WEG. Sie ist NIRGENDS." Wer´s nicht glaubt sagt dann: "Blödsinn, die Nuss ist HIER" und tippt auf irgendeinen Hut. Meine Aufgabe ist dann zu zeigen dass die Nuss aber NICHT hier ist bis der Betreffende selber sieht dass es wirklich stimmt. Da bringt es nichts wenn man sagt: "Ach was, die Nuss ist irgendwo aber dann nicht wirklich sagt WO er sie vermutet.

@Labor-Ratte

OK, dann bleiben wir beim Leichendieb. Du hast viele mögliche Gründe vorgeschlagen die er gehabt haben könnte. Soll ich jetzt erst wieder den ganzen Post lesen oder willst du selbst entscheiden welches Motiv er hatte?

@Dennis75

Nehmen wir mal spaßeshalber den Nekrophilen. :D

@Dennis75

Dennis75 schrieb:Im psychologischen Sinne unmöglich jedenfalls - und wenn du der klassisch naturwissenschaftliche Denker bist müsstest du doch wissen dass der Mensch nicht gegen die Programmierung seines Gehirns handeln KANN.

Das ist falsch. Erstens gibt es keine Programmierung des Gehirns, die das Handeln bzw. den Handlungsspielraum des Menschen ein für allemal festschreibt. Zweitens ist eine durch Sozialisation hervorgegangene Konditionierung - auf die Du wahrscheinlich abzielst - grundsätzlich immer hinterfragbar und überschreitbar, insbesondere in außergewöhnlichen Belastungssituationen. Anderenfalls wären Kapitalverbrechen nicht möglich. Da es solche Verbrechen gibt, kann Deine Hypothese der stringenten Programmierung nicht richtig sein.

Im weiteren Verlauf des Gesprächs zwischen Dir und @Labor-Ratte finde ich nach wie vor keinen Grund, der das Szenario des Leichendiebstahls a priori unmöglich macht. Ich lese aber einfach mal weiter mit, um zu sehen, ob da vielleicht doch noch belastbare Argumente kommen ...

@Labor-Ratte

Meinetwegen. Er hat also die Leiche geklaut, entweder direkt vom Kreuz oder aus dem Grab oder wo auch immer er sie gefunden hat. Und natürlich wird er niemandem verraten was er getan hat.

In diesem Fall sind die "Täter" die Leute die behaupten dass Jesus auferstanden ist. Sollen wir davon ausgehen dass sie wirklich so dumm oder verrückt sind zu glauben dass der Messias seinen Körper mit in den Himmel genommen hat anstatt erstmal das Offensichtliche zu vermuten - dass jemand die Leiche gestohlen hat (warum auch immer)?

@BioGenEthiker

BioGenEthiker schrieb:Erstens gibt es keine Programmierung des Gehirns

Woher nimmst du dieses Wissen um daraus deine weiteren Schlüsse abzuleiten?

@Dennis75

Dennis75 schrieb:Woher nimmst du dieses Wissen um daraus deine weiteren Schlüsse abzuleiten?

Hier z.B.:

Neuronale Verschaltungen können im Verlauf des ganzen Lebens verändert werden. Eine Veränderung ist ein Wachstumsprozess im Bereich der Synapsen, bei dem sich neue Verschaltungen bilden und bahnen/ausweiten können.

Häufige und langandauernde Stressreaktionen führen zu Veränderungen auf der Ebene des Zentralnervensystems.

Quelle:

Wikipedia: Neurobiologie der Bindung

@Dennis75

Du argumentierst genau wie irgendwelche Menschen, die versuchen, die Evolution zu "widerlegen".
Es wird eine Theorie genommen (oder in diesem Falle lässt man sich eine Erklärung liefern), um dann an dieser so lange herumzunörgeln, bis man der Meinung ist sie "widerlegt" zu haben, während man für das eigene Postulat nicht ein einziges sinnvolles Argument auf den Tisch legt außer "Ja, war halt irgendwie Gott".
Wenn du schon mit Logik argumentieren willst, dann sollte dir bewusst sein, dass aus der "Widerlegung" irgendeiner Erklärung in diesem Falle ganz sicher nicht folgt, dass das eigene Postulat richtig ist.
Weißt du eigentlich, wie schnell man mit deiner "Logik" widerlegen könnte, dass irgendwer von den Toten aufersteht?

@BioGenEthiker

Aber da steht ja nicht dass sich die neuen Verbindungen VÖLLIG GRUNDLOS bilden. Sondern es bedarf eines Anlasses. Wir können da viel hin und her reden, aber wenn du darauf hinaus willst:

Ein Mensch hat zwar bisher immer begründet gehandelt und jetzt handelt er plötzlich absolut grundlos weil da neue Nervenbahnen aktiviert wurden und so weiter, dann frage ich mal WO man sowas je beobachtet hat. Hat man es NIE beobachtet gehe ich davon aus dass du einen Text gelesen hat der etwas ganz anderes erklärt und kein völlig grundloses Verhalten.

@Dennis75

Dennis75 schrieb:Sollen wir davon ausgehen dass sie wirklich so dumm oder verrückt sind zu glauben dass der Messias seinen Körper mit in den Himmel genommen hat anstatt erstmal das Offensichtliche zu vermuten - dass jemand die Leiche gestohlen hat (warum auch immer)?

Das wäre eine mögliche Option, zumal die mythologische Vorarbeit, um so einfältig zu sein, ja bereits geleistet wurde.

@Fierna

Fierna schrieb:Wenn du schon mit Logik argumentieren willst, dann sollte dir bewusst sein, dass aus der "Widerlegung" irgendeiner Erklärung in diesem Falle ganz sicher nicht folgt, dass das eigene Postulat richtig ist.
Weißt du eigentlich, wie schnell man mit deiner "Logik" widerlegen könnte, dass irgendwer von den Toten aufersteht?

Du kennst mein Postulat nicht denn du weißt nicht was ich glaube und warum ich es glaube. Aber wenn @BioGenEthiker und @Labor-Ratte einverstanden sind dann werde ich mit ihnen kurz Pause machen damit du die Auferstehung widerlegen kannst.

@Dennis75

Dennis75 schrieb:Aber da steht ja nicht dass sich die neuen Verbindungen VÖLLIG GRUNDLOS bilden.

Eben. Das Leben wirkt verändernd auf die Art und Weise der Gehirnfunktionen ein. Daher ist Deine These von der nicht überschreitbaren Prägung hinfällig.

jetzt handelt er plötzlich absolut grundlos weil da neue Nervenbahnen aktiviert wurden

Du verdrehst den Sinn der Worte. Er handelt begründet, WEIL das Nervensystem plastisch genug ist, um auch andere Handlungsmuster zuzulassen als die, die bis dahin konditioniert wurden. Das ist ein Unterschied.

@Optimist

Dennis75 schrieb:Da wird es in 100 Jahren keinen gemeinsamen Nenner geben. Ist nichts gegen dich, @snafu :)

Weiss ich eh. ;) @Dennis75
Es wird auch in 100 Jahren keine Antwort auf die Frage geben, was mit der "Leiche von Jesus geschehen "ist. ^^

Und ob Jesus historisch außerbiblisch belegt ist, darüber streiten sich Einige. Manche denken, es sind spätere Hinzufügungen. So wie auch zB das Ende von dem frühesten Evangelium (Markus).

Der letzte, wichtige Teil 'Markus 16:9 bis 16:20' wurde erst später hinzugefügt.


Original anzeigen (1,7 MB)



(Persönlich glaube ich, dass das Thomasevangelium das 'Originalevangelium' ist. Aus dieser Weisheitssprüchesammlung wurden die Geschichten von Jesus 'gewoben'.
Der Original-Heiler (aus Samaria), der damals in Wirklichkeit in diesem Land unterwegs war, war mM Simon Magus, der sich das Licht Gottes nannte und der auch Schriftliches hinterliess.)

Labor-Ratte schrieb:Vielleicht war es ein Nekrophiler, der auf Sex mit Leichen steht? Oder jemand, der eine Trophäe wollte?

LOL.... :shot: :ghost: :D

@all

Nicht alle auf einmal bitte! Zumindest die Leute die mit mir im Dialog bleiben wollen möchten mir bitte auch die Zeit geben auf ihre Argumente nacheinander einzugehen.