Wie sieht denn euer Gott aus und wo hält er sich auf?

Zur Finanzierung des HVD Bayern hab ich im Internet folgendes (Archiv-Version vom 29.06.2017)gefunden:

"Den Großteil der Einnahmen des HVD Bayern machen staatliche Zuschüsse für seine Bildungs- und Betreuungseinrichtungen aus. Diese Zahlungen erhalten alle freien Träger gleich, und sie beruhen auf dem Bayerischen Bildungs- und Betreuungsgesetz (BayKiBiG) und dem Bayerischen Schulfinanzierungsgesetz (BaySchulFG). Zusätzlich erhalten wir für Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter, deren Arbeitsverhältnisse von der Bundesagentur für Arbeit gefördert werden, anteilige Zuschüsse zu deren Lohnkosten. Zusammen machen diese Leistungen der öffentlichen Hand fast 50% unserer Einnahmen aus.

Der andere große Posten sind Elternbeiträge, Schulgeld, Teilnehmerbeiträge, Eintritte und ähnliche Einnahmearten. Sie summieren sich auf ca. 30% der Einnahmen. Über interne Umlagen, Mieteinnahmen und Vermögensverwaltung erwirtschaften wir weitere 17% der nötigen Gelder. Spenden und Mitgliedsbeiträge tragen zu 2% zur Finanzierung unserer Arbeit bei. Außerdem erhalten wir noch eine auf den ersten Blick kuriose Zahlung aus dem Kultusministerium: Einen "Zuschuss zur Besoldung der Seelsorgegeistlichen", der uns vom Freistaat - als Weltanschauungsgemeinschaft in der Rechtsform einer Körperschaft des öffentlichen Rechts - aus Paritätsgründen ebenso gewährt wird wie den anderen religiösen und weltanschaulichen Gemeinschaften. Dieser Zuschuss bemisst sich nach der Zahl der Mitglieder. Er trägt zu 0,2% zu unserem Haushalt bei und kommt unserer Jugendarbeit zugute."

Der HVD Bayern wird also zu 50 % aus öffentlichen Geldern finanziert, von allen Steuerzahlern - auch von Christen, Muslimen usw. Ich vermute mal, dass es in anderen Bundesländern nicht viel anders ist.

Man stelle sich nun mal vor, die Kirchen erhielten die Hälfte ihrer Finanzmittel aus Steuergeldern! Unvorstellbar in Deutschland!

@KL21

KL21 schrieb:Ah ja, darauf habe ich schon gewartet. Das es überall schwarze Schafe gibt, ist dir doch hoffentlich klar ? Nein hier geht es ausschließlich darum mit dem Finger auf Christen zu zeigen, denn das ist offensichtlich, auch wenn man den Wahrheitsgehalt nicht gänzlich beiseite schieben kann.

Wenn du meine diversen Kommentare gelesen hättest, hättest du dir deinen Kommentar dazu ersparen können. Als ob ich nicht wüsste, dass es weltweit - und bei allen Volksgruppen und Religionen - schwarze Schafe gibt!? Selbstverständlich habe ich mir erlaubt bei einer kontroversen Diskussion mit Christen, auch auf deren Verbrechen hinzuweisen. (Ja, Verbrechen! Anders kann man den Völkermord in Südamerika und Afrika nicht bezeichnen. Nicht zu vergessen die Kreuzzüge, die Hexenverbrennungen, die Inquisition und...und...und!)
Ich muss dich doch nicht um Erlaubnis bitten, wenn ich diese Fakten und Tatsachen offen und unzensiert kommentiere!

KL21 schrieb:Ah ja und die permanenten Spenden kommen dann sicher von Atheisten oder wie darf man das verstehem, wenn es z.B. um Caritas und andere  konfessionelle Hilfsorganisationen geht.

Was für ein kleinmütiger Kommentar. Weshalb sollten Atheisten denn nicht auch für die Caritas, Brot für die Welt, oder andere caritative Organisationen spenden? Auch die Heilsarmee schließe ich bei Spenden nicht aus. Deren Glaube teile ich zwar nicht, aber deren Taten kann ich durchaus auch mit einer Spende honorieren. Nimm einfach mal zur Kenntnis, dass für mich als bekennender Atheist nun mal kein Gott im Mittelpunkt steht, sondern einzig und allein der Mensch. Und dies unabhängig von seinem Glauben und seiner Religion. Übrigens: Mein bester Jugendfreund war strenger Katholik. Das war für unsere Freundschaft aber überhaupt kein Hindernis. Ja, ich bin seinerzeit ihm zuliebe sogar in den katholischen Turnverein St. Peter und Paul eingetreten.

In meiner unmittelbaren Nachbarschaft leben auch etliche Muslime. Eine nettere und freundlichere Nachbarschaft könnte ich mir nicht vorstellen! Ob es wohl auch Christen gibt, die im täglichen Leben Muslimen und Andersgläubigen gegenüber diese Toleranz erweisen? Einige bestimmt, aber leider nicht alle! Ich erinnere mich auch, dass der eine oder andere Christ schon mal den Begriff "Nächstenliebe" erwähnt hat.

Argus7 schrieb:Ob es wohl auch Christen gibt, die im täglichen Leben Muslimen und Andersgläubigen gegenüber diese Toleranz erweisen? Einige bestimmt, aber leider nicht alle!

Sind es denn bei den Atheisten alle?

Argus7 schrieb:Ich muss dich doch nicht um Erlaubnis bitten, wenn ich diese Fakten und Tatsachen offen und unzensiert kommentiere

Nein, das mußt du nicht, ich hatte nur etwas mehr Differenzierung erhofft, denn das einfache westliche volk hatte weder eine Ahnung von dem was in diesen Ländern vor sich ging und es teilweise erst später aus den Geschichtsbüchern erfahren. Vieles ging nicht von den Christen aus, sondern von den kirchlichen Institutionen. Jetzt alle Christen dafür verantwortlich zu machen ist einfach nur wie schon geschrieben absurd . Kirche und Glaube sind zujmindest heute nicht mehr von einer Kirche abhängig. Und zu der Zeit, welche du für deine Infos heranziehst war ein sich offen gegen die Kirche und deren Maßnahmen wenden mit äu0erst schmerzhaften Konsequenzen verbunden. Es waren immer die höheren Gesellschaftschichten, welche sich gegen Minderheiten wandten, einschl. Kirche. Und im dritten Reich war z.B. Stauffenberg aus einem christl. Haus stammend mutig genug sich gegen das Regime zu wenden. Eine ganze Gemeinschaft unter Generalverdacht zu stellen ist unvertretbar.

Argus7 schrieb: Ob es wohl auch Christen gibt, die im täglichen Leben Muslimen und Andersgläubigen gegenüber diese Toleranz erweisen?

Es waren vor Allem Christen, die Flüchtlinge freundlich empfangen und mit dem Nötigsten versorgt haben, es waren sogar ganze christl. Hilfsorganisationen, die sich auch jetzt noch den A.... aufreißen, trotz der negativen Vorkommnisse. Jetzt laß doch aber bitte mal die Kirche im Dorf und deinen Hass dort wo er hingehört, nämlich bei dir.

Angel-ika schrieb:Argus7 schrieb:Ob es wohl auch Christen gibt, die im täglichen Leben Muslimen und Andersgläubigen gegenüber diese Toleranz erweisen? Einige bestimmt, aber leider nicht alle!

Angel-ika schrieb: Sind es denn bei den Atheisten alle?

In Mathé bist du offensichtlich keine Leuchte! Ich kann dir auch nicht sagen, nach welchem Schlüssel diese Gelder berechnet werden. Wenn der HVD Bayern aber zu 50 % aus öffentlichen Geldern finanziert wird, dann ist dies doch ein eindeutiger Hinweis darauf, dass die Finanzkraft dieses Vereins nicht sehr groß sein kann. Es sind jedenfalls keine dreistelligen Millionensummen, wie sie den christlichen Kirchen zu fließen.

Deine Mathé-Schwäche ist auch daran zu erkennen, dass die Verhältnismäßigkeit der Zahlen, die in diesem Fall zu berücksichtigen sind, dein Vorstellungsvermögen offenbar übersteigt. Mit exakten Zahlen kann ich dir auch nicht dienen, aber du solltest in einem Fall wie diesem bei Zahlenvergleichen auf dem Teppich bleiben.

Angel-ika schrieb:Argus7 schrieb:Ob es wohl auch Christen gibt, die im täglichen Leben Muslimen und Andersgläubigen gegenüber diese Toleranz erweisen? Einige bestimmt, aber leider nicht alle!Sind es denn bei den Atheisten alle?

Hier ein weiterer Beweis für deine Kleinmütigkeit. Um dich zu beruhigen lautet meine Antwort: "Nein, vermutlich sind es auch nicht alle Atheisten.

Argus7 schrieb:In Mathé bist du offensichtlich keine Leuchte!

Argus7 schrieb:Deine Mathé-Schwäche ist auch daran zu erkennen,

Wer derart auf Andere eindrischt die nicht seinem Wissensstand entsprechen, hat am Wenigsten Grund sich gegen Übergriffe auf Minderheiten lautstark bemerkbar zu machen, fürchte ich.:)

Argus7 schrieb:In Mathé bist du offensichtlich keine Leuchte!

Argus7 schrieb:Deine Mathé-Schwäche ist auch daran zu erkennen,

Argus7 schrieb:Hier ein weiterer Beweis für deine Kleinmütigkeit.

Wer keine Argumente hat, der greift zu Spott und Beleidigungen! Aber gut, jeder wie er kann!

Ich hab keine Zahlen genannt und dich auch nicht nach Zahlen gefragt. Leider nennt der HVD Bayern auch keine konkreten Zahlen. Die könnte man mit denen der Kirchen vergleichen, aber so gehts halt nicht. Ich hab lediglich den HVD Bayern zitiert, der nach eigenen Angaben 50 % seiner Ausgaben vom Staat finanziert bekommt. Was über die Finanzkraft nun gar nichts aussagt, was aber bedeutet, dass es prozentual mehr ist als bei den Kirchen.

@Argus7

Ihr Religionsanhänger habt offenbar nicht erkannt, dass es mir nicht darum geht, euch von eurem altertümlichen und hochgradig antiquiertem Gottglauben abbringen zu wollen. Die Fähigkeit zur Selbstkritik und Selbsterkenntnis ist euch doch schon im frühen Kindesalter und im Religionsunterricht, den ihr erleiden musstet, ohnehin längst abhanden gekommen.

Du kannst auch niemanden mit deiner Hetzerei, von etwas abbringen.
Du bist nicht besser, als so viele andere, die immer wieder versuchen "ganze Massen" von Menschen zu verteufeln.
Dein Leitsatz: "Das sind die Bösen/Das sind die Feinde"
Deine Innerliche Zerrissenheit nimmt schon so fundamentale Formen an, dass man fast Angst bekommen könnte.
Ich bin nicht getauft, noch gehöre ich einer Religion an, aber wenn ich Menschen wie dir zuhöre, dann fühle ich mich direkt gezwungen, eine Position einzunehmen und dass genau auf der anderen Seite.
Deine ganzen Posts drehen sich nur um die Denunzierung gläubiger Menschen.
Es ist völlig egal, was man dir sagen würde, so in etwa reagiert und handhabt es auch Piere Vogel und Konsorten.
Du bist nur die Andere Seite aber um nichts besser, genauso radikal und wuterfüllt und unheilbringend wie alle anderen.

Du willst keine Kirchen?
Es gibt sie trotzdem.
Du willst keine Gläubigen?
Es gibt sie trotzdem.
Du willst keine Religionen?
Es gibt sie trotzdem.

Du kannst weder Gott noch dem Teufel entkommen.
Du spielst ihnen sogar noch den Ball zu und unterstützt sie, da du mit deiner Art Menschen herabwürdigst und sie noch dazu in ihren Fundamenten stärkst, obwohl du das Gegenteil erreichen möchtest, schaffst du das Gegenteil vom Gegenteil...

Krieg entsteht immer durch Streit.
Du säst Streit und nährst somit Krieg.
Du redest von einer besseren Welt für deine nächste Generation und schickst sie in den Krieg.
Wer Hass sät wird Hass ernten.

Du sagt: "Ich habe kein Blut an meinen Händen"
Schürst aber eine Stimmung, die andere Bluten lässt.

Ich bin nicht gläubig geworden wegen Religionen oder Predigern, es waren genau solche Leute wie du, die dafür ausschlaggebend waren.
Du entfernst niemanden, sondern bewirkst das Gegenteil.

Lass ab von deinem Hass.

@Argus7

Argus7 schrieb:Zeugt es denn von Intelligenz, wenn du behauptest, dass es einen Gott gibt, einen Beweis für diese Behauptung aber nicht liefern kannst? Deine Logik ist schon ziemlich abwegig! Ein beredetes Beispiel für totale Unlogik!

Das behaupte ich doch gar nicht.

Argus7 schrieb:Wenn du die Existenz eines Gottes nicht beweisen kannst, dann muss du es eben hinnehmen, dass ich die Nichtexistenz dieses Gottes als Tatsache hinstelle. Weshalb soll ich das nicht behaupten dürfen? Du behauptest ja auch felsenfest die Existenz eines Gottes! Das Problem dabei ist: Du musst deine Behauptung beweisen, ich meine nicht. Ich widerspreche lediglich deiner Behauptung. Ich vermute allerdings, dass du diese simple Logik nicht nachvollziehen kannst. Das zeugt nicht gerade von Intelligenz!

Ich muss nichts beweisen, wenn ich es nichts behaupte. Ein Glaube ist keine Tatsachenbehauptung.

KL21 schrieb:Eine ganze Gemeinschaft unter Generalverdacht zu stellen ist unvertretbar.

So etwas würde mir nie einfallen. Ich bemühe mich sehr wohl, alle Aspekte eines Themas zu berücksichtigen. Es ist aber nicht zu vermeiden, dass man eine bestimmte Frage zunächst nur von einer Seite aus betrachtet und wertet. Vergleichbar ist dies mit einem Gerichtsverfahren. Da stellt der Staatsanwalt auch nur seine Sicht der Dinge dar, während der Verteidiger in erster Linie den Standpunkt seines Mandanten vertritt.

KL21 schrieb:Es waren vor Allem Christen, die Flüchtlinge freundlich empfangen und mit dem Nötigsten versorgt haben, es waren sogar ganze christl. Hilfsorganisationen, die sich auch jetzt noch  den A.... aufreißen, trotz der negativen Vorkommnisse. Jetzt laß doch aber bitte mal die Kirche im Dorf und deinen Hass dort wo er hingehört, nämlich bei dir.

Dir ist offenbar entgangen, dass die sich christlich nennende CSU - insbesondere Horst Seehofer - der Kanzlerin mit der Forderung nach einer Flüchtlings-Obergrenze ganz gehörig zugesetzt hat. Ob dies im Sinne der christlichen Nächstenliebe zu verstehen ist, möchte ich bezweifeln.

Auch das überwiegend katholische Polen verhielt sich in der Flüchtlingsfrage äußerst beschämend. Das gilt auch für die EU-Mitgliedsländer Tschechien und Ungarn. Vom Flirt fundamentalistischer Christen mit der rechtspopulistischen AfD müsstest aber auch du gehört haben. Den Einsatz christlicher Kreise bei der Aufnahme und Versorgung der Flüchtlinge weiß ich andererseits aber sehr wohl zu würdigen.

Zu deinem Satz: "Jetzt laß doch aber bitte mal die Kirche im Dorf und deinen Hass dort wo er hingehört, nämlich bei dir." möchte ich anmerken, dass ich mir eine solche unverschämte Unterstellung nicht gefallen lasse! Dafür erwarte ich von dir umgehend eine Entschuldigung und eine Klarstellung.

Argus7 schrieb: Ob dies im Sinne der christlichen Nächstenliebe zu verstehen ist, möchte ich bezweifeln.

Die überwiegende Anzahl der Helfer und Organisationen haben sich einen Teufel darum geschert was Seehofer oder Merkel mit und gegeneinander so von sich gegeben haben, sie taten und tun einfach nur das, was notwendig ist.

Argus7 schrieb:Auch das überwiegend katholische Polen verhielt sich in der Flüchtlingsfrage äußerst beschämend.

Polen steht hier nicht zur Diskussion, weil ich hier die Sichtweise Polens nicht zu vertreten habe, auch dann nicht wenn es sich hier überwiegend um kath. Christen handelt.

Argus7 schrieb:Zu deinem Satz: "Jetzt laß doch aber bitte mal die Kirche im Dorf und deinen Hass dort wo er hingehört, nämlich bei dir." möchte ich anmerken, dass ich mir eine solche unverschämte Unterstellung nicht gefallen lasse! Dafür erwarte ich von dir umgehend eine Entschuldigung und eine Klarstellung.

Das war eine Redewendung und ist nicht als Beleidigung zu werten, sondern als Aufforderung, über den Inhalt nochmal nachzudenken.

Angel-ika schrieb:Wer keine Argumente hat, der greift zu Spott und Beleidigungen! Aber gut, jeder wie er kann!Ich hab keine Zahlen genannt und dich auch nicht nach Zahlen gefragt. Leider nennt der HVD Bayern auch keine konkreten Zahlen. Die könnte man mit denen der Kirchen vergleichen, aber so gehts halt nicht. Ich hab lediglich den HVD Bayern zitiert, der nach eigenen Angaben 50 % seiner Ausgaben vom Staat finanziert bekommt. Was über die Finanzkraft nun gar nichts aussagt, was aber bedeutet, dass es prozentual mehr ist als bei den Kirchen.

Wer eine solch dümmliche Milchmädchen-Rechnung bezüglich der Frage der Kirchen- und HVD-Finanzierung aufmacht, darf doch nicht erwarten, dass man dies unkommentiert übergeht. Dein Rechenbeispiel war doch - für jedermann erkennbar - total unsinnig. Allein dein erneuter Hinweis unterstreicht die Berechtigung meines Kommentars. Dass der Finanzbeitrag für die HVD mit 50 % Prozent höher ist als die sechsstellige Millionensumme, welche die Kirchen kassieren, bestreitet doch selbst ein Erstklässler nicht. Aber ein solcher Vergleich hinkt doch in jeder Hinsicht. Kannst du dies denn gar nicht erkennen?

Ach ja, noch 'ne Frage: Hättest du vielleicht die Güte, mir zu erklären, was in meinem Kommentar beleidigend war? Spott ja, weil der ja - dem Inhalt deines Kommentars entsprechend - vollauf berechtigt war. Wer solche Milchmädchen-Rechnungen aufmacht wie du, fordert den Spott ja geradezu heraus!

KL21 schrieb:Das war eine Redewendung und ist nicht als Beleidigung zu werten, sondern als Aufforderung, über den Inhalt nochmal nachzudenken.

Okay, wenn du das für korrekt hältst!? Dann denke doch nochmals darüber nach. Unabhängig vom Resultat deines Nachdenkens ist damit für mich das Ende der Diskussion mit dir erreicht.

Argus7 schrieb:Unabhängig vom Resultat deines Nachdenkens ist damit für mich das Ende der Diskussion mit dir erreicht.

Ok, das begrüße ich, denn deine Meinung könnte ich niemals vertreten, sie ist mir zu einseitig. Danke für die Unterhaltung :)

@Argus7
Wenn es Ihn doch nicht gibt, warum antwortest du mir, schreibst so ein thread und ziehst hier show ab.....

(ich kenne die antwort du auch ?)

KL21 schrieb:Wie immer kommt von dir wenig Erklärendes sondern wieder nur Marke Eigenbau. Lies mal einfach Nachfolgendes, damit dir der Unterschied klarer wird. :)

In erster Linie steht Sekte für eine von einer Mutterreligion abgespaltene religiöse Gemeinschaft. Der ursprünglich wertneutrale Ausdruck hat aufgrund seiner Geschichte und Prägung durch den kirchlichen Sprachgebrauch einen meist abwertenden Charakter erhalten und wird seit den 1960er Jahren verstärkt in negativem Sinn verwendet.

@KL21
URreligion Natur, nachdem nur noch sekten.

Sarv schrieb:URreligion Natur, nachdem nur noch sekten.

Nein, denn Religion richtet sich auch nach belegbaren Erkenntnissen, die gab es zur Zeit von Urreligion oder Naturreligion noch nicht. Mach dich mal schlau, bevor du hier begriffe postest, die nicht haltbar sind, weil alle heutigen Religionen auf der urspünglichen Naturreligion beruhen, überwiegend auf Pantheismus, bis auf den Monotheismus, der eine Ausnahme bildet, genau wie der islam, möchtest du diese also auch als Sekten bezeichnen ? Würde ich dir allerdings nicht empfehlen.

@KL21

Schau ganz simple sache was ich schrieb, ist nur hoch für menschen die einfahc nicht einfach denken können oder wollen....

Alle Religionen sind sekten weil in allen geht es um lehren und folgen. punkt eins.
Du bist beim denken dort = christentum keine Sekte, stimmt ?
Nur kann man jede Religion von einer anderen als abstammung sehen und sicher ist es in vielen fällen genau so, dass christentum von judentum und judentum von ägyptische und ägyptische von........

Machen wir kurz begriff definiton von Religion = zurück zur wahren natur, zusammenfinden was wieder das ist und etc...

Urreligion = leben, erster moment des Wahrnehmen seines Umfeldes, sonne, luft, wasser, pflanzen etc.

Ergo ist mein schreiben nur ein Gefasel und Wirr wen man selber einen knoten hat im Hirn....;

Sarv schrieb:Alle Religionen sind Sekten @KL21, oder anders gesagt sind es, wenn man einfach nur noch anderen folgt und nicht sich selber.

Auch naturreligon ist quasi ne sekte weil man dem Licht folgt....

Sarv schrieb:    KL21 schrieb:
   Sekten sind Splittergruppen, welche sich von der Ursprungsreligion getrennt haben und einer neuen Richtung folgen.

   Koman schrieb:
   In erster Linie steht Sekte für eine von einer Mutterreligion abgespaltene religiöse Gemeinschaft.

Ergo Urreligion Natur, was danach folgte........

nochmal für dich aufgelistet um dir zu zeigen; denk mal nicht zehn meter weit...
- - -
Natürlich sind das sekten und religion zu gleich...
und was du einen empfehlst ist deine sache

Edit; und jede abstammende sache ist wieder für sich was eigenes wie mit dem kinder machen verstehst du...

Sarv schrieb:nochmal für dich aufgelistet um dir zu zeigen; denk mal nicht zehn meter weit...
- - -
Natürlich sind das sekten und religion zu gleich...
und was du einen empfehlst ist deine sache

Wenn es dir Spaß macht dann sind es für dich eben Sekten, für mich gibt es Unterschiede und auf die habe ich hingewiesen und nein ich habe keinen Knoten iim Hirn.

Sarv schrieb:Ergo ist mein schreiben nur ein Gefasel und Wirr wen man selber einen knoten hat im Hirn....;

Darauf kannst du eigentlich verzichten, denn das ist eine Beleidigung, wenn man es als solche auslegt. Aber was hat das nun mit dem Threadtitel zu tun ?
.