Macht das Christentum überhaupt Sinn?

off-peak schrieb:Was ein Allmächtiger ist, der kann das alles so einrichten, dass seine Wünsche in Erfüllung gehen bzw den schlechten Ausgang der Geschichte verhindern.

Natürlich, das klingt erstmal logisch. Aber was ist wenn es sein Wunsch ist dass die Menschen seinen Willen, ohne sein eingreifen, erkennen?

off-peak schrieb:Eine Zwei-Klassen-Gesellschaft? Und das finde Gläubige auch noch gut so.
Gibt es etwas Typischeres, dass den Charakter des Glaubens und der Gläubigen charakterisieren könnte?

Zwei-Klassen-Gesellschaft würde ich es nicht nennen, aber wenn du dies so möchtest :)
Ich weiß nicht ob Gläubige das gut finden, weißt du es?

DyersEve schrieb:Was haben "diejenigen" denn gegenüber den anderen von Vorteil?
Die richtige Religion?

Sie haben keinen Vorteil gegenüber den anderen oder ich kenne die Vorteile einfach nicht.

Was hat der Glückliche, gegenüber dem Unglücklichen, für einen Vorteil?
Bestimmt nicht die Religion, soviel sei mal gesagt.

DyersEve schrieb:Ah, wir leben in einem Paradies?

Wo hab ich sowas gesagt???

DyersEve schrieb:Wie, jetzt leben wir doch nicht im Paradies?

Nein, wir leben nicht im Paradies! Das hab ich nirgendwo geschrieben! Es ist mir ein Rätsel, wie du sowas aus meinen Aussagen herausliest!

DyersEve schrieb:Welchen Gott meinst Du jetzt?
Den Neuen oder den Alten?

Das, was ich schrieb, gilt für beide!

off-peak schrieb:Was ein Allwissender ist, der weiß im Vorhinein, wie das mit dem Paradies ausgehen wird.
Was ein Allmächtiger ist, der kann das alles so einrichten, dass seine Wünsche in Erfüllung gehen bzw den schlechten Ausgang der Geschichte verhindern. Tut er es dennoch nicht, dann darf man davon ausgehen, dass er alles andere als nett ist.

Als Allwissender hat er es sicher gewusst. Es hat ihn aber offenbar nicht gehindert, dennoch Menschen zu erschaffen. Klar, er hätte statt Menschen mit freiem Willen auch Marionetten erschaffen können, die gar nicht anders können als gehorsam zu sein. Damit hätte er eine Menge Ärger erspart. Aber ob Marionetten so "nett" gewesen wären, das bezweifel ich mal.

Angel-ika schrieb:Ich weiß nicht, wie du auf sowas kommst.

Reine Psychologie. Kleine Kinder, die noch keine Moralvorstellungen haben, tun das, was ihnen gerade in den Sinn kommt. Das kann miteinander-spielen sein, aber auch die-Katze-am-Schwanz-ziehen oder dem-anderen-Kind-die-Schippe-auf-den-Kopf-schlagen. Sie müssen erst von den Erwachsenen hören, 1) dass man so etwas nicht macht und 2) dass man es nicht macht, weil es der Katze bzw. dem anderen Kind wehtut. Wobei die Katze sich natürlich selbst verteidigen kann. Nicht aber jedes andere Kind.
Adam und Eva waren diesbezüglich auf dem Niveau von Kleinkindern, bevor sie vom Baum der Erkenntnis aßen, hatten aber niemanden, der sie einen sozialverträglichen Umgang miteinander lehrte. Sogar Gott kam ja, wie die Bibel erzählt, nur hin und wieder vorbei.

PaT176 schrieb:was ist wenn es sein Wunsch ist dass die Menschen seinen Willen, ohne sein eingreifen, erkennen?

Dann riskiert er, dass viele andere Menschen schlimm darunter zu leiden haben, dass die, die die Macht haben, das oft eben nicht erkennen oder erst Jahrhunderte später. Aber diesen Kollateralschaden ist es ihm wohl wert.

Angel-ika schrieb:Damit hätte er eine Menge Ärger erspart

Und der Menschheit viel Leid.

AlteTante schrieb:Kleine Kinder, die noch keine Moralvorstellungen haben, tun das, was ihnen gerade in den Sinn kommt. Das kann miteinander-spielen sein, aber auch die-Katze-am-Schwanz-ziehen oder dem-anderen-Kind-die-Schippe-auf-den-Kopf-schlagen.

Und weil sie keine Moralvorstellungen haben, leben sie im Paradies?

AlteTante schrieb:Adam und Eva waren diesbezüglich auf dem Niveau von Kleinkindern, bevor sie vom Baum der Erkenntnis aßen, hatten aber niemanden, der sie einen sozialverträglichen Umgang miteinander lehrte. Sogar Gott kam ja, wie die Bibel erzählt, nur hin und wieder vorbei.

Na, immerhin haben sie sich nicht die Köppe eingeschlagen. Auch von anderen Bösartigkeiten ist nicht die Rede. Also muss das, was Gott sie gelehrt hat, ja ausgereicht haben für ein gewaltfreies Leben. Geradezu paradiesisch ... nicht wahr?

AlteTante schrieb:Und der Menschheit viel Leid.

Dann hätte Gott keine Menschen erschaffen, sondern Wesen ohne freien Willen. Marionetten also, die immer gehorsam das tun, was Gott möchte. Wenn das für dich die bessere Alternative ist ... okay. Für mich ist sie es nicht.
Wenn die Menschen sich die Köppe einschlagen und damit Gottes Gebote mit Füßen treten, ist sicher nicht Gott schuld.

Sehr interessant, mir das hier schreiben:

aber hör bitte auf, mir von deinem Glauben und deinem Gott die Ohren voll zu schwafeln. Haben wir uns verstanden?

Wobei zu bemerken ist, dass ich immer nur darauf dass man mich vollgeschwafelt hat reagiert habe.

Und hier auf einmal so:

Argus7 schrieb: Der Aufforderung "andere in Ruhe zu lassen" werde ich allerdings nicht nachkommen. Da werden nämlich von diesen Anderen Behauptungen erhoben, deren Unsinnigkeit nicht zu übersehen ist.

Was sagt man dazu.

AlteTante schrieb:Dann riskiert er, dass viele andere Menschen schlimm darunter zu leiden haben, dass die, die die Macht haben, das oft eben nicht erkennen oder erst Jahrhunderte später. Aber diesen Kollateralschaden ist es ihm wohl wert.

Das hat mMn nichts mit riskieren zu tun.
Würde er den Menschen zu "Roboter" machen, wäre dies gleichzusetzen mit dem Auslöschen der Menschheit. Irgendwas lebt dann zwar so vor sich hin, aber das bist dann nicht mehr du oder ich.

"Wenn du eine Blume siehst, dann pflücke sie nicht. Denn wenn du sie pflückst, wird sie sterben und nicht mehr das sein, was du liebtest. Wenn du eine Blume siehst, lass sie wie sie ist. Bei der Liebe geht es nicht um Besitz. Bei der Liebe geht es um Wertschätzung" -Osho

Natürlich wäre die Welt um ein vielfaches schöner, wenn sich das ganze Leid einfach so in Luft auflösen würde. Aber wäre ein erzwungener Friede wirklich Friede?

@Argus7

Hallo!

Argus7 schrieb am 14.07.2017:Es ist leider völlig unmöglich, die gesamte Kriminalgeschichte des Christentums hier zu erwähnen. Ich beschränke mich deshalb, was den Reichtum des Vatikans anbetrifft, auf den Hinweis, dass zu Zeiten der Hexenverfolgungen durch die katholische Kirche jeweils das gesamte Eigentum der ermordeten Hexen von der Kirche eingezogen wurde.Das Hexenbrennen war aber nicht nur auf das weibliche Geschlecht beschränkt. Es wurden Kleinkinder, Rats- und Chorherren, schöne und hässliche Jung- und andere Frauen, sowie Greise, die man auf einer Ochsenhaut oder Bahre zum Brandplatz schleifte, dem Feuertod übergeben. Mich überkommt jedes mal eine kaum zu bezähmende Wut, wenn ein Anhänger dieser Kirche diese verbrecherische Organisation verteidigt. Hat ein Repräsentant dieser Organisation überhaupt jemals einen ernstgemeinten Versuch gemacht, so etwas wie eine Mitschuld an diesen und allen anderen historisch bekannten Verbrechen einzuräumen? Immerhin blieben doch alle diese Verbrechen ungesühnt. Hier muss ich meinen Kommentar beenden, weil mich sonst das unbezähmbare große Kotzen überkommt!

Aus diesem Grund sind gläubige Christen, die voll und ganz der Bibel vertrauen, echt im Vorteil!

Warum? Weil sie nicht das "unbezähmbare große Kotzen überkommt", denn sie wissen, dass der wahre Gott sehr bald an allen Religionen die ihn in solch unwürdiger, ja auf verbrecherische Weise vertreten haben, das göttliche Gericht vollziehen wird!

In Offenbarung K. 17/18  finden wir eine göttliche Vision, die das Gericht an dem sogenannten "Weltreich gottentehrender Religionen" beschreibt!

Diese göttliche Prophezeiung zeigt wahren Christen, die die symbolische Sprache der Offenbarung richtig verstehen, dass diese weltweit agierenden religiösen Organisationen einer HURE gleichen, weil sie sich überall in die Politik einmischten!

Des weiteren wird in der Vision deutlich gemacht, dass diese weltweiten religiösen Systeme sehr bald durch alle Nationen in Verbindung mit der UNO, wenn diese zu einer Weltmachtstellung erhoben worden ist, verboten, geplündert und vernichtet und gerichtet werden!

In Offenbarung K 17 lesen wir, dass GOTT das Gericht an dieser religiösen Hure allen Regierungen "ins Herz geben wird"!

Warum wird der wahre Gott diese religiöse Organisationen richten?

In der Offenbarung lesen wir dazu:

Offenbarung 18: 24 ( Elberfelder )

"Und in ihr wurde das BLUT von Propheten und Heiligen gefunden und von allen denen, die auf der Erde hingeschlachtet worden sind."

Fazit:

Also keine Sorge, mein lieber Argus7, dein --gerechter Zorn-- auf die gottentehrenden Religionen dieser Welt wird bald der "wahre Gott", DER DENSELBEN GERECHTEN ZORN HEGT WIE DU,  an all den Religionsorganisationen entladen, die über die vergangenen Jahrhunderte so viel unschuldiges Blut vergossen haben!

Gruss, Tommy

@Argus7

Hallo!

Argus7 schrieb:Eine ziemlich gewagte Behauptung, mein lieber Tommy57! .........sind die von dir angeführten Beweise nicht sehr überzeugend. Texte aus der Bibel sind nämlich generell nicht sehr verlässlich, weil sie ja mehrmals ab- und umgeschrieben wurden. Zudem ist die Bibel im Laufe der Zeit mehrfach überarbeitet und verändert worden.

Textforscher der biblischen Schriften sagen allerdings das genaue Gegenteil......es gibt keine Schrift des Altertums, deren Inhalt, was die Authentität betrifft, als so gesichert gilt, als wie gerade die Bücher die heute zum Bibelkanon gehören!


In einem Kommentar über die Geschichte des Textes der Christlichen Griechischen Schriften und die Ergebnisse moderner Textforschung schrieb Professor Kurt Aland: „[Es] läßt sich aufgrund über 40jähriger Erfahrung und in Kenntnis der Resultate, die sich bei der Überprüfung der . . . Handschriften an 1200 Teststellen ergeben haben, feststellen: Der Text des Neuen Testaments ist hervorragend überliefert, besser als der jeder anderen Schrift der Antike; die Aussicht, daß sich Handschriften finden, die seinen Text grundlegend verändern, ist gleich Null“ (Das Neue Testament — zuverlässig überliefert, Stuttgart 1986, S. 27, 28).


Professor Julio Trebolle Barrera, ein Mitglied des internationalen Herausgeberteams der Schriftrollen vom Toten Meer, erklärt: „Die Jesaja-Rolle [aus Qumran] liefert den unwiderlegbaren Beweis, daß die Überlieferung des Bibeltextes über eine Zeit von mehr als tausend Jahren durch die Hände jüdischer Abschreiber äußerst wortgetreu und gewissenhaft erfolgt ist.“


"Kein anderes altes Buch verfügt über so frühe und reichliche Textzeugnisse, und kein unvoreingenommener Gelehrter würde leugnen, dass der Text, den wir heute haben, im Wesentlichen unversehrt ist“, schrieb Sir Frederic Kenyon über den griechischen Text der Bibel.

Und über den hebräischen Teil schrieb der Alttestamentler William Henry Green: „Man kann mit Sicherheit sagen, dass kein anderes Werk des Altertums so genau überliefert worden ist.“

Der renommierte Archäologe Nelson Glueck sagte einmal: „Ich habe dreißig Jahre mit der Bibel in der einen und mit meiner Kelle in der anderen Hand Ausgrabungen gemacht. Kein einziges Mal habe ich erlebt, dass die historischen Angaben der Bibel nicht stimmten.“

Zitate aus g1/11; w01 15.02. 06; wp 16 Nr. 4 S. 7;

Gruß, Tommy

Religionen dienen, gerade wenn diese Extrem ausgelebt werden, nur als Machtinstrument und Kontrolle. Und viele "Schäfchen" folgen dann und geben dann die Verantwortung ab für sich selbst zu leben und zu denken. Gerade im Christentum werden solche Dinge wie "Demut", "Nächstenliebe" und "Dienen" großgeschrieben. Man denke nur an den Vers "Wenn einer dir auf die eine Wange schlägt, halte ihn noch die andere hin".
Menschen die wirklich drin sind, bestimmen komplett ihr Leben damit ab und entwickeln Selbstzweifel. Aber selbst diese werden als was schlechtes dargestellt, genau so wie Selbstbewusstsein. Und irgendwie erschafft man sich eine Scheinwelt, in der alles funktioniert und wenn es das mal nicht mehr tut, dann wird das als "Gottes Wille" abgetan. Ich habe Menschen leiden sehen, weil sie Dinge hingenommen haben und es als unvermeidbar ansahen. Das große Erwachen kommt aber dann, wenn die Traumblase platzt...

Also, für mich macht das Christentum im Nachhinein keinen Sinn und hat mir mehr geschadet als geholfen.

@Kybernetis


Hallo!

Kybernetis schrieb:Wo soll das größere Wissen sein?Nach Genesis hat Gott zuerst die Erde vor allem anderen im Universum geschaffen, nichts spricht dafür. Gott hat das Licht geschaffen, bevor er Sterne bzw. unseren Stern die Sonne geschaffen hatte, woher kam dann das Licht? Gott erschafft am zweiten Tag das Firmament, was er Himmel nennt um das obere Wasser von dem unteren Wasser zu trennen, das Weltall ist also gefüllt mit Wasser? Pflanzen wurden am dritten Tag gemacht, bevor es die Sonne gab, wie betrieben die dann Photosynthese? Gott machte zwei Lichter, das große (Sonne) und das kleine (Mond), allerdings erzeugt der Mond gar kein eigenes Licht, wie kann das sein? In Genesis 1:30 waren alle Tiere Pflanzenfresser, auch Raubtiere. Wie kann das sein, deren Darm ist zu kurz um genügend Nährstoffe aus Pflanzen zu beziehen! Mücken haben also Pflanzen gegessen? In Genesis 3:14 verflucht Gott die Schlange, sie soll auf dem Bauch kriechen und sich von Staub ernähren, aber Schlangen fressen keinen Staub! Adam, Eva, Kain und Abel waren die einzigen Menschen, doch als Kain Abel ermordet hatte und verbannt wird, heiratet er in einem anderen Land eine Frau und bekommt Kinder, woher kommt diese Frau?

Gehen wir doch einmal der Reihe nach deine oben zitierten Fragen an:

1.) Nach Genesis hat Gott zuerst die Erde vor allem anderen im Universum geschaffen, nichts spricht dafür.


Diese Auslegung trifft nicht zu, denn wir lesen zuerst in 1. Mose 1:1 ( Schlachter 2000 )

"Im Anfang schuf Gott die Himmel und die Erde."

Mit diesem 1. Satz erklärt die Genesis die Erschaffung des ganzen Universums einschließlich des Planeten Erde!

In den nachfolgenden Versen 2 - 31 wird nun der Leser gedanklich auf den Planeten Erde versetzt und es werden nun die 6 Schöpfungsperioden zur sogenannten "Terraforming"des wüsten Planeten Erde--- aus der Sicht eines irdischen Beobachters geschildert!---

2. ) Gott hat das Licht geschaffen, bevor er Sterne bzw. unseren Stern die Sonne geschaffen hatte, woher kam dann das Licht?

Nein, dass Universum mit all seinen Galaxien einschliesslich unseres Sonnensystems und des wüsten Planeten Erde bestanden bereits schon lange bei der Aussage:

"Es werde Licht!" ( 1. Mose 1: 3 Schlachter 2000 )

Allerdings hat das Licht nicht auf die Oberfläche der Erde geschienen....offensichtlich war der Planet Erde in einen dichten Staubmantel gehüllt! Mit der Aussage: "Es werde Licht! " bewirkte Gott offennbar, dass sich die Umgebung des Planeten  Erde klärte und Licht  die Oberfläche des bis dahin dunklen Planeten erreichte! Denn wir lesen in 1. Mose 1:2 : "es lag Finsternis auf der Tiefe"
( auf den Wassern ).

Im Vers 4/5  lesen wir dann: "Und Gott sah, dass das Licht gut war; da schied Gott das Licht von der Finsternis.
Und Gott nannte das Licht Tag, und die Finsternis nannte er Nacht.  "

Aha, offenbar bewirkte Gott nun die Erdrotation, so dass es auf der Erde Hell und Dunkel wurde!

MERKE: Die Geschehnisse werden aus der Sicht eines ---irdischen Beobachters--- geschildert!

Das war der 1. Schöpfungstag zur "Terraforming" des bis dahin wüsten Planeten  Erde!

Merke: Die Schöpfungstage waren keine 24-Stundentage....wie das einige Kurzzeitkreationisten behaupten! Der hebräische Begriff "yom" für TAG bezieht sich hier auf die Dauer des beschriebenen Ereignisses, was eine sehr lange Zeit bedeuten kann!
Das erkennt man daran, dass am Ende der 6 beschriebenen Schöpfungstage, die gesamte "Schöpfungswoche" wiederum in hebräisch  als "yom" ( TAG ) bezeichnet wurde!

Da der 7. Schöpfungstag ( der sogenannte Ruhetag ) der Schöpfungswoche gemäß den Ausführungen des Bibelschreibers Paulus sogar in seinen Tagen noch anhielt ( Hebräer K. 4 ) und sogar heute noch nicht beendet ist, macht deutlich, dass die in der Bibel beschriebenen 6 Schöpfungstage in Wirklichkeit Schöpfungsperioden waren die viele JAHRTAUSENDE lang waren!


3.) Gott erschafft am zweiten Tag das Firmament, was er Himmel nennt um das obere Wasser von dem unteren Wasser zu trennen, das Weltall ist also gefüllt mit Wasser?

Nein, hier wird die Erschaffung der Erdatmospäre beschrieben! Des weiteren wird erklärt, dass zu diesem Zeitpunkt der Erschaffung der Atmosphäre offensichtlich auch noch in den höheren Schichten "Wasser" waren, offensichtlich in Form von Wasserdampf!

4.) Pflanzen wurden am dritten Tag gemacht, bevor es die Sonne gab, wie betrieben die dann Photosynthese?

Offensichtlich war es auf dem Erdboden dafür schon hell genug, denn Gott bewirkte ja am 1. Tag, dass es Licht wurde!

5.) Gott machte zwei Lichter, das große (Sonne) und das kleine (Mond), allerdings erzeugt der Mond gar kein eigenes Licht, wie kann das sein?

Es ist bemerkenswert, dass in der hebräischen Ursprache in 1. Mose 1:16 ( Schlachter 2000 ) hier für "--machte-- die zwei grossen Lichter" nicht das hebräische Wort für "erschaffen" gebraucht wurde!

Gott "machte die Lichter" bedeutet offenbar, dass während dieser Schöpfungsperiode ( 4. Tag ) Gott bewirkte, dass die Himmelskörper Sonne, Mond und Sterne nun von der Erdoberfläche aus, immer deutlicher am Himmel zu sehen waren! Er klärte offenbar weiter die Atmosphäre!

6.) In Genesis 1:30 waren alle Tiere Pflanzenfresser, auch Raubtiere. Wie kann das sein, deren Darm ist zu kurz um genügend Nährstoffe aus Pflanzen zu beziehen!

1. Mose 1: 30 ( Schlachter 2000 )

"aber allen Tieren der Erde und allen Vögeln des Himmels und allem, was sich regt auf der Erde, allem, in dem eine lebendige Seele ist, habe ich jedes grüne Kraut zur Nahrung gegeben! Und es geschah so."

In diesem Vers wird nur beschrieben, zu welchem Zweck Gott die vielen Pflanzen auf der Erde in Verbindung mit der Tierwelt erschaffen hat....auf das ---System des ökologischen Gleichgewichts in der Natur--- wird hier nicht eingegangen!


7.) In Genesis 3:14 verflucht Gott die Schlange, sie soll auf dem Bauch kriechen und sich von Staub ernähren, aber Schlangen fressen keinen Staub!

In diesem Vers spricht Gott nicht zu einer buchstäblichen Schlange......sondern wie in der Bibel später enthüllt wird, zu dem gefallenen Engel, der dann Satan ( Widerstandsleistender ) und Teufel ( Verleumder ) genannt wird!
Durch seine Rebellion in Verbindung mit den ersten Menschen in Eden wird er mit diesen Worten von Gott verurteilt und erfährt eine Form von Erniedrigung, hinweg vom Angesicht Gottes! ( symbolisch: Staub fressen! )
In Verbindung mit dieser Rebellion in Eden wurden allerdings gemäß dem Bibelbericht von Satan Streitfragen aufgeworfen, für deren Klärung Gott Zeit einräumte, weswegen dieser gefallene Engel noch bis heute sein bösen Wirken auf der Erde treibt!
Doch sehr bald ist diese Zeit abgelaufen und dann hält Gott Gericht!


8.) Adam, Eva, Kain und Abel waren die einzigen Menschen, doch als Kain Abel ermordet hatte und verbannt wird, heiratet er in einem anderen Land eine Frau und bekommt Kinder, woher kommt diese Frau?

Der Bericht ist an dieser Stelle der Genesis nicht chronologisch! Adam und Eva hatten gemäß 1. Mose 5: 4 über die Jahrzehnte viele weitere Söhne und Töchter!

Kain heiratete dann später offenbar eine seiner Schwestern oder Cousinen, die sich etwas weiter entfernt vom ursprünglichen Garten Eden angesiedelt hatten!

Damals wurden gemäß dem Bibelbericht die Menschen noch Jahrhunderte alt, da sie der einst menschlichen Vollkommenheit mit der Aussicht auf ewiges Leben genetisch noch näher dran waren!


Gruß, Tommy

Argus7 schrieb:Dass es mit deiner Geschichtskenntnis nicht weit her ist, liegt für Geschichtskenner offen zutage und braucht nicht weiter bestätigt werden.

Dto. das deine Anschudlgungen zum großen Teil Halbwahrheiten sind, habe ich bereits durch Links aufgezeigt. Ein menschliches Wesen ohne Glauben an den Sinn seines Daseins ist nunmal seelisch nicht so belastbar wie eines das daran glaubt und wenn dafür Religion ein  Hilfskonstrukt ist, dann ist es gut. Und dir steht es nicht zu, daran permanent Kritik zu üben. Was religiöse Insitutionen willkürlich daraus machen ist deren Sache, hat aber mit dem glauben und Spiritualität gar nichts zu tun. Kirche und Galuben sind zwei verschiedene paar Schuhe. Atheismus halte ich für die denkbar schlechteste Lösung, dem Leben einen Sinn zu geben. Denn das mag im Einzelnen funktionieren, ist aber für die Mehrheit eher schädlich.

KL21 schrieb:glauben und Spiritualität gar nichts zu tun. Kirche und Galuben sind zwei verschiedene paar Schuhe. Atheismus halte ich für die denkbar schlechteste Lösung, dem Leben einen Sinn zu geben.

< Glauben >    < Kirche und Glauben >

KL21 schrieb:Ein menschliches Wesen ohne Glauben an den Sinn seines Daseins ist nunmal seelisch nicht so belastbar wie eines das daran glaubt und wenn dafür Religion ein Hilfskonstrukt ist, dann ist es gut.

Belege dafür hast Du auch?
Ich habe schon x fach das Gegenteil erlebt!

KL21 schrieb:Und dir steht es nicht zu, daran permanent Kritik zu üben.

Das entscheidest Du jetzt oder wie?

KL21 schrieb:Was religiöse Insitutionen willkürlich daraus machen ist deren Sache, hat aber mit dem glauben und Spiritualität gar nichts zu tun. Kirche und Galuben sind zwei verschiedene paar Schuhe. Atheismus halte ich für die denkbar schlechteste Lösung, dem Leben einen Sinn zu geben.

Kirche und Glauben sind natürlich keine zwei Paar Schuhe.
Und inwieweit die einzelnen Freikirchen ihren eigenen speziellen Glauben als maßgeblich für sich beantspruchen,
zeigt doch schon ganz deutlich, wie willkürlich und beliebig dieser Glaube doch im Grunde genommen ist.
Und nein, ich brauche keine religiöse Krücken um durch das Leben zu kommen.
Der Sinn des Lebens besteht daraus zu leben.

DyersEve schrieb:Belege dafür hast Du auch?
Ich habe schon x fach das Gegenteil erlebt!

Dafür brauche ich keinen Beleg ich habe das unter Erfahrung eingeordnet.

DyersEve schrieb:Das entscheidest Du jetzt oder wie?

Nein sicher nicht, es ist ganz einfach unmöglich und respektlos.

DyersEve schrieb:Kirche und Glauben sind natürlich keine zwei Paar Schuhe.

Das ist auf jeden Fall so, weil nicht jeder der an  das Dasein glaubt, zwingend auch an die kirchlichen Institutionen glaubt.

DyersEve schrieb:Der Sinn des Lebens besteht daraus zu leben.

Ja, genau, sag das mal einem Schwerkranken.

@Tommy57

Da hast du verdammt viel reininterpretiert, viele deiner Aussagen wird in späteren Bibelstellen widerlegt. So wird im Buch Daniel von dem Firmament gesprochen und das die Erde eine Scheibe ist die von vier Säulen getragen wird. In der Bibel findet man keine wissenschaftlichen Erkenntnisse, die über die jeweilige Zeit hinausgehen, stattdessen glaubt ein Jesus das Krankheiten durch böse Geister und Dämonen entstehen. Warum hat er nie von der Keimtheorie gehört?

Kybernetis schrieb:das die Erde eine Scheibe ist die von vier Säulen getragen

Wie lautet die Stelle?

Kybernetis schrieb:stattdessen glaubt ein Jesus das Krankheiten durch böse Geister und Dämonen entstehen. Warum hat er nie von der Keimtheorie gehört?

Weil das damals noch niemand wusste. Auch kein anderer.
Andererseits kann man die "bösen Geister und Dämonen" als Krankheitserreger durchaus als eine Art Äquivalent für Bakterien und Viren ansehen. Die Menschen haben eben schon damals einige Eigenschaften bei Infektionen erkannt, die auf reale Wesen als Ursache deuten konnten. Der Unterschied ist, dass sie an nicht-körperliche Wesen mit eigenständigem Willen und Gedanken dachten (und zumindest Jesus auch noch an eine Art Hierarchie unter ihnen). Während wir heute wissen, dass die Erreger tatsächlich physisch vorhanden sind und sie größtenteils chemisch bekämpfen können. Wohin wir eigenständiges Handeln, Fühlen oder gar menschenähnliches Denken der Erreger ausschließen.
Vollkommen verkehrt war die Theorie der bösen Geister als Krankheitsursache also nicht. Sie war ja auch nicht auf das damalige Israel beschränkt, sondern findet sich in vielen Kulturen.

Es bleibt natürlich die Tatsache, dass die wissenschaftlichen Erkenntnisse der Autoren der Bibel und natürlich auch ihrer Protagonisten nicht größer sein konnten als die ihrer eigenen Zeit.

KL21 schrieb:sag das mal einem Schwerkranken.

Erklär´ du erst mal einem Schwerkranken, der sich mit entsetzlichen Schmerzen herumquält und weiß, dass das bis zu seinem Tod nicht mehr besser werden wird, welche nachvollziehbaren Gründe der liebe, gute, allmächtige Gott hat, ihn so leiden zu lassen. Wundere dich aber nicht, wenn er aggressiv gegen dich werden sollte.