Zweifel an Gott und dem Glauben

Coaxaca schrieb:Wie bereits gesagt, habe ich kein Bild von irgendwelchen Göttern, weil ich an keine Götter glaube. Als Minimaldefinition habe ich ja schon "übernatürliche Wesen, die im Zentrum von religiösem Glauben stehen" angeboten, aber das wurde ja abgelehnt. Es ist schon absurd, dass die Gläubigen hier nicht in der Lage sind, ihre Götter zu definieren, und dies jetzt schon von der Gegenseite verlangen. Es ist nicht meine Aufgabe, Gott zu definieren!

Doch @Coaxaca da du ja absolut nicht an Gott glauben möchtest, musst du doch möglichst genau wissen, was oder woran du nicht glauben möchtest, oder?

Coaxaca schrieb:Ich glaube daran, dass Liebe existiert, ja.

Was, wenn Liebe etwas mit Gott zu tun hat oder gar von Gott ausgeht?
Oder anders gefragt: Meinst du, dass andere Geschöpfe als die Menschen lieben können?

Coaxaca schrieb:Es ist nicht meine Aufgabe, Gott zu definieren!

Du hast ein Bild beschrieben von Übernatürlichem Wesen, was auch immer das sein soll, und erwartest dafür Belege. Wer ist da schuld dass du für dein Bild keine Belege hast?

Hier:

KAALAEL schrieb:Vielleicht sollte man das mit Gott mit dem Spruch nehmen Du sollst (kannst) dir kein Bild machen,weil es eben Unmöglich ist und es  nur zu Differenzen führt unter den Menschen.

Der Glaube ist etwas was über den Verstand hinausgeht es ist die Welt der Intuition des tiefen  fühlens .
Das ist etwas was der blosse Verstand nicht zu erfassen vermag .

Von daher sollte man es einfach lassen.
Für den einen ist Gott eben die Natur für den anderen die Wissenschaft in allem, und für den anderen eine Wesenheit mit Persönlichkeit.
Vielleicht liegt die Wahrheit dazwischen oder Gott ist alles und nichts von allem.

Alles und Nichts!

Coaxaca schrieb:Ich glaube daran, dass Liebe existiert, ja.

Ich glaube nicht an Existenz der Liebe. Du hast Behauptung aufgestellt, also beweise und belege diese!

Coaxaca schrieb:Ich weiß leider nicht, was du mit "Geist" meinst, daher kann ich auch nicht "meinen Geist" (?) beweisen.

Das was du vorgibst zu sein, Ein Bewusstsein der unter anderem kein Zombie ist oder KI, der nur so tut als würde er existieren. Beweise deine Qualia!

Ein philosophischer Zombie oder p-Zombie in der Philosophie des Geistes und der Erkenntnistheorie ist ein hypothetisches Wesen, das von außen nicht von einem normalen Menschen zu unterscheiden ist, aber keine bewusste Erfahrung oder Empfindungen (Qualia) erlebt.

@Coaxaca

Coaxaca schrieb:Eine Definition von Gott ist vereinfacht gesagt die Antwort auf die Frage "Was ist ein Gott / euer Gott?". Dazu könnten auch Eigenschaften gehören, ja. Und wir brauchen eine solche Definition, damit wir überhaupt wissen, worüber wir reden. Denn das Wort "Gott" wird von den meisten wie eine leere Begriffshülse verwendet, die je nach Belieben mit anderen Konzepten gefüllt wird.

Also, ich kann nur von mir bzw. der Religion reden, der ich folge.
In den Schriften, an die ich glaube, wird Gott sehr detailliert mit seinen Attributen beschrieben.

Es gibt natürlich auch Eigenschaften, die gewusst werden, ohne dass man dafür einen Text braucht wie zb. Allmacht, Allwissen, Allsehen, Allhören, keine Schwächen, aus dem Nichts zu erschaffen usw..

Aber grundsätzlich verstehe ich unter dem Begriff "Gott" ein Wesen, oder Objekt, oder Ideologie, Weltanschauung etc., welches man sich als Angebeteten nimmt. Also welchem man die Anbetung widmet.

Wer einen Stein anbetet, hat sich den Stein zum Gott genommen, als banales Beispiel jetzt.

@Bublik79

Bublik79 schrieb:Du hast ein Bild beschrieben von Übernatürlichem Wesen, was auch immer das sein soll, und erwartest dafür Belege. Wer ist da schuld dass du für dein Bild keine Belege hast?

Hast du für deinen Glauben Belege?
Wenn ja, gibt es die auch ausserhalb des persönlichen Einbildungshorizontes?

@Jareth92

Jareth92 schrieb:Also, ich kann nur von mir bzw. der Religion reden, der ich folge.
In den Schriften, an die ich glaube, wird Gott sehr detailliert mit seinen Attributen beschrieben.

Solche Schriften gibt es viele. Warum hast du dich für diese eine entschieden?

emanon schrieb:Hast du für deinen Glauben Belege?

Deine Frage ist dafür der Beleg. ;)

emanon schrieb:Wenn ja, gibt es die auch ausserhalb des persönlichen Einbildungshorizontes?

Wenn du den persönlichen Einbildungshorizont mit tubul und bublik in der Trennung meinst, dann mache die Augen auf und mache sie zu.

Alles und Nichts. ;)

@Bublik79
OK, du schämst dich anscheinend zu sehr. Wirst schon wissen warum. :D
Ich warte dann auf einen der mehr drauf hat.

@emanon
Willst du einen Beleg? Spring von der Brücke und schau was nach deinen Tod passiert :D

emanon schrieb:OK, du schämst dich anscheinend zu sehr. Wirst schon wissen warum. :D
Ich warte dann auf einen der mehr drauf hat.

Man muss doch sich nicht schämen wenn einem der Beleg für Alles und Nichts so leicht vorgeführt wurde.

Wie war das hier nochmal gemeint?

emanon schrieb:Warum? Wenn es entsprechende Evidenz gibt für X oder Y kann man doch seine Meinungen anpassen? Wo ist da das Problem?
Probleme sehe ich da nicht bei irgendwelchen -isten sondern bei Dogmatikern.

emanon schrieb:Hast du für deinen Glauben Belege?Wenn ja, gibt es die auch ausserhalb des persönlichen Einbildungshorizontes?

Die Frage ist von der Logik her unsinnig. Als Beweis für den Glauben kann nichts anderes herhalten als die Aussage, dass man glaubt, wie willst du Glauben messen?

@Bublik79

Ich glaube nicht an Existenz der Liebe. Du hast Behauptung aufgestellt, also beweise und belege diese!

Liebe ist ein starkes Gefühl, das Menschen miteinander verbindet und das durch eine starke wechselseitige Zuneigung geprägt ist. Dass dieses Gefühl existiert, kann jeder vernünftige Mensch Tag für Tag an anderen und evtl. auch an sich selbst beobachten. Es gibt klare Anzeichen dafür, wenn Menschen Liebe empfinden oder verliebt sind, man kann diese Anzeichen wissenschaftlich untersuchen, ihre Auswirkungen auf unseren Organismus, unser Denken und Fühlen feststellen und am Ende zweifelsfrei schlussfolgern, dass diese Menschen "Liebe" empfunden haben. Liebe ist kein unbekanntes Mysterium, sondern ein relativ häufiger (und schöner!) Zustand.

Beweise deine Qualia!

Was ist bitte eine Qualia?

@Jareth92

Aber grundsätzlich verstehe ich unter dem Begriff "Gott" ein Wesen, oder Objekt, oder Ideologie, Weltanschauung etc., welches man sich als Angebeteten nimmt. Also welchem man die Anbetung widmet.

Deine Definition finde ich sehr einleuchtend. Danke dafür!

@dedux
Deshalb schreibe ich Belege und nicht Beweise. Ins Spiel gebracht wurde der Begriff hier auf der Seite von Beitrag von Bublik79 (Seite 23)
Das habe ich aufgegriffen um ihm (vergeblich) die Unsinnigkeit seines Vortrages aufzuzeigen.
Meines Erachtens kann es für Gottes Existenz bestenfalls Indizien geben, und die wären dann noch auf Sinnhaftigkeit zu prüfen.

@emanon
Er soll Belege dafür liefern, dass er glaubt, wie soll das praktisch funktionieren :ask:

@dedux
Dass er glaubt ist unstrittig, das macht wohl jeder irgendwann.
Siehe auch das Edit des vorigen Beitrages.

@dedux

Er soll Belege dafür liefern, dass er glaubt, wie soll das praktisch funktionieren :ask:

Was tubul meint, sind Belege dafür, dass der entsprechende Glaube auch wahr ist. Belege dafür, dass du glaubst, sind in der Tat unsinnig.

emanon schrieb:Hast du für deinen Glauben Belege?

:Y: Das war deine Frage. Ich habe sie wörtlich ausgelegt, um dir nicht schon wieder die Regeln der Rubrik zitieren zu müssen . Du meinst also er soll seinen Gott beweisen? Müsste er dann Glauben, wäre es dann nicht Wissen?

Hier noch mal die Regeln:

- Diese Rubrik unterliegt nicht der "Beweispflicht" (Ausnahme: Wenn ein Diskussionsteilnehmer eine unwahrscheinliche Behauptung als "Fakt" darstellt, muss er dafür natürlich Belege haben). Das Fordern von Beweisen, z. B. Fotografien oder Videoaufnahmen, ist daher unerwünscht, wenn es nicht von selbst angeboten wird. Allerdings wird auch die sogenannte Beweislastumkehr nicht toleriert.

Coaxaca schrieb:Liebe ist kein unbekanntes Mysterium, sondern ein relativ häufiger (und schöner!) Zustand.

Ehrlich jetzt? Das ist der Beleg für Liebe?

Ist Gott auch! Und jetzt?

Coaxaca schrieb:Was ist bitte eine Qualia?

Kannst du auch googel benutzen oder weißt du auch nicht was google ist?

Unter Qualia (Singular: das Quale, von lat. qualis „wie beschaffen“) oder phänomenalem Bewusstsein versteht man den subjektiven Erlebnisgehalt eines mentalen Zustandes.
Wikipedia: Qualia

So viel Intelligenz und Logik sollte schon vorhanden sein um einfache Dinge zu erfahren bevor man dann sich an Gott wagt.

dedux schrieb:Er soll Belege dafür liefern, dass er glaubt, wie soll das praktisch funktionieren

Das versuche ich hier etwas anzudeuten aber du siehst ja die Logik. :D

Coaxaca schrieb:Was tubul meint, sind Belege dafür, dass der entsprechende Glaube auch wahr ist. Belege dafür, dass du glaubst, sind in der Tat unsinnig.

:Y:

Siehe oben. Ihr schreibt hier fleißig in einer Rubrik, deren Regeln ihr nicht einmal kennt und sogar als Mod kriegt man es scheinbar nicht in die Birne :D

@dedux

dedux schrieb:Du meinst also er soll seinen Gott beweisen? Müsste er dann Glauben, wäre es dann nicht Wissen?

Es ist eigentlich gar nicht schwer, du musst dir nur die Zeit nehmen das Gelesene auch zu verstehen.

emanon schrieb:Meines Erachtens kann es für Gottes Existenz bestenfalls Indizien geben, und die wären dann noch auf Sinnhaftigkeit zu prüfen.

Das erklärt doch meine Sicht auf Dinge und macht deinen Post völlig überflüssig.
Wenn du also mehr Zeit brauchst das Gelesene auch zu verarbeiten, nehme sie dir.
Da warte ich doch gerne.

Coaxaca schrieb:Was tubul meint, sind Belege dafür, dass der entsprechende Glaube auch wahr ist.

Wäre mein Glaube nicht wahr, würde ich auch nicht glauben. Oder?

@emanon
Es steht dir frei etwaige Indizien auf Sinnhaftigkeit zu prüfen :D
Du kannst sie den Usern aber nicht aus der Seite leiern und du darfst auch keine Beweise fordern ;)