Dürfen Christen Schweinefleisch essen?

@Fidaii
Falls du auf Kabbala oder so anspielst, habe ich da genug Wissen, um beurteilen zu können, dass da wenig bis gar nichts dran ist :D.

@Cricetus,

freily schrieb:
Dann müßte man halt mal öfters Doku-Sendungen ansehen und nicht nur Action-Filme.

Cricetus schrieb:
Statt mit Belegen für deine Behauptung zu kommen, wirst du beleidigend. Ganz toll.
freily schrieb:

Wo habe ich da beleidigt? Ich gab nur einen Hinweis, wo man das Allgemeinwissen ermüdungsfrei erlernen kann.
Aber ich seh schon, wenn man beleidigt sein will, dann zieht man sich die Argumente an den Haaren herbei. :(

Cricetus schrieb:Du meinst ernsthaft, dass sie, obwohl sie langsam verbluten, keinerlei Angst haben? Natürlich.

Wegen was sollten die Tiere Angst haben?
Um Angst zu haben muß man wissen was passiert, da die Tiere sich ansonsten auch so verletzen, wissen sie nicht, daß sie verbluten.

Cricetus schrieb:Man kann sich natürlich auch sowas schönreden. Der eigentliche Sinn war sicher nicht die Tierliebe, sondern hatte hygienische. Genau wie beim Schweinefleisch entwickelte sich daraus dann irgendwann dieses religiöse Gebot.

Dein Argument hat einen Kehrwert, denn man kann auch alles schlecht reden und den Tierschutz als Ausrede mißbrauchen für Dinge, wovon man kein Wissen hat!

Cricetus schrieb: Heute hingegen muss man sich für eben diese Tierquälerei rechtfertigen und erfindet von daher irgendwelche strusen Ideen...

Ich kommentiere keine polemisch aggresiven Vergiftungsargumente!

@Fidaii,

Fidaii schrieb:Überhaupt bezieht sich die Bibel meist nicht auf Äußeres, sondern auf die himmlischen Dinge, nur wird dies eben in äußere Worte gekleidet und in die verschiedenen Erzählungen gehüllt. Die Kämpfe der Israeliten gegen die bösen Goyim sind auch keine Kämpfe im Äußeren, sondern es sind innere Kämpfe des Menschen gegen seine eigenen Feinde wie Neid, Hass, Zorn usw., die ihn beherrschen (wie Pharao), bis er auszieht und umkehrt durch Reue, was mit dem Auszug aus Ägypten, dem Zustand der Ignoranz und Versklavung, symbolisiert wird. Aber auch nach der Umkehr, dem Auszug aus Ägypten, muss er noch diese inneren Feinde bekämpfen und diese töten bzw. beherrschen, bis sich alle dem Einen unterwerfen, d.h. bis der Mensch die eigene innere Einheit erreicht und sich selbst beherrscht.

hmmm, ich seh schon, daß Du vieles gelesen hast in Bezug auf die Kabbalah, nur verwechselst Du Ursache mit Wirkung.

In allen Dingen ist GOTT die Ursache, der Mensch jedoch erlebt die Wirkung seiner EXistenz in dieser für den Menschen realen Welt.
Für GOTT ist diese Welt eine Schule, die von IHM eingerichtet wurde um sein Geschöpf, den Menschen ewigkeitstauglich zu machen, damit dieser lernt, seine subjektiven Gefühle in objektive Gedanken kleiden zu können, denn erst dann ist der Mensch für eine höhere Realität geeignet.

Daran ist weder was Böses oder noch was Gutes. Das sind die Anfangsfakten aller Überlegungen, die SEIN Wirken verständlicher machen sollen.

Es ist also egal, ob die Ägyptengeschichte wirklich war oder nur symbolisch gemeint ist, die Summe des Erkennens ist wichtig, denn ob jemand per freeclimping sein Ziel erreicht oder ob in einer Seilschaft, wichtig ist nur, daß er das Ziel erreicht.
Deshalb hat keiner das Recht den Weg des Anderen zu kritisieren und ihn als Falsch abtun, ausser es stellt sich dabei heraus, daß er meint, alle müßten seinen Weg gehen, aber diesen Fanatismus bediene ich nicht.
Ich erkläre hier nur den jüdischen Weg, wie ich ihn verstehe und stelle diesen zur Diskussion, aber nicht zur Bewertung.

@freily
Wenn man mir unterstellt, ich würde nur Actionfilme gucken und dementsprechend keinerlei Ahnung von dem Thema habe, über das wir uns gerade unterhalten, fasse ich das durchaus als Beleidigung auf. Aber wenn dem nicht so ist, dann sei dir gesagt, dass du keinerlei Ahnung zu haben scheinst.

Tiere merken sehr wohl, wenn sie gestochen werden und sie merken ebenso, wenn sie langsam verbluten.
Und nur weil man nicht in der Lage ist, die eigenen Traditionen zu hinterfragen und dabei festzustellen, was wirklich dahinersteckt, muss man nicht behaupten der andere wäre polemisch.

@Cricetus,

Cricetus schrieb:Wenn man mir unterstellt, ich würde nur Actionfilme gucken und dementsprechend keinerlei Ahnung von dem Thema habe, über das wir uns gerade unterhalten, fasse ich das durchaus als Beleidigung auf.

zum Einen habe ich Dir nichts unterstellt, daß liest Du nur in den Text hinein, weil Du es so haben willst und zum Anderen:
Ich bin auf einem Bauernhof aufgewachsen nach dem 2. Weltkrieg und mußte als 8-jähriger schon Tiere töten zum Überleben, also erzähl mir bitte nichts über das Leiden von Tieren, wenn Hennen ohne Kopf noch über den Hof flattern.
Erkundige Dich über die Art der Massai, wie sie Blut von den Rindern zapfen und sag mir dann, die ruhig dastehenden Rinder hätten Angst verspürt.
Dein Fehler ist, Du vermenschlichst die Tiere, deshalb hast Du ein schlechtes Gefühl und reflektierst es auf das Schlachten.

Du kannst es nur mit deiner Eitelkeit nicht vereinbaren, daß es auch Menschen gibt, die sich ein lebenlang mit Dingen befasst haben, wo andere sich lieber vergnügten.

Thema Off-Topic

freily schrieb:zum Einen habe ich Dir nichts unterstellt, daß liest Du nur in den Text hinein,

Ähh...Ja okay.

Ich bin auf einem Bauernhof aufgewachsen nach dem 2. Welkrieg und mußte als 8-jähriger schon Tiere töten zum Überleben, also erzähl mir bitte nichts über das Leiden von Tieren, wenn Hennen ohne Kopf noch über den Hof flattern.

Ich habe lediglich gesagt, dass die Tiere nicht mit Stromstößen getötet werden und dass die heutigen Todespraxen für Tiere schmerz-und angstfreier sind, als das Schächten. Wie das nach dem 2. Weltkrieg aussah, kann ich nicht beurteilen ;).

freily schrieb:Erkundige Dich über die Art der Massai, wie sie Blut von den Rindern zapfen und sag mir dann, die ruhig dastehenden Rinder hätten Angst verspürt.

Ja haben sie.

freily schrieb:Dein Fehler ist, Du vermenschlichst die Tiere, deshalb hast Du ein schlechtes Gefühl und reflektierst es auf das Schlachten.

Also ja, ich bin Vegetarier. Aber das hat doch nichts mit der Diskussion zu tun, ob Schächten oder die anderen Schlachtungsmethoden für die Tiere schmerzfreier sind...

freily schrieb:Du kannst es nur mit deiner Eitelkeit nicht vereinbaren, daß es auch Menschen gibt, die sich ein lebenlang mit Dingen befasst haben, wo andere sich lieber vergnügten.

Und wieder wirst du persönlich, statt inhaltlich. Normalerweise deutet so etwas auf mangelde Argumente hin, aber das möchte ich dir jetzt hier nicht unterstellen^^.

@Cricetus,

Cricetus schrieb:Ich habe lediglich gesagt, dass die Tiere nicht mit Stromstößen getötet werden und dass die heutigen Todespraxen für Tiere schmerz-und angstfreier sind, als das Schächten.

Deine Ansicht widerlegt sich von selbst, wenn Du mal richtig googeln würdest! -Okay? -
http://www.tierschutz.org/tierschutz/problembereiche/nutztiere/schlachtung/schlachtphasen/betaeubung/elektronarkose.php (Archiv-Version vom 30.09.2012)

Und vom richtigen Schächten haben die wenigsten eine Ahnung, kannst es glauben oder nicht.
Richtig angewendet merken die Tiere nicht, daß sie sterben müssen oder meinst wirklich, Du könntest einer Superintelligenz erklären, wie man seine Geschöpfe zu behandeln hat.

Was Du mit Recht anprangerst ist das brutale durchschneiden der Gurgel, aber das ist kein Schächten!

@freily
Ja du bist der größte. Ich halte das langsame verbluten lassen der Tiere trotzdem für grausamer als einen schnellen Tod.

Back to topic:
Auch deine Ausführungen ändern nichts daran, dass für einen Christen das Essen von Schweinefleisch absolut in Ordnung ist, weil er die Gesetze des AT nicht als bindend anerkennt.

Falls du auf Kabbala oder so anspielst, habe ich da genug Wissen, um beurteilen zu können, dass da wenig bis gar nichts dran ist :D .
Wenn Irrtum als Wahrheit angenommen wird, dann ist es die kognitive Dissonanz und die wird meistens mit Zähnen und Klauen verteidigt bis auf's Blut.
Wikipedia: Kognitive Dissonanz

Wäre das nicht so, dann wäre der Mensch schon längst aufgestiegen und das Thema Fanatismus hätte sich von selbst erledigt.

Puschelhasi schrieb am 23.09.2011:weil jesus also quasi nach christlicher lesart gott beschnitten war, als nachfolger christi sollte man das bedenken, allerdings ist das paulinische christemtum kaum vereinbar mit juedischer/christlicher tradition und lehre, wohl aber mit roemischen kulten und traditionen.

das ist sichtbar fuer jeden der sich neutral damit befasst.

Nicht für jeden Christen ist Jesus = Gott.
Aber das Gebot zur Beschneidung als Zeichen des Bundes (Brit Mila) ist ein Gebot an das jüdische Volk und keines das für alle Völker bestimmt ist. Jesus Eltern und Jesus selbst hielten die jüdischen Gesetze ein weil sie selber Juden waren, soweit so gut, doch ein Christ tut dies ja nicht weil dieser weder Jude ist und zudem für viele Christen die Lehre Jesu, die ja eine Lehre für alle Völker sein soll, stehts im Vordergrund steht, deswegen ja auch die Bezeichnung Christ und nicht "jüdischer Christ" man kann ja schlecht beides sein. Einige schenken dem AT soagar fast gar keine Beachtung mehr oder verstehen es lediglich nur noch als "religiösen Untergrund" auf dem Jesus seine Lehre aufbaute.

Es gibt zwar eine christliche Minderheit die an den jüdischen Ge -und Verboten festhalten (darunter auch zum Christentum konvertierte Juden) aber biblisch betrachtet ist das für mich Unsinn. Wer aber als Christ unbedingt daran festhalten will der soll es halt machen aber ich finde man sollte sich schon für eine Seite entscheiden und keinen "Eiertanz" zwischen den beiden Religionen betreiben. Ungeachtet dessen das ich dir mit den paulinischen Lehren ansonsten absolut zustimmen muss.

@freily
Die Übersetzungen aus dem griechischen Original sind zum Teil äusserst unzutreffend und haben so auch teils eine ganz andere Aussagekraft erwirkt, auch die deutsche Übersetzung Luthers, man merkt das der Übersetzer teils seine eigene Glaubensauffassung deutlich in die Übersetzung mit einfliessen liess.

Die Fähigkeit das original zu lesen ist daher von äusserstem Vorteil denn man hat so die Möglichkeit ein möglichst unverfälschtes Bild von der Bibel zu kriegen.

@SanctusDominus
wenn du mir zustimmst was die entwicklung der sog. christlichen religion unter augenmerk auf paulus betrifft, wie kann man dann ueberhaupt noch biblisch mit kirdhlich oder gar christlich gleichsetzen?

denn die bibel spricht eine deutliche sprache und widerlegt eben zum grossen teil,christliche praxis.

@Puschelhasi
Christlich ist breitgefächert, es gibt ja nicht eine vollständig homogene Christenheit sondern viele verschiedene mit unterschiedlichen Interpretationen. Kommt also darauf an welche Richtungen/Spaltungen du meinst. Und selbst innerhalb der einzelnen Konfessionen gibt es Glaubensspannungen.
Und kirchlich habe ich ja nie mit biblisch gleichgesetzt denn das ist es in seiner Gesamtheit betrachtet auch gar nicht.

@SanctusDominus

im ursprung meine ich, denn nur aus dem ursprung kabn man dieses topic ja nehmrn, und da sehe ichk klar, weder jeeusnoch seine juenger haben schwein gegessen, ja selbst paulus haette das nie getan... also ist doch das schweibefleischessen eine irrlehre ubd ein nichtnachfolgen der urspruenglichen traditionen.und gebote.

Puschelhasi schrieb:im ursprung meine ich, denn nur aus dem ursprung kabn man dieses topic ja nehmrn, und da sehe ichk klar, weder jeeusnoch seine juenger haben schwein gegessen, ja selbst paulus haette das nie getan... also ist doch das schweibefleischessen eine irrlehre ubd ein nichtnachfolgen der urspruenglichen traditionen.und gebote.

...die auch ursprünglich betrachtet nur dem jüdischen Volk übergeben wurden. Die von dir oben genannten waren ja auch alle jüdisch.
Wenn man also diesbezüglich jemanden einen Vorwurf machen kann dann nur den Juden die diese Gebote nicht beachten aber doch keinen Christen, jene mit einem nichtjüdischen Hintergrund schon gar nicht.

Diese Diskussion gab es ja auch schon früher, auch auf die Frage hin ob man erst Jude werden muss um darauf überhaupt Christ werden zu können. Ich halte solche Debatten für völlig überflüssig denn anhand der Bibel kann man ja klar ablesen welche Ge -und Verbote für wen bestimmt sind.

Selbst im Judentum gibt es "Extra-Gebote" parallel zu den jüdischen Mitzwot für alle Nichtjuden, die 7 noachidischen Gebote falls du davon schon gehört hast, diese umfassen das Verbot von Mord, Diebstahl, Götzendienst, Unzucht, Tierquälerei und Gotteslästerung aber nichts was spezielle Speisegebote und diverse Beschneidungen betrifft.

@SanctusDominus
ich denke in der bibel finden sich alle gebote und verbote klar umrissen, nur dass eben die christen sich nicht daran halten, u.a. eben das schweinefleischverbot...und das ist mir raetselhaft.

Man mag ja von Schweinefleisch halten, was man möchte. Ich selbst esse auch kein Schweinefleisch.

Doch nimmt man diese Gebote wörtlich und meint, Gott hätte es den Menschen untersagt, Schweinefleisch zu verzehren, und dann argumentiert, dies wäre geschehen, weil Schweinefleisch eben ungesund sei, so muss man sich doch fragen, wieso nicht andere weitaus ungesündere Speisen den Menschen untersagt wurden.

Andererseits wäre nach solch einem wörtlichen Verständnis auch mal wieder ein Gebots-Update notwendig, was den Verzehr von Speisen und Getränken angeht. Denn Coca-Cola beispielsweise ist sicherlich nicht koscher oder halal ;) - zudem bestimmt weitaus mehr ungesund, als es der Verzehr von Schweinefleisch ist, ebenso auch andere Speisen und Getränke.

Daran sollten jene mal denken, die am wortwörtlichen Sinn solcher Gebote festhalten.

@Fidaii

es wurde meines wissens nach auch nicht gesagt warum es nun verboten ist, en detail, nur das es verboten ist.

@Puschelhasi

Ja, es wurde auch nicht erklärt. Es steht sinngemäß: "Es soll euch als unrein gelten!" - dann sollte man vielleicht mal darüber nachdenken, warum es verboten wurde, was der Sinn davon ist, anstatt einfach kopfnickend zuzustimmen, ohne die geringste Kenntnis. Wenn man reinen Herzens darüber nachdenkt, wird man schon feststellen, dass ein wörtliches Verständnis wenig bis gar keinen Sinn ergibt, ein geistiges Verständnis dessen aber durchaus einen angemessenen Sinn ergibt.

Die Unverständigen mögen ihre blinde und ungewisse Unterwerfung vor den Buchstabens ihrer heiligen Schriften für Gottesfurcht und Frömmigkeit halten, aber ein Verständiger sucht nach dem Sinn, gleicht es mit dem ab, was er weiß und was er in der Aufrichtigkeit seines Herzens fühlt, und unterwirft sich nicht dem, wovon er keine Kenntnis hat - das ist wahre Frömmigkeit.

Brian: Mama, warum dürfen Frauen nicht zu den Steinigungen gehen?
Mutter von Brian: Weil es geschrieben steht, deswegen!

:D

@Fidaii

nun vielleicht steckt ein tieferer sinn darin, der damals zu komplex war um ihn begreifbar zu erlauetern und den wi heute u.u auch noch nicht begreifen wuerden. wer weiss. ich denke es ist vll eine art gehorsamspruefung so wie einiges andere auch?