Der Koran hat Recht, die Bibel nicht?

Du hast herausgefunden, dass er es für Dich ist.

Die Wahrheit weiß niemand.

Nein sie müsste nicht vollständig umgeschrieben worden sein!
Viele Aussagen sindinhaltlich ähnlich - schon EIN Übersetzungsfehler oder ein dazugeschriebener Halbsatzkönnen die Bedeutung maßgeblich verändern!

@ halil286

Verfälscht wurde die Bibel lediglich an den Stellen, die keineRechtfertigung für die Installation einer vatikanischen, römisch-katholischen Kirchelieferten. Solche Schriften wurden nicht in den Bibelkanon übernommen odergeändert.

Die ändert aber nichts an der Sichtweise über Jesus Christus. Es gabAntitrinitarier, die von einer "tatsächlichen" Sohnschaft des Jesus ausgingen und es gab"Trinitarier", die eben zwar von der Sohnschaft des Jesus reden, damit aber einwesentlich komplizierteres Konstrukt vereinfachen, nämlich dass Jesus Christus ein TeilGottes selbst war (ein fleischgewordener, sterblicher Teil). Die Trinitarier haben sichdann (zugegebenermaßen auf Druck Kaiser Konstantins) durchgesetzt. Dierömisch-katholische Kirche und die meisten protestantischen Kirchen sindtrinitarisch.

Und diesen Umstand hat Mohammed - in der Tat - nicht erkannt!

Hier zum Nachlesen:

Wikipedia: Trinität

Selbst wenn Jesus nur einProphet gewesen wäre, hätte dies der Entwicklung des Christentums keinen maßgeblichenAbbruch getan (denn die Wunder und die Auferstehung wurden auch von ausserkirchlichenChristen und Gnostikern anerkannt - wären also Beweis genug für Gottes Allmachtgewesen).

Selbst diejenigen apokryphen Schriften, welche der römisch-katholischenKirche hätten gefährlich werden können (weil sie eben einer Rechtfertigung derinstallierten Kirche zuwiderlaufen, z.B. Kirchengebäude ablehnen) und deshalb von derKirche als Ketzerei/ Häresie abgelehnt wurden und werden, enthalten sämtlicherseits dieAussage von der Gottessohnschaft Jesus Christus.

Das AT selbst ist für dierömisch-katholische Kirche eigentlich nur sekundär interessant. Es zeugt nur von derrechten Gottergebenheit und beschreibt die Vorgeschichte bis zur Geburt JesusChristus.

Eine Fälschung der Bibel in dem Ausmaße, wie Ihr es immer wiederbehauptet (also Umdeutung im Sinne des Koran) ist tatsächlich und de factoUNMÖGLICH.

Betrachtet den Koran einfach als Ergänzung zur Bibel.

Wiebereits erwähnt ging Mohammed in der Einschätzung der Dreifaltigkeit vollkommen fehl.

Christen sagen nicht Vater-Mutter-Kind, sie sagen auch nicht "Drei" (Götter), siesagen "Drei Wesen (die den Menschen offenbar wurden) sind in Einem".

Diese Drei(Wesenszüge), die den Menschen offenbar wurden waren/ sind der Gott Abrahams, Isaaks,Noahs, David, Salomos (hier gab er sich erstmalig zu erkennen und zeugte von seinerAllmacht)/ der fleischgewordene, wunderwirkende, wiederauferstandene sterbliche TeilGottes in Person des Jesus Christus/ und der Heilige Geist, der wie ein geistiges Feuerals Tröster über die Jünger kam und unauslöschliches Bindeglied zwischen Gott und derSchöpfung ist.

Auch enthält der Koran eben nicht gerade viel an Aussagen über diePerson Jesus Christus. Insofern kann mit diesen Bruchstücken keine Bibelfälschungsdebattegeführt werden.

Jetzt können wir meinethalben die Debatte über den Opfertod unddie Wiederauferstehung des Jesus weiterführen. (Was der Koran ja bestreitet.)

Aberwenn sich Mohammed bereits in der Dreifaltigkeit geirrt hat, steht die Statistik jetzt1:0. Vielleicht hat er sich auch hierin geirrt? Wer weiss? Ich denke, wir werden dieserst nach unserem Ableben erfahren. Wir alle!

@ al-chidr

Die Grundaussage des Korans ist eine völlig andere als die derBibel.

Wenn man sich das genau betrachtet, stimmt diese Aussage eher mit demJudentum überein als mit der Bibel.

Ich glaube, dass ein Gott nicht kleinlichwäre, nicht eifersüchtig, nicht herrschsüchtig, gar nicht süchtig.
Ich glaube, dassein Gott es nicht zulassen würde, dass jemand für seinen Glauben sich aufregt, lügt odersogar tötet.
Ich glaube, dass ein Gott seine Schöpfung lieben würde - bedingungslos,denn wie seine Schöpfung ist, so hat er sie gewollt.
Ich glaube, ein Gott würde esnicht zulassen, dass Kinder Angst haben vor ihm und Menschen sich in den Tod stürzenwürden für ihn.

Ich glaube, wenn es einen Gott gibt, dann ist es ihm wichtig, dassDu es ehrlich meinst mit dem, was Du über Gott sagst oder denkst.

Und darum kanneine Religion oder keine der richtige Weg sein.

Wer die Wahrheit sucht wird sie finden Jeara.

Eben halil. Und jeder findet seine eigene.

Ich glaube, dass ein Gott seine Schöpfung lieben würde - bedingungslos, denn wie seineSchöpfung ist, so hat er sie gewollt.


Vielleicht sind da die Menschen anund für sich gemeint, aber nicht die Taten, die sie hervorbringen.

Ja, vielleicht. Vielleicht auch nicht. :)

@ halil286

Eben deshalb meine ich auch, dass Jesus NORMALERWEISE mit HeiligerVater oder Gott oder Herr nicht den Gott des Alten Testaments hätte meinen können.

Dann wären wir in einer jüdisch-christlich-muslimischen Zwickmühle.

Wennder jüdische Gott nicht der christliche Gott ist, so ist der islamische Gott auch nichtder christliche Gott. Da aber der Islam Jesus als Propheten betrachtet, müsste eigentlichder jüdische Gott nicht der des Islam und der des Christentums sein,.... was aberwiederum unmöglich ist.

Jesus behauptete gemäß der Bibel gegenüberSchriftgelehrten von sich selbst an, älter als Abraham zu sein. (Bibelstelle führe ichgerne später einmal an, "Ehe Abraham war, .....").

Das ganze Konstrukt geht nurauf und führt zu einer Übereinstimmung, wenn man die Möglichkeit der Reinkarnation (dieim jüdischen Kulturkreis seit Menschengedenken sehr verbreitet war) miteinbezieht.

Dann würde dies bedeuten, dass die Seele so lange wiedergeboren wird,bis sie rein geworden, einsichtig geworden ist und die Sünde überwunden hat und erst dannzu Gott/ Allah/ Jahwe gelangen kann.

Statt Tod der Söhne und Töchter bis in diesiebte Generation aufgrund eines Frevels gegen Gottes Willen (lt. alttestamentarischemGott) würde dies dann bedeuten: Tod und Wiedergeburt des Sünders bis in die siebteGeneration (bis er seine Freveltat abgetragen hat).

Dies bezeugt übrigens auchdas von der Kirche als Häresie geschmähte Thomas-Evangelium:

Logion 84: "Heute,da ihr euer Ebenbild seht, freut ihr euch. Wenn ihr aber eure Ebenbilder seht, die voreuch entstanden sind -- weder sterben sie, noch sind sie offenbar -- , wieviel werdet ihrertragen?"

Und dies ist nur eine von vielen Fundstellen in den apokryphenTexten.


Behaupten die Sufis nicht, dass Gott in sämtliche Religionen einenSamen gelegt hat?

Hinduismus, Buddhismus, ja selbst die Hopis glauben an dieReinkarnation bis zur Abtragung der Seelenschuld.


Ist Allah nicht größer alsdas Universum und Jesus durfte laut dem Islam seine Herrlichkeit schauen(Erleuchtung?!):

Logion 77 (Thomas-Evangelium): ,,Ich bin das Licht, dieses, dasüber allen ist. Ich bin das All; (25) das All ist aus mir herausgekommen. Und das All istzu mir gelangt. Spaltet ein Holz(--Stück), ich bin da. Hebt den Stein auf und ihr werdetmich dort finden."

Mögliche Deutung: --> Gott ist das All, ich habe das All inmir erkannt und bin nunmehr wieder Teil Gottes/ des Lichts/ des Alls.

Logion 67(Thomas-Evangelium): ,,Wer das All erkennt, (20) wobei er sich (aber) selbst verfehlt,verfehlt den ganzen Ort/das Ganze."

Mögliche Deutung: --> Wer Gott erkennt,aber die Reinigung seiner Seele verfehlt, verfehlt das Ganze.

Die gleicheGrundaussage findet sich auch z.B. in der jüdischen Kabbalah; denn auch dort ist vomLicht Gottes die Rede.

Also: jüdische Lehre, christliche Lehre(?), hinduistischeLehre, buddhistische Lehre, Hopi-Lehre.... wie sieht es anderen Religionen und mit demIslam aus?

Für mich sind das sehr wohl deutliche Parallelen.

Paradies und Hölle?

Wir leben hier in der Hölle und doch auch im Paradiese.

Wir haben nur nicht die Augen, es zu schauen!

Die Erde ist das, was die Menschen draus machen.

Am Ende der Sünde wird das Bösevom Antlitz der Erde gefegt und das Paradies wieder hergestellt.

Das Himmelreichsoll ja immateriell sein.. soll ja ganz witzig sein, als Geist, aber mit der Zeit pisstan und man möchte wieder nen Körper. Allerdings hat das nichts mit Wiedergeburt zu tun.

Christen sagen nicht Vater-Mutter-Kind, sie sagen auch nicht "Drei" (Götter), sie sagen"Drei Wesen (die den Menschen offenbar wurden) sind in Einem".



Es gibt imKoran eine Wissenschaft, die nennt sich "allgemeine und spezielle Aussagen"
Im Korangibt es über die Trinität ALLGEMEINE und SPEZIELLEAussagen.


Allgemein:

Allah sagt: "SAGT NICHT: DREI!"


DIESEFORMULIERUNG ENTHÄLT ALLE THEORIEN ÜBER DIE TRINITÄT



An einer Stelle wirdEINE der zahlreichen Varianten der Dreieinigkeit genannt (zweimal in Sure 5; Verse 75 und116):

Maria und Jesus werden als Götter bezeichnet

Was heißt GOTT imislamischen Sinne?

Gott ist was man anbetet, von dem man sich eine Antwort aufseine Bitten erhofft

->

1. Maria wird definitiv bei den Katholiken, inorientalischen Kirchen und bei den Orthodoxen DIREKT als Fürsprecherin angerufen - damitwird sie zu Gott

Auch Muslime die DIREKT einen Fürsprecher anrufen (und nichtsagen, dass Allah die Fürsprache eines "Heiligen" annehmen möge, wie es manche Msulimemachen -> indirekte Fürsprache, die nur über Allah geht!) sind keine Muslime mehr. Wennman Fürsprache bei einer Person sucht, und nicht bei Allah, ist das nach islamischemVerständnis bereits eine Art der "Ver- Gottung"
Man erhofft sich von dieserverstorbenen Person, dass sie deine Bitten erhört - das ist keine erlaubte Fürsprache,sondern gottähnliche Verehrung!

2. Es gab in der Zeit von Prophet Muhammad s.a.s.Gruppierungen, welche Maria wie eine Göttin verehrten - viele Quellen über christlicheGruppierungen und Sekten wurden durch die byzantinische Ketzerverfolgungvernichtet.

Smartfish@

Die Drei in Einem- Theorie ist beileibe nicht die einzige Theorie - Siehat sich durchgesetzt, weil sie von den Römern angenommen wurde.

Imam Razierklärt an einer Stelle, welche maßgeblichen christlichen Positionen es im Bezug auf dieGöttlichkeit Jesu und die Trinität gibt - Er hat entweder ihre Dogmen gelesen oder mitChrristlichen Gelehrten diskutiert.

Auch Muslime die DIREKT einen Fürsprecher anrufen (und nicht sagen, dass Allah dieFürsprache eines "Heiligen" annehmen möge, wie es manche Muslime machen -> indirekteFürsprache, die nur über Allah geht!)


Zur Verdeutlichung

es gibtMuslime welche der Meinung sind dass man Allah z.b. Folgendermaßen bittendarf.

"Oh Allah nimm meine Bitten im Namen des Propheten an!" oder
"Oh Allah,nimm die Bitten meines Propheten an"

oder dergleichen

Manche meinen auch,dass man das mit ehrenwerten verstorbenen Personen machen kann

"Oh Allah ich rufeich dich mit der Ehre von dem und dem an. Bitte erhöre seine Bitten für mich!"

Ichpersönlich bin da sehr vorsichtig, um nicht zu sagen dagegen.

Mit lebendenPersonen kann man das dagegen jederzeit machen, da sind sich alle Muslimeeinig:

"Oh Allah ich bitte dich für meinen Bruder Karim, dass du ihm in seinerSituation hilfst"

Das ist auf jedem Fall möglich und unumstritten

ABER:

Selbst wer indirekte Bitten durch den Propheten s.a.s. oderehrenwerte verstorbene Personen zulässt, richtet seine Bitten alleine zuAllah.

Die Maria- Bittgebete richten sich dagegen DIREKT an Maria
-> Mariahört die Bitten und gibt sie weiter

-> Das ist Anrufung und Verehrung und damitVer- Gottung

Jetzt werden Protestanten sagen: "Aber die katholische Kirche istverfälscht"

Antwort: Der Koran spricht ja nicht alle Christen an in diesem Vers,sondern nur eine bestimmte Gruppe, welche sagt, dass Maria eine Göttin ist, indem sieangerufen und angebetet wird!

@al-chidr

Die ganzen Aussagen beziehen sich aber auf den Glauben derMenschen.

Welche Aussage der 4 Evangelien in der Bibel, entspricht nicht dem Wegvon Jesus?

"Die ganzen Aussagen beziehen sich aber auf den Glauben derMenschen"


Selbstverständlich spricht der Koran hier die Theorien bzw. Dogmenvon Menschen an

Allah sagt:

Der Koran kann jegliche Ligitimation ausdchließlich durch dieBibel bekommen.

"Fragt die Leute der Schriften".

Der Koran braucht dieIdee der "3", um sich selbst Legitimität zu verschaffen.

Die "3", wie sie derIslam behauptet, gibt es aber im Christentum nicht.

Ebenfalls ist eine Änderungder Bibel, wie sie der Koran benötigt, um seine Aussage zu stützen, nachweislichnie geschehen und auch gar nicht möglich.

@al-chidr

Um das Evengelium durch den Koran bewerten zu können, müßte jemand dieLehre Jesus bis zum jüngsten Tag verstanden haben und die Gesetze des Korans von außennach innen deuten, dann könnte man schauen was verfälscht ist.

Was auch immer Even damit zu tun hat :).

@ al-chidr

Wenn der Prophet schon in Varianten die Dreieinigkeit auslegt.... Wiekann diese Stelle des Korans dann ebenso unverfälscht sein, wenn doch der ErzengelGabriel Mohammed den Koran verkündete und der Erzengel schließlich von Gott selbstgesandt wurde?

Hier "kann" es dann keine Auslegung geben. Entweder schwarz oderweiß.

Bei einem von einem allwissenden Wesen (Erzengel) verkündeten undunverfälscht bewahrten Werk (Aussage der Muslime) kann es nicht mehrereWahrscheinlichkeiten/ Varianzen geben, sondern nur genau EINE definierte Aussage! Dasnennt man LOGIK!

Und die Trinität wurde bereits im Jahre 360 im Konzil von Nizäafür die römisch-katholische Kirche als theologisch verbindlich erklärt.

Ich habeDir dargelegt, was überwiegende christliche Kirchenmeinung zur Trinität ist. Und das istdefinitiv historisch-wissenschaftlich gesichert. PUNKT. Die meisten Christen sehen diesso. Und dieser Fakt stimmt eben nicht überein mit der Sichtweise der Muslime vomchristlichen Gottesbild.

Al-Chidr, Du windest Dich mal wieder, um denkrampfhaften Beweis zu führen, dass der Koran in allem Recht hat, seit jeher unverfälschtist. GLAUBEN ist aber NICHT WISSEN! (Und wenn Ihr - Christen, Juden, Muslime odersonstwer - es Euch noch so sehr schönredet.)

Verhaltens-Abweichler von derGelehrtenmeinung gibt es im übrigen auch im Islam (wie Du selbst betonst). Also komm mirbitteschön nicht mit den kleinsten Randgruppen.

Insofern kann diese Diskussion,wie jede religiöse Debatte nur mit Mutmaßungen geführt werden.

Und wieder betontIhr das Trennende des Wortes, statt das Verbindende des Mitgefühls und der Toleranz!

Das macht nur blind, engstirnig und ist zudem sehr dumm, da Trennendes immer zuHaß führen wird.

Diese dämlichen Religionsvergleichsthreads sind pubertäre, vonMinderwertigkeitsgefühlen getragene Schwanzvergleiche. Und zwar egal von welcher Seite!Nichts weiter!

Und mit genau dem letztgenannten Satz sollte man den meistenHardcore-Religionsfanatikern in Zukunft immer über das Maul fahren!