Der Koran hat Recht, die Bibel nicht?

@emanon
Glaubst du das es Alexander den Grossen gab? Oder Napoleon Bonaparte? Oder Xerxes? Vielleicht das alte Sparta?

@lightshot
Von diesen leuten gibt es berichte aus anderen Quellen als den eigenen.

Diese fehlen bei Jesus komplett.

@interrobang

Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott. Im Anfang war es
bei Gott. Alles ist durch das Wort geworden, und ohne das Wort wurde nichts, was geworden ist. In ihm
war das Leben, und das Leben war das Licht der Menschen. Und das Licht leuchtet in der Finsternis,
und die Finsternis hat es nicht erfaßt. Es trat ein Mensch auf, der von Gott gesandt war; sein Name war
Johannes. Er kam als Zeuge, um Zeugnis abzulegen für das Licht, damit alle durch ihn zum Glauben
kommen. Er war nicht selbst das Licht, er sollte nur Zeugnis ablegen für das Licht. Das wahre Licht,
das jeden Menschen erleuchtet, kam in die Welt. Er war in der Welt, und die Welt ist durch ihn
geworden, aber die Welt erkannte ihn nicht. Er kam in sein Eigentum, aber die Seinen nahmen ihn nicht
auf

@interrobang

Falsch. Wer nur Teile!!! der Geschichte, insbesondere Jesu Kreuzigung leugnet, läuft nicht mehr sondern ist schon eingebrochen im Eis.

@lightshot
Und trotzdem gibt es keine belege für eine Person die Jesus sein soll auser der Bibel.

@interrobang
Denkst du das Milliarden Menschen einem Phantom nachlaufen?

Sicher gibt es diese!

i@interrobang
falsch. es gibt zahlreiche quellen, zB flavius josephus, den jüdischen sehr berühmten geschichtenschreiber, der von einem chrestus dokumentiert.. er war den christen nicht freundlich gesinnt, warum sollte er also interesse daran haben, eine person wie jesus zu erfinden und damit den christen in die hände zu spielen?

@cherokee
@interrobang

Ja Cherokee das unter anderem, ich habe ihm Quellen gegeben.

Grüsse

@lightshot
@interrobang
Sogar wiki hat doch schon recht gute Belege
Wikipedia: Außerchristliche Notizen zu Jesus von Nazaret#Sueton

Anzumerken sei auch, dass das neue Testament ein historisches Dokument ist. Gibt es denn Quellen aus der Zeit der Entstehung des Christentums, die Jesus als Person verneinen?

man darf nicht außen vor lassen, dass die evangelien nicht nur von jüngern geschrieben wurden.. die quelle q, aus der sich evangelisten bedienen, war eine mündliche überlieferung. d.h. von menschen, die jesu worten lauschten und sie vernahmen, vllt. sogar gar nicht zu seinem jüngerkreis gehörten..

@Onlyonecansave

Nein die gibt es nicht!
Die einzige quelle die es wirklich wehement verneint ist die von Mohammed...^^

Zu bemerken sei auch das er diese Botschaft von einem "Engel" überbracht bekam und die Bibel davor warnt und sogar unter den Fluch setzt.

Der arme Mohammed...selber in seinen Sünden gestorben und diese Lehre satanischen ursprungs zieht andere auch noch mit rein....^^ Das tut mir sehr weh.

Mir egal was die Bibel über Mohammed sagt.. Jesus hätte nie so satanische (sic) Sachen wie er gepredigt, Jesus war modern, predigte Feindesliebe.. allein deswegen kann und darf der Islam nie die "wahre" Religion sein, sofern es sowas gibt. Der Koran kann nicht Recht haben bezieht man Recht auf Ethik
@lightshot

@cherokee

cherokee schrieb: Jesus war modern, predigte Feindesliebe..

Hey das ist interessant....Hab ich noch nie so betrachtet...Modern....WoW..!

Das stimmt...Er war vor 2000 Jahren moderner und ethisch höher als die Menschen heute!

Guter Gedankenansatz :)

Schlag mal im Lexikon unter modern nach. Seiner Zeit voraus. Und seine Gedanken waren seiner Zeit voraus.

merke: modern ungleich roboter

@lightshot

lightshot schrieb:Glaubst du das es Alexander den Grossen gab? Oder Napoleon Bonaparte? Oder Xerxes? Vielleicht das alte Sparta?

Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich. :D

lightshot schrieb:Denkst du das Milliarden Menschen einem Phantom nachlaufen?
Sicher gibt es diese!

Das ist das Argument mit den Fliegen und der Scheisse und lässt sich nebenbei auch noch 1 zu 1 auf den Islam übertragen, was dich natürlich in keinster Weise an einem fulminanten Eigentor hindert.

lightshot schrieb:Der arme Mohammed...selber in seinen Sünden gestorben und diese Lehre satanischen ursprungs zieht andere auch noch mit rein....^^ Das tut mir sehr weh.

Du siehst, wie invalid deine Argumentationsstruktur ist.

Wenn man sich jetzt die von dir angeführten ausserchristlichen Quellen durchliest, so ist da zwar von einem Rädelsführer und Aufrührer namens Christus, Chrestus oder Chrestos die Rede, aber man liest keinen Ton über Wunder oder die Bergpredigt oder weitergehende Inhalte seines Wirkens.
Es bleibt also nach wie vor zu konstatieren, dass keinerlei Belege für das ganze Gesumse vorliegen, was in Christu' oder Jesu Wirken hinein interpretiert wird.
Das ist alles unbelegt und halt eine Sache des Glaubens.
Dein persönliche Konstrukt, baserend auf absolutem Nichtwissen, bietet natürlich nicht die geringste Handhabe abfällig über Andersgläubige zu reden.

Fanatikern ist so etwas natürlich völlig gleich und so dilettieren sie auch gern öffentlich mit ihrem blinden Glauben.
Dazu willst du doch nicht zählen,oder?

@lightshot

lightshot schrieb:Denkst du das Milliarden Menschen einem Phantom nachlaufen?

Mehr. Viele laufen blind ihren verschiedenen Fantasygeschichten nach.

@cherokee
Nen mir einen Zeitzeugen.

@Onlyonecansave
Jo hast du da einen Zeitzeugen dabei? o_O
Da steht eher:

Auch Neutestamentler wie Hans Conzelmann nehmen an, dass Sueton nicht „Christus“ (Jesus) meinte. „Chrestos“ war als römische Aussprache für den griechischen Messiastitel üblich und findet sich auch in einigen alten NT-Handschriften. Sueton habe von tatsächlicher Unruhe um diese Person in Rom gehört, in ihr aber nicht den „Anstifter“ des christlichen Glaubens vermutet. Denn er habe von diesem sonst noch nichts gehört und Juden und Christen nicht unterschieden.[22]

@emanon

emanon schrieb:Das ist das Argument mit den Fliegen und der Scheisse und lässt sich nebenbei auch noch 1 zu 1 auf den Islam übertragen, was dich natürlich in keinster Weise an einem fulminanten Eigentor hindert.

Das ist ein klassischer Sidestep und nicht die Antwort auf meine Frage.

emanon schrieb:Das ist alles unbelegt und halt eine Sache des Glaubens.
Dein persönliche Konstrukt, baserend auf absolutem Nichtwissen, bietet natürlich nicht die geringste Handhabe abfällig über Andersgläubige zu reden.

Wirfst mir das vor und tust es selber..Unglaublich :D

Offenbarung 21,8 Die Feiglinge aber und die Ungläubigen und mit Greueln Befleckten und Mörder und Unzüchtigen und Zauberer und Götzendiener und alle Lügner – ihr Teil wird in dem See sein, der von Feuer und Schwefel brennt; das ist der zweite Tod.

@lightshot
Du hat nicht bemerkt wie du deine eigene Argumentationskette ausgehebelt hast?
Ich denke dem Rest ist es nicht verborgen geblieben. :D

emanon schrieb:Das ist alles unbelegt und halt eine Sache des Glaubens.
Dein persönliche Konstrukt, baserend auf absolutem Nichtwissen, bietet natürlich nicht die geringste Handhabe abfällig über Andersgläubige zu reden.

Darauf du

lightshot schrieb:Wirfst mir das vor und tust es selber..Unglaublich :D

Was genau hab ich Abfälliges über deinen Glauben gesagt?

@emanon
seid wann sind 300 Seiten.jeweils in tausensenden Kopien Frühchristlicher Dokumente, welche von verschiedene Autoren in der Zeit von 60-110 n chr geschrieben wurden, "unbelegt".

Von keiner antike Person liegen Dokumente vor , die frühestens aus der Zeit 1000 jahr danach stammen
Dein atheistischerHöhenflug landet damit mit einer Bruchlandung

@shauwang
was spricht dafür das sie stimmen?