Kann man die Nichtexistenz Gottes beweisen?

ElsbethM schrieb:Auch dazu gab es schon Diskussionen

Diskussionen gabs. Sinnvolle Erklärungen deinerseits fehlen.
Sieht so aus als drücke man sämtliche Augen und Hühneraugen zu um seinen Glauben behalten zu könne.
Ich hoffe dass ich nie so abhängig werde.

ElsbethM schrieb:Stimmt! Also lass es bleiben!

ich meinte, dass das, was du glaubst, inhaltlich OT ist, weil es hier um Beweis, also Wissen geht, und Glaube ist kein Wissen.

emanon schrieb:Diskussionen gabs. Sinnvolle Erklärungen deinerseits fehlen.

Und warum fragst du nochmal nach? Glaubst du ernsthaft, dass es jemals eine für dich sinnvolle Erklärung geben wird?

emanon schrieb:Sieht so aus als drücke man sämtliche Augen und Hühneraugen zu um seinen Glauben behalten zu könne.

Wie es für dich aussieht, tut nichts zur Sache.

emanon schrieb:Ich hoffe dass ich nie so abhängig werde.

Du merkst gar nicht, wie abhängig du doch bist. :D

Wurstsaten schrieb:ich meinte, dass das, was du glaubst, inhaltlich OT ist, weil es hier um Beweis, also Wissen geht, und Glaube ist kein Wissen.

Erstens sind wir hier im Bereich "Religion & Spiritualität", da geht's also schon um Glauben. Und zweitens antworte ich auf Beiträge bzw. Fragen und in denen geht's auch um Glauben.

Wenn die Antwort OT ist, dann war es die Frage auch.

caligae168 schrieb:Usw.

Ich kann dir nur beipflichten zu allem was du geschrieben hast.
Aber nicht zu vergessen, dass dieses WESEN auch noch für all das VEREHRT und beweihräuchert werden will und wird.

Na scheinbar gibt es doch noch klar denkende Menschen, wie schön.

Um zum Thema zurückzukommen. Vermutlich wird es darauf hinauslaufen, dass man die Nichtexistenz nicht beweisen kann. Aber wenn man ehrlich zu sich selber ist, werde einem die Indizienbeweise, welche gegen eine Existenz Gottes sprechen, völlig ausreichen.

Allen, denen diese nicht ausreichen, können mir persönlich dann nur leid tun.

Es muss nämlich sehr anstregend sein, sein Weltbild immer und immer wieder neu formen zu müssen, sobald einem eine Ungereimtheit auffällt. Fällt einem überhaupt keine Ungereimtheit auf, umso schlimmer.

Außerdem ist es doch auch irgendwie traurig sein ganzes Leben und dessen Inhalt von einer tausenden Jahre alten Sammlung von Geschichten abhängig zu machen. Schließlich stehen wir am heutigen Punkt, dem Punkt des fundamental technologischen Wandels, doch auch nur, weil es Menschen gab die mutig genug waren entgegen dieser Geschichten und ihren Handlungsvorschriften zu agieren.

Aber das ist dann auch wieder ein anderes Thema.

Scienero schrieb:Es muss nämlich sehr anstregend sein, sein Weltbild immer und immer wieder neu formen zu müssen, sobald einem eine Ungereimtheit auffällt.

Eine sonderbare Vorstellung hast du!
Als gläubiger Mensch muss man ganz sicher nicht immer und immer wieder sein Weltbild neu formen, sondern kann mit Ungereimtheiten durchaus umgehen.

Scienero schrieb:Außerdem ist es doch auch irgendwie traurig sein ganzes Leben und dessen Inhalt von einer tausenden Jahre alten Sammlung von Geschichten abhängig zu machen.

Christen machen ihr Leben von Gott abhängig und nicht von einem Buch mit Geschichten. Natürlich spielt die Bibel eine sehr wichtige Rolle im Leben der Christen, aber im Vordergrund steht die Beziehung zu Gott.

ElsbethM schrieb:Christen machen ihr Leben von Gott abhängig und nicht von einem Buch mit Geschichten.

Sag mir, woher kennst du den christlichen Gott denn ?

Ah, ja genau. Aus einer Sammlung tausend Jahre alter Geschichten.

So ein Mist aber auch

Scienero schrieb:Sag mir, woher kennst du den christlichen Gott denn ?
Ah, ja genau. Aus einer Sammlung tausend Jahre alter Geschichten.
So ein Mist aber auch

Merkwürdiger Stil, eine Frage zu stellen und die (deine!) Antwort gleich mitzuliefern! :D

Ich kenne Gott zu allererst von meiner Mutter, später dann auch von anderen Menschen. Und die kennen ihn auch vorrangig von anderen Menschen. Die Bibel kommt später hinzu.

ElsbethM schrieb:Du bist offenbar sicher, im "Jüngsten Gericht" vor Gott bestehen zu können.

Sagen wir so: ich bin mir ziemlich sicher, dass es kein "Jüngstes Gericht" gibt, da dies eine Erfindung der christlichen Kirchen (bzw. der Katholischen Kirche) ist. Insofern wird es da auch nichts zu bestehen geben.

Weiß man denn eigentlich, was am "Jüngsten Gericht" mit all den Andersgläubigen passieren wird, die gar nicht mit dem Glauben an diese Institution aufgewachsen sind und zeitlebens andere Regeln befolgt haben?

martenot schrieb:Sagen wir so: ich bin mir ziemlich sicher, dass es kein "Jüngstes Gericht" gibt

Moment, hä ?

Das Gericht über alle Toten

Dann sah ich einen großen weißen Thron und den, der auf ihm saß; vor seinem Anblick flohen Erde und Himmel und es gab keinen Platz mehr für sie. Ich sah die Toten vor dem Thron stehen, die Großen und die Kleinen. Und Bücher wurden aufgeschlagen; und ein anderes Buch, das Buch des Lebens, wurde geöffnet. Die Toten wurden gerichtet, nach dem, was in den Büchern aufgeschrieben war, nach ihren Taten.

Wer nicht im Buch des Lebens verzeichnet war, wurde in den Feuersee geworfen.

Quelle: Offenbarung 20,11,15

Manchmal frage ich mich ob auch nur ein Mensch jemals die Offenbarung liest...

Edit: Mal wieder ein sehr gutes Beispiel für die angebliche "Liebe" Gottes. Man werde ich einen Spaß im Feuersee haben, hehe

Scienero schrieb:Moment, hä ?

Ist es richtig, dieses "Hä?" so zu deuten, dass Du dich selbst als recht religiös siehst und somit selbstverständlich die entsprechenden Bibeltexte gelesen und verinnerlicht hast?

Scienero schrieb:Es muss nämlich sehr anstregend sein, sein Weltbild immer und immer wieder neu formen zu müssen, sobald einem eine Ungereimtheit auffällt. Fällt einem überhaupt keine Ungereimtheit auf, umso schlimmer.

Nunja, am Anfang gab es die Urkuh die den ersten Riesen Ymir nährte. Da es noch kein Gras gab, leckte die Urkuh Salz und so erschuf sie einen weiteren Riesen.
Soweit so gut, so ungereimt, wenn man versucht das wörtlich zu verstehen. Versteht man es als Mythos hat man weniger Probleme.

Scienero schrieb:Außerdem ist es doch auch irgendwie traurig sein ganzes Leben und dessen Inhalt von einer tausenden Jahre alten Sammlung von Geschichten abhängig zu machen.

Wieso denn abhängig? Wer sich von irgendeiner Erzählung abhängig macht um darin sein Heil zu finden, der hat ganz eigene Probleme. Mit Religion hat das nur am Rande zu tun, denn der Inhalt ist dann doch wirklich nicht mehr entscheidend.

Scienero schrieb:Schließlich stehen wir am heutigen Punkt, dem Punkt des fundamental technologischen Wandels, doch auch nur, weil es Menschen gab die mutig genug waren entgegen dieser Geschichten und ihren Handlungsvorschriften zu agieren.

Öhm, nicht wenige Wissenschaftler und Gelehrte waren gläubig und viele sind es auch heute. Religion und Wissenschaft stehen in keinem zwangsläufigen Konflikt. Im Gegenteil kann Religion auch dazu ermutigen sich dieser Welt zuzuwenden und zu versuchen sie zu verstehen.

martenot schrieb:Ist es richtig, dieses "Hä?" so zu deuten, dass Du dich selbst als recht religiös siehst und somit selbstverständlich die entsprechenden Bibeltexte gelesen und verinnerlicht hast?

Ich war jahrelang sehr religiös, und habe tatsächlich extrem viel Zeit in das Studieren der Bibeltexte gesteckt. Aber das ist gar nicht das Thema, du lenkst jetzt nur mit einem Schwenk auf meine Person ab um dich nicht mit dem zitierten Text auseinandersetzen zu müssen. Schade, aber wie zu erwarten.

paxito schrieb:Öhm, nicht wenige Wissenschaftler und Gelehrte waren gläubig

Völlig egal, ob Wissenschaftler gläubig waren. Und selbst wenn, dann ist es ja noch viel interessanter, dass sie sich ihre Entdeckungen und Errungenschaften trotz ihrer Religion bzw ihrem Glauben erkämpft haben, denn schließlich liest man in der Bibel ja:

Verlass dich nicht auf deinen eigenen Verstand, sondern vertraue voll und ganz dem HERRN!

Quelle: Sprüche 3:5

paxito schrieb:Religion und Wissenschaft stehen in keinem zwangsläufigen Konflikt.

Wenn man die Bibel als Gläubiger ernst nimmt, dann stehen diese beiden Dinge in einem fundamentalen Konflikt.

Wenn ich auf die Bibel höre und mich nicht auf meinen Verstand verlasse, und wie weiter dort steht, mich selbst auch nicht für "klug" halte, wie will ich da eine Wissenschaftliche Arbeit machen ?

Wären wir alle da gesessen und hätten uns auf Gott verlassen, dann würden wir immer noch mit Stöcken und Steinen durch die Gegend irren und uns den Kopf einprügeln, weil wir um das letzte Stück Fleisch gestritten hätten.

martenot schrieb:Sagen wir so: ich bin mir ziemlich sicher, dass es kein "Jüngstes Gericht" gibt, da dies eine Erfindung der christlichen Kirchen (bzw. der Katholischen Kirche) ist. Insofern wird es da auch nichts zu bestehen geben.

Meine Aussage erfolgte im Kontext einer längeren Diskussion und bezog sich auf eine konkrete Äußerung eines anderen Foristen. Wenn man natürlich davon ausgeht, dass es kein "Jüngstes Gericht" gibt, dann gibt's da auch nichts zu bestehen.

martenot schrieb:Weiß man denn eigentlich, was am "Jüngsten Gericht" mit all den Andersgläubigen passieren wird, die gar nicht mit dem Glauben an diese Institution aufgewachsen sind und zeitlebens andere Regeln befolgt haben?

Man weiß es natürlich nicht im belegbaren Sinn. Aber wenn du meinst, was das Christentum bzw. die Bibel dazu sagt - dazu wurde bereits was geschrieben, siehe hier.

Scienero schrieb:Schade, aber wie zu erwarten.

In wiefern ist das schade? Ich selbst bin nicht religiös, insofern sind religiöse Texte für mich weniger relevant. Jeder empfindet andere Sachverhalte für wichtig.

Mir stellt sich noch die Frage, inwiefern das "wie zu erwarten" ist. Kennst du mich so gut, um sowas erwarten zu können? Oder ist es eine allgemeine Erwartung an User dieses Forums? Oder eine allgemeine Erwartung an die meisten Menschen generell?

Ich frage das deswegen, weil ich nur selten so konkret "etwas erwarte", wenn ich nicht jemanden schon persönlich recht gut kenne.

Scienero schrieb:Wenn man die Bibel als Gläubiger ernst nimmt, dann stehen diese beiden Dinge in einem fundamentalen Konflikt.

Nein, wenn man die Bibel als Gläubiger wörtlich nimmt, dann entsteht dieser Konflikt.

Scienero schrieb:Völlig egal, ob Wissenschaftler gläubig waren. Und selbst wenn, dann ist es ja noch viel interessanter, dass sie sich ihre Entdeckungen und Errungenschaften trotz ihrer Religion bzw ihrem Glauben erkämpft haben, denn schließlich liest man in der Bibel ja:

Verlass dich nicht auf deinen eigenen Verstand, sondern vertraue voll und ganz dem HERRN!

Quelle: Sprüche 3:5

Du könntest ja mal einen gläubigen Wissenschaftler fragen, wie er das in Einklang bringt.

Scienero schrieb:Wenn man die Bibel als Gläubiger ernst nimmt, dann stehen diese beiden Dinge in einem fundamentalen Konflikt.

Nö. Die Frage ist immer wie du sowohl die Bibel, als auch die Wissenschaft verstehst, was sie dir bedeuten. Wenn da irgendwo letztgültige, absolute Gewissheiten auftauchen stehen die eben immer im Konflikt mit allem anderen. Ich hab bisher aber keine Christen kennengelernt die die Bibel tatsächlich wörtlich für wahr halten. Auch wenn es die sicher gibt, ist das doch eine Minderheit.

Scienero schrieb:Wenn ich auf die Bibel höre und mich nicht auf meinen Verstand verlasse

Nochmal, das muss sich nicht ausschließen, warum sollte es? Wenn da schon ein göttlich inspiriertes Werk rumliegt und wir von (den Göttern) Gott mit Verstand gesegnet wurden, dann sollen wir darüber nachdenken. Zumindest sehe ich das so, aber ich bin wie gesagt immer noch kein Christ. Und deine fundamentale Kritik gegen alles Religiöse und alle höheren Wesen richtet sich konsequent nur am Christentum, bestenfalls an den abrahamitischen Religionen aus. Alles andere ignorierst du komplett.

Scienero schrieb:Wären wir alle da gesessen und hätten uns auf Gott verlassen, dann würden wir immer noch mit Stöcken und Steinen durch die Gegend irren

Und nochmal: einige der größten Denker unserer Geschichte waren und sind überzeugte Christen. Das ist einfach unsinnig, was du da schreibst.

martenot schrieb:Oder eine allgemeine Erwartung an die meisten Menschen generell?

Exakt. Anstelle auf eine Antwort einzugehen, wird man rhetorisch angriffslustig und dreht den Kurs auf die Person, statt auf das Thema. Zu erwarten, weil es alle Menschen früher oder später tun. Ermüdend.

ElsbethM schrieb:Nein, wenn man die Bibel als Gläubiger wörtlich nimmt, dann entsteht dieser Konflikt.

Wenn man die Bibel von Stelle zu Stelle immer nur so interpretiert, wie es einen in den Kram passt, kann man das ganze auch einfach sein lassen. Inwiefern ergibt es als Gläubiger Sinn, an die Inhalte der Bibel zu glauben, wenn man sie sich immer zurecht interpretieren muss.

Ich verstehe es nicht.

paxito schrieb:Ich hab bisher aber keine Christen kennengelernt die die Bibel tatsächlich wörtlich für wahr halten

Und das ist das Problem. Entweder Christen machen es richtig, oder gar nicht. Alles andere ist Selbstbetrug.

paxito schrieb:Und deine fundamentale Kritik gegen alles Religiöse und alle höheren Wesen richtet sich konsequent nur am Christentum, bestenfalls an den abrahamitischen Religionen aus. Alles andere ignorierst du komplett.

Ignoriere ich nicht, aber blende ich meist aus. Warum? Weil fast 4 Milliarden Menschen den Abrahamitischen Religionen angehören.
Nochmal: 4 ... Milliarden. Pure Katastrophe. lol.

Scienero schrieb:Ermüdend

Ja, das kenne ich. Aber wie gesagt, ich bin nicht religiös und sehe daher für mich persönlich wenig Relevanz in biblischen Texten, und auch nicht in der Offenbarung. Im übrigen war meine Antwort eine Reaktion auf das von Dir aufgeführte "Äh", was auch nicht unbedingt ein sachlicher Aufhänger für den Beginn einer konstruktiven Diskussion ist, zumindest nehme ich es nicht so wahr.

Ich denke, ich hätte anders geantwortet, wenn auch Dein erster Antwortbeitrag auf meine Aussage bzgl. des "Jüngsten Gerichts" einen Tick sachlicher ausgefallen wäre.