Gott - der wahre Sünder?

@emanon
@Niselprim
@mitH2CO3
@Infidel
@Kawasaki
@Arno_Gruen
@AlteTante

Ich wende mich mal an ALLE!

Ich hatte diesen Text schon ein paar Seiten früher zu Diskussion gestellt.Leider ohne ECHO!
Deshalb tue ich es nochmals mit anderer Fragestellung.

18 So ging Noah hinaus samt seinen Söhnen und seiner Frau und den Frauen seiner Söhne. 19 Alle Tiere, alles Gewürm und alle Vögel, alles, was sich regt auf der Erde nach seinen Gattungen, das verließ die Arche.
20 Noah aber baute dem Herrn einen Altar und nahm von allem reinen Vieh und von allen reinen Vögeln und opferte Brandopfer auf dem Altar. 21 Und der Herr roch den lieblichen Geruch[1], und der Herr sprach in seinem Herzen: Ich will künftig den Erdboden nicht mehr verfluchen um des Menschen willen, obwohl das Trachten[2] des menschlichen Herzens böse ist von seiner Jugend an

Quelle: Schlachter 2000 1.Moses nach der Sintflut

Meine Frage: Was stimmt hier eigentlich nicht, oder ist gar verwerflich?
@caligae168

caligae168 schrieb:Was stimmt hier eigentlich nicht

Ja nu, wenn er alle Tiere mitgenommen hat und sie anschließend opfert, zumindest die genannten leckeren, bleibt von denen ja nichts übrig. Meinst du das?

caligae168 schrieb:Meine Frage: Was stimmt hier eigentlich nicht, oder ist gar verwerflich?

Zuerst einmal ist interessant dass Gott ein feines Näschen hat Spoileroder wo auch immer er ansonsten seine Riechzellen spazieren trägt..
Da wird er meiner Meinung doch arg vermenschlicht.

Nemon schrieb:Ja nu, wenn er alle Tiere mitgenommen hat und sie anschließend opfert, zumindest die genannten leckeren, bleibt von denen ja nichts übrig. Meinst du das?

Er nahm ja von den reinen Tieren je 7 Paare mit auf die Arche. Wenn er da ein Paar jeweils geopfert hat, dann waren ja noch genug (nach Ansicht einiger Gläubigen) da. Den genetischen Flaschenhals halten sie vielleicht für eine besondere Flaschenform für niederländischen Wacholderschnaps.

Was mir zu denken gibt, ich weiss ja nicht ob du darauf abzielst, der arme Noah hatte ja überhaupt keine Ahnung welche Tierarten zu den reinen zählen. Das wird eigentlich erst in 3. Mose 11 erklärt.
Aber hey, magic man wirds schon geregelt haben.

emanon schrieb:Er nahm ja von den reinen Tieren je 7 Paare mit auf die Arche. Wenn er da ein Paar jeweils geopfert hat, dann waren ja noch genug (nach Ansicht einiger Gläubigen) da.

Ach so. Hm. Ja wenn das so war ... er wird schon gewusst haben, was er da tut :Y:

@Nemon

Nemon schrieb:Ja nu, wenn er alle Tiere mitgenommen hat und sie anschließend opfert, zumindest die genannten leckeren, bleibt von denen ja nichts übrig. Meinst du das?

Bingo!
Und da er Vögel und andere Tiere opfert und je Art nur 2 dabei sind, rottet er gleich 2(!) Arten aus.
Und die hat er ja eigentlich mitgenommen dass sie ÜBERLEBEN.
Und "GOTT" heisst das auch noch gut, weil er den lieblichen Grillgeruch mag.
Er leistet nach heutiger Definition quasi Beihilfe.
Schon etwas merkwürdig.
Aber was mir noch merkwürdiger erscheint, ist dass es in der Kath Ki seit 1500 Jahren noch nicht aufgefallen ist.
Oder vielleicht doch?
Die haben doch aus dem Typen der BIBEL(Thread-Titel) einen liebenden "GOTT" gemacht.
Und die Inquisition und die Hexen-Verbrennungen sind aufs Ganze bezogen noch gar nicht so lange her.

Als PA-ler wundere ich mich ausserdem schon lange, dass diesbezüglich interpretierbare "kritische Stellen" noch nicht aus der BIBEL entfernt wurden.
@caligae168

caligae168 schrieb:Bingo!
Und da er Vögel und andere Tiere opfert und je Art nur 2 dabei sind, rottet er gleich 2(!) Arten aus.

Hier irrt der PA und der Bibelleser wundert sich.
Aus der von dir gerne genutzen Schlachterbibel:

2 Nimm von allem reinen Vieh je sieben und sieben mit dir, das Männchen und sein Weibchen; von dem unreinen Vieh aber je ein Paar, das Männchen und sein Weibchen; 3 auch von den Vögeln des Himmels je sieben und sieben, Männchen und Weibchen, um auf dem ganzen Erdboden Nachkommen am Leben zu erhalten.

1. Moses 7

@emanon

emanon schrieb:Zuerst einmal ist interessant dass Gott ein feines Näschen hat Spoiler.
Da wird er meiner Meinung doch arg vermenschlicht.

Das ist ja nicht das einzige mal.Es kommt noch öfter vor.
Bei Noah ist es nur das dokumentierte ERSTE mal.

Hier noch ein ganmz berühmtes Beispiel, das wohl jeder kennt:

3 Und es geschah nach geraumer Zeit, daß Kain dem Herrn ein Opfer darbrachte von den Früchten des Erdbodens. 4 Und auch Abel brachte [ein Opfer] dar von den Erstlingen seiner Schafe und von ihrem Fett. Und der Herr sah Abel und sein Opfer an;[4] 5 aber Kain und sein Opfer sah er nicht an. Da wurde Kain sehr wütend, und sein Angesicht senkte sich. 6 Und der Herr sprach zu Kain: Warum bist du so wütend, und warum senkt sich dein Angesicht? 7 Ist es nicht so: Wenn du Gutes tust, so darfst du dein Haupt erheben? Wenn du aber nicht Gutes tust, so lauert die Sünde vor der Tür, und ihr Verlangen ist auf dich gerichtet; du aber sollst über sie herrschen!
8 Und Kain redete mit seinem Bruder Abel; und es geschah, als sie auf dem Feld waren, da erhob sich Kain gegen seinen Bruder Abel und schlug ihn tot.
9 Da sprach der Herr zu Kain: Wo ist dein Bruder Abel? Er antwortete: Ich weiß es nicht! Soll ich meines Bruders Hüter sein?

Quelle: Schlachter 2000 Kain und Abel 1. Moses Genesis Kap 4

Es steht zwar nicht explizit in diesem Fall was vom Geruch da, aber Abel opferte seine Erstlinge und von ihrem Fett.
Eine Sache die auch bei den Opfervorschriften im EXODUS-Buch auftaucht.Das Fett!!

Für mich stellt sich schon lange die Frage, wieso diese ganze OPFEREI überhaupt.
Und bei späteren Vorschriften ausserdem noch die ganzen Sonderwünsche?

@caligae168

caligae168 schrieb:Und da er Vögel und andere Tiere opfert und je Art nur 2 dabei sind, rottet er gleich 2(!) Arten aus.

Wieso zwei Arten? Wenn er zum Beispiel zwei Brontosaurier dabei hatte und einen opferte, konnte sich der andere zwar nicht mehr fortpflanzen. Aber er rottete damit nur die eine Art Dinosaurier aus.

AlteTante schrieb:Wenn er zum Beispiel zwei Brontosaurier dabei hatte und einen opferte, konnte sich der andere zwar nicht mehr fortpflanzen.

Brontos waren nicht auf der Arche


http://www.spass.net/wp-content/uploads/2015/02/Arche-verpasst-Dinosaurier-600x587.jpg

Im Übrigen nahm er ja von den reinen Tieren je 7 Paare. Es waren also noch einige übrig, nach dem Barbecue

@emanon

emanon schrieb:2 Nimm von allem reinen Vieh je sieben und sieben mit dir, das Männchen und sein Weibchen; von dem unreinen Vieh aber je ein Paar, das Männchen und sein Weibchen; 3 auch von den Vögeln des Himmels je sieben und sieben, Männchen und Weibchen, um auf dem ganzen Erdboden Nachkommen am Leben zu erhalten.

Mich stört da eher die Frage nach unrein oder rein.Ausserdem steht da nicht wie viel er von den sieben er geopfert hat.
Ich will mich da nicht festlegen.😉😁
Denn:

15 Und sie gingen zu Noah in die Arche, je zwei und zwei, von allem Fleisch, das Lebensodem in sich hatte. 16 Die aber hineingingen, Männchen und Weibchen von allem Fleisch, kamen herbei, wie Gott ihm geboten hatte. Und der Herr schloß hinter ihm zu.

Quelle: Schlachter 2000 Noah

Und:

20 Noah aber baute dem Herrn einen Altar und nahm von allem reinen Vieh und von allen reinen Vögeln und opferte Brandopfer auf dem Altar.

Quelle: Schlachter 2000 Noah opfert "GOTT".

Leider wissen wir nicht wie klein oder gross die Fete war.Aber Noahs clan alleine kam schon auf 8 Personern?
Und er hat ja vom Reinen geopfert.Immer das Problem mit den Quellen!😉
Ausserdem wissen wir nicht, ob sich "GOTT" auf den Geruch beschränkt hat.
Die Vorschriften in späterten Jahren zu Moses Zeiten lassen für mich persönlich den Schluss zu, dass er auch zugelangt hat.
Und auch da wurde auf die Reinheit wert gelegt.

Er war auch anderen weltlichen Dingen nicht abgeneigt.ZB Gold(Au) und Silber(Ag)

Also, je öfter ich mich damit beschäftige, desto mehr Fragen tauchen auf?

@caligae168

@Niselprim
@caligae168

könnte es sein, dass Gott die Menschen vor der Sintflut als boshaft bezeichnete, weil sie nicht liebes- bzw. empathiefähig waren?
Auch wenn "Gottessöhne" mit Töchtern der damals lebenden Menschen Kinder bekamen, scheint dieses nicht zu Liebesfähigkeit bei den Nachkommen geführt zu haben.
War Gott deshalb über die Boshaftigkeit der damals lebenden Menschen so enttäuscht, dass er deshalb die Menschheit ausgerottet hat, weil sich ohne diese Anlage kein Sinn für das Dasein hier ergab? Es wäre ja soz. eine Hölle gewesen ohne diese Anlagen, oder? Jeder hätte nur an sich selbst gedacht, der Stärkste hätte gewonnen etc.

Hatte er ggf. den Plan, dass auf der Erde nur Menschen leben sollten, welche zumindest eine potentielle Anlage für Liebesfähigkeit in sich trugen? Und demnach wohl auch die Anlage, den Heiligen Geist in sich wahrzunehmen? Basierend auf dieser Überlegung könnte man sich dann fragen, ob es der Sinn sein könnte, sich in diesem Leben zu einer liebes- und empathiefähigen Seele zu entwickeln, die an Gott glaubt, und so zum ewigen Leben gelangen kann?

Und dann stellt sich natürlich ferner die Frage, woher Noah und seine Familie diese Anlage hatten?

Oder liege ich mit meiner obigen Überlegung eh' schon irgendwie daneben @Niselprim?

Zu dem Tiere opfern und dem 'lieblichen' Geruch: das ist doch heute noch so, dass viele sagen, dass Grillfleisch super lecker riechen würde, oder nicht? Das Nachdenken über diesen Satz verstehe ich gerade am wenigsten 🤔

@mitH2CO3

mitH2CO3 schrieb:War Gott deshalb über die Boshaftigkeit der damals lebenden Menschen so enttäuscht, dass er deshalb die Menschheit ausgerottet hat, weil sich ohne diese Anlage kein Sinn für das Dasein hier ergab?

Es wird hier einfach immer wieder vergessen, dass "GOTT" nach dem "Originaltext" den Menschen wohl nach seinem Bilde geschaffen hat.
Schau zurück, schau dich um, nach der Sintflut ist es genau so weiter gegangen wie vorher, und wurde im Lauf der Geschichte immer SCHLIMMER(!).
Ich hab an anderer Stelle auch schon gefragt, ob eigentlich nicht nach "seinen Planungen"
schon lange wieder eine Sintflut oder Sodom u Gomorrha fällig wäre.
Oder gewesen wäre.

Und da angeblich laut BIBEL NUR Noah und seine Familie überlebt haben, muss also diese "Boshaftigkeit" mit ihnen weiter gegeben worden sein.

Hat sich eigentlich hier, oder überhaupt schon mal jemand überlegt, was die 8 Leute von Noahs clan für einen lächerlich unbrauchbaren GEN-Pool abgegeben hätten.

Ganz zu schweigen von ADAM und EVA.

@caligae168

@mitH2CO3

mitH2CO3 schrieb:Zu dem Tiere opfern und dem 'lieblichen' Geruch: das ist doch heute noch so, dass viele sagen, dass Grillfleisch super lecker riechen würde, oder nicht? Das Nachdenken über diesen Satz verstehe ich gerade am wenigsten 🤔

Ja, aber in der BIBEL bezieht sich das auf "GOTT".Gerade beim Nachdenken über diesen Satz sollte dir das klar sein.

Und was vor allem übersehen wird, ist der Zeitraum der zwischen der Sintflut und dem SInai
mit seinen Geboten und Vorschriften liegt.
Das sind Jahrtausende.
Wichtig ist vor allem die Konsequenzen daraus zu erkennen.
@caligae168

caligae168 schrieb:Ja, aber in der BIBEL bezieht sich das auf "GOTT".Gerade beim Nachdenken über diesen Satz sollte dir das klar sein.

Eben d'rum. Siehe:

caligae168 schrieb:Es wird hier einfach immer wieder vergessen, dass "GOTT" nach dem "Originaltext" den Menschen wohl nach seinem Bilde geschaffen hat.

Das Fleischessen war damals genauso üblich und verbreitet wie heute. Weshalb sollte Gott nicht auch über die ganz schnöden fünf Sinne verfügen (und selbstredend auch über weit darüber hinausgehende Sinneswahrnehmungen). Derart fände ich ich es jetzt nicht so strange, wenn irgendein gegrilltes Fleisch damals auch für Gott lecker gerochen haben könnte 😎

caligae168 schrieb:Schau zurück, schau dich um, nach der Sintflut ist es genau so weiter gegangen wie vorher, und wurde im Lauf der Geschichte immer SCHLIMMER(!).

Hm, wobei sich Liebes- und Empathievermögen entwickeln konnten. Logisch, nicht bei allen, auch wenn der Mensch die Anlage dazu mitbekommen haben sollte. Es will ja auch nicht jeder selbstlos und gut sein. Bspw. Putin möchte Krieg führen, und unschuldige Menschen töten. Andere erheben sich über Flüchtlinge und Randgruppen ... und andere wollen wiederum liebes- und empathiefähige Gläubige sein. So trifft halt jeder seine Entscheidungen, und ist für sein Handeln verantwortlich, oder?

caligae168 schrieb:Und da angeblich laut BIBEL NUR Noah und seine Familie überlebt haben, muss also diese "Boshaftigkeit" mit ihnen weiter gegeben worden sein.

Ja, das ist die Stelle, über die ich auch nachdachte vorhin (vorausgesetzt, meine entsprechende Grundannahme ist überhaupt berechtigt):

mitH2CO3 schrieb:Und dann stellt sich natürlich ferner die Frage, woher Noah und seine Familie diese Anlage hatten?

Vllt. vermag @Niselprim etwas dazu zu sagen, wenn er wieder on ist?

caligae168 schrieb:Hat sich eigentlich hier, oder überhaupt schon mal jemand überlegt, was die 8 Leute von Noahs clan für einen lächerlich unbrauchbaren GEN-Pool abgegeben hätten.

Vermutlich waren die Ehefrauen der Söhne nicht miteinander verwand, so dass dann bei den Nachkommen der Kinder der Inzuchtskoeffizient nicht so hoch war? Zudem, wer weiss welche Gene die Gottessöhne einbrachten?

@mitH2CO3

mitH2CO3 schrieb:Vermutlich waren die Ehefrauen der Söhne nicht miteinander verwand, so dass dann bei den Nachkommen der Kinder der Inzuchtskoeffizient nicht so hoch war? Zudem, wer weiss welche Gene die Gottessöhne einbrachten?

Aus diesem Gen-Pool entstanden bis heute knaspp 8 Milliarden.Kein Wunder dasss es inzwischen so viele Erbkrankheiten gibt.
Als ich ein Kind war hatten wir Hasen(eigentlich Kaninchen).Da nahm mein Grossvater in Ermangelung eines anderen Rammlers den Bruder.
Die Deformationen waren schon bei der folgenden Generation sichtbar, die ausserdem schon tot geboren wurden.

Vor einiger Zeit sah ich eine Doku in der (mal wieder) das Rätsel um Tut ench Amuns Tod geklärt wurde.
Allerdings erschienen mir diese Erklärungen einigermassen plausibel.
Er hatte anscheinend an beiden Beinen mehrere Knochenbrüche und noch andere anatomische Probleme die wohl zum Tod führten.
Er starb ja schon mit 18 und ging anscheinend damals schon lange am Stock.
Laut Doku würde das auch die ca 300 vergoldeten Gehstöcke erklären die im Grab gefunden wurden.
Von denen hatte ich allerdings vorher noch nie gehört.

Aber die wohl eigentliche Todesursache waren die Skelett-Deformationen die er "geerbt" hatte.
Und zwar entstanden durch jahrhundertelange Inzucht, da bei den Pharaonen Geschwisterehen üblich waren.
@caligae168

@mitH2CO3

mitH2CO3 schrieb:Vermutlich waren die Ehefrauen der Söhne nicht miteinander verwand, so dass dann bei den Nachkommen der Kinder der Inzuchtskoeffizient nicht so hoch war? Zudem, wer weiss welche Gene die Gottessöhne einbrachten?

Dabei muss ich allerdings für mein Verständnis wieder die Prae-Astronautik ins Spiel bringen.
Und dass führt zu ausserbiblischen Mythen und Schöpfungsgeschichten.
Zum Beispiel Sintflut oder Erschaffung des Menschen in anderen Kulturen.
Aber das wäre ein anderes, allerdings paralleles Thema.

@caligae168

caligae168 schrieb:Meine Frage: Was stimmt hier eigentlich nicht, oder ist gar verwerflich?

Eigentlich wäre meine Antwort auf deine Frage ziemlich einfach @caligae168 würdest du dir mal die Aussage genauer anschauen:

caligae168 schrieb:... 21 Und der Herr roch den lieblichen Geruch[1], und der Herr sprach in seinem Herzen: ...

... Blablablupp - was bildet sich denn der Schreiberling ein, erzählen zu können, was Gott riecht und denkt
- der Autor nimmt sich da ein bisschen zu viel heraus.

mitH2CO3 schrieb:könnte es sein, dass Gott die Menschen vor der Sintflut als boshaft bezeichnete, weil sie nicht liebes- bzw. empathiefähig waren?

Ich glaube nicht, dass Gott die Menschen für böshaft hielt und sie deshalb bestrafen musste @mitH2CO3 sondern bin ich viel mehr davon überzeugt, dass Gott in dieser Geschichte lediglich die Rolle des Retters einnimmt - also Jener, welcher Noah vor der kommenden Flut warnt und ihn unterstützt.

mitH2CO3 schrieb:Auch wenn "Gottessöhne" mit Töchtern der damals lebenden Menschen Kinder bekamen, scheint dieses nicht zu Liebesfähigkeit bei den Nachkommen geführt zu haben.

Also denk doch mal andersrum - durch diese sogenannten "Gottessöhne" sind die Menschen böse geworden; siehe Wortlaut in der Bibel:

... 6,2 da sahen die Söhne Gottes die Töchter der Menschen, wie schön sie waren, und sie nahmen sich von ihnen allen zu Frauen, welche sie wollten. ... als die Söhne Gottes zu den Töchtern der Menschen eingingen und sie ihnen [Kinder] gebaren. ... 6,5 Und der HERR sah, daß die Bosheit des Menschen auf der Erde groß war ...

Ich persönlich gehe nicht davon aus, dass diese "Söhne Gottes" tatsächlich Söhne Gottes sind, weil es nur Den einen Sohn Gottes gibt :ok:

mitH2CO3 schrieb:War Gott deshalb über die Boshaftigkeit der damals lebenden Menschen so enttäuscht, dass er deshalb die Menschheit ausgerottet hat, weil sich ohne diese Anlage kein Sinn für das Dasein hier ergab? Es wäre ja soz. eine Hölle gewesen ohne diese Anlagen, oder? Jeder hätte nur an sich selbst gedacht, der Stärkste hätte gewonnen etc.

Das hat sich doch bis jetzt nicht geändert. Also hätte Gott tatsächlich die Flut geschickt, um die Liebesfähigkeit zu verankern, dann wäre wohl nichts mehr von Hass und anderen Boshaftigkeiten zu spüren. Da jedoch die Sintflut hinsichtlich der Bosheit der Menschen nichts gebracht hat, war sie wohl nicht, um die Bosheit abzuschaffen.

mitH2CO3 schrieb:Hatte er ggf. den Plan, dass auf der Erde nur Menschen leben sollten, welche zumindest eine potentielle Anlage für Liebesfähigkeit in sich trugen? Und demnach wohl auch die Anlage, den Heiligen Geist in sich wahrzunehmen? Basierend auf dieser Überlegung könnte man sich dann fragen, ob es der Sinn sein könnte, sich in diesem Leben zu einer liebes- und empathiefähigen Seele zu entwickeln, die an Gott glaubt, und so zum ewigen Leben gelangen kann?

Menschen mit Liebesfähigkeit gab es sicherlich vor der Sintflut auch schon.

mitH2CO3 schrieb:Und dann stellt sich natürlich ferner die Frage, woher Noah und seine Familie diese Anlage hatten?

Oder liege ich mit meiner obigen Überlegung eh' schon irgendwie daneben @Niselprim?

Ähm, ja - Sorry - aber ich glaube nun mal nicht, dass Gott die Sintflut geschickt hat.

caligae168 schrieb am 11.03.2022:In der Evo.. fehlt immer noch das Missing Link.
Hier wäre eine mögliche Erklärung warum man es noch nicht gefunden, oder nie finden wird, weil es überhaupt nicht existiert.
Vierlleicht hat man es einfach noch nicht gefunden.Du siehst, für mich ist das Thema noch offen.

Was für ein Missing Link soll das denn sein, der Dir da noch fehlt? Fehlt Dir denn irgendwas, das als Bindeglied zwischen der Anatomie der Menschenaffen und der Menschen fungiert? Liegt der also irgendwo zwischen dem gemeinsamen Vorfahren von Mensch sowie den heutigen Affenmenschen und Australopithecus oder doch eher zwischen Letzterem und Homo rudolfensis als erstem bekannten Vertreter der menschlichen Gattung? Oder ist es doch eher irgendwas zwischen Homo rudolfensis und dem Homo erectus oder Homo erectus und Homo sapiens? Übergänge zwischen all diesen wurden jedenfalls gefunden, sodaß die Evolutionstheorie als solche längst bestätigt werden konnte. Klar gibt es noch Lücken zwischen diesen gefundenen Übergängen, einfach, weil sich über die Millionen Jahre nicht jedes einzelne Bindeglied mehr auffinden lässt. Also nein, es gibt nicht den einen alles infrage stellenden Missing Link und ja, es gibt "kleinere" Missing Links zwischen den jeweiligen Übergangsformen, und es wird wohl auch immer welche geben, es fehlen aber keine solchen Links mehr, die die Evolutionsgeschichte des Menschen als solche grundsätzlich in Frage stellen könnten.

Infidel schrieb am 12.03.2022:ist aber stark romantisierend zu sagen, dass diese Religionen Nähe zueinander suchen sollten da "sie denselben Gott haben". Sie alle stehen in Widerspruch zueinander und so kann man davon ausgehen, dass sie nicht einmal denselben Gott haben.

Ähm, doch. Ob sie ihn nun JHWH, Gott oder Allah nennen, sowohl Juden als auch Christen und Muslime berufen sich auf den Gott Abrahams (nicht umsonst spricht man auch von den drei abrahamitischen Religionen), welcher in allen drei Religionen Adam und Eva erschuf, die Sintflut über die dekadente Menschheit schickte und mit Noah einen Neubeginn schaffen wollte, der zu Abraham und den anderen Erzvätern sprach, um sie ins gelobte Land zu führen, die Hebräer durch Moses aus der ägyptischen Knechtschaft befreite, das isrealische Königreich einst groß machte und auch immer wieder mit seinem auserwählten Volk haderte. Jesus' ganze Lehre basiert auf der Thora, auf die er sich u.a. immer wieder bezieht. Und auch im Islam ist es derselbe Gott, welcher Jesus und auch davor schon viele andere Propheten aus dem AT schickte, um die Menschen zu warnen und seine Botschaft zu verkünden usw.

Ne Du, daß sich hier alle drei auf den selben Gott berufen, kann keiner leugnen und das mit dem unterschiedlichen Interpretieren von diesem hast Du auch bei Vertretern innerhalb der jeweiligen Religionen. Ja selbst zwischen Gläubigen gleicher Konfession wirst Du Unterschiede im jeweiligen Gottesbild feststellen können. Trotz aller Unterschiede lassen sich die vielen Gemeinsamkeiten nunmal nicht einfach unter den Tisch fallen. Es werden bei Juden, Christen und Muslimen zum großen Teil sehr unterschiedliche Gottesbilder gelehrt, keine Frage. Aber deswegen auch drei unterschiedliche Götter? Nope.

Niselprim schrieb:Ähm, ja - Sorry - aber ich glaube nun mal nicht, dass Gott die Sintflut geschickt hat.

Steht aber nunmal so in der Bibel. Genauso, daß die sündigen Verfehlungen der Menschheit der Grund dafür waren.

Niselprim schrieb:Ähm, ja - Sorry - aber ich glaube nun mal nicht, dass Gott die Sintflut geschickt hat.

Sorry, wenn ich einhake, aber du bist doch sonst so bibelfest?
Es ist eine Tatsache, das Gott laut altem Testament die Sintflut geschickt hat.

Die Bibel ist eine Sammlung von richtigen und falschen Behauptungen etc.. Jeder Gläubige kann sich daraus entnehmen was ihm in den Kram passt, das ist dann selbstverständlich richtig und wahr, und weglassen und/oder -leugnen was halt nicht(so gut) in seinen Kram passt.
Alles auf Basis der Willkür, denn tragfähige, allgemeingültige Kriterien existieren anscheinend nicht.
Der Gotteshomunkulus mit seiner zurechtgestückelten Vita ist dann bestimmt der einzig wahre Gott.
Es kann so einfach sein, wenn man will.