Es gibt keinen Gott und es wird auch keinen Gott geben!

Ja, Kinder sind absolut unschuldig....bis sie laufen und sprechen können -.-

Ich finde diesen unschuldmythos für Kinder überholt, Kinder verstehen noch nicht so gut was sie tun, das sie darum unschuldig sind finde ich nicht richtig.

Ein Kind begeht dieselben bösen taten aus denselben Gründen wie erwachsee, nur verstecken kinder ihre wahre intention noch nicht.

Imo glauben Kinder nur darum an eine Seele weil fast alle Menschen das tun und das wort an sich gang und gebe ist.

Ohne dieses würden sie einfach nur *Ich* sagen, ohne Körper und Seele zu trennen.

@N.I.N : wenn man dawkins nicht verstanden hat,
sollte man auch nicht mit ihm argumentieren
oder versatzstücke zusammenhanglos zitieren

Welche Ausage genau meinst du die hier zitiert wird, aber falsch interpretiert wird ?

Meinst du das Geld kann dich vor Alter, Krankheit und Tod retten ?
Was wirst du im Angesicht des Todes denken ?
Oh Papierscheinchen rettet mich ??!!!

Nein, da wirst du erkennen das alle materiellen Güter dir nicht helfen können.
Geistige "Reichtümer" hingegen schon.
Und was sind geistige Reichtümer ?

Liebesfähigkeit, Mitgefühl, Gleichmut, Einsicht in die Wirklichkeit des Lebens und Todes usw.
Wenn man seine Lebenszeit aber damit verbracht hat auf Papier (was ist Geld ausser Papier und einer illusionären Idee dahinter ??) zu vertrauen, hat man auf Sand gebaut um mal ein Sprichwort zu bemühen.

auch auf die Gefahr hin eine Leiche zu fleddern:
Wie erbärmlich ist das denn?
Wieso muss man vor dem endgültigen Ende gerettet werden?
Wenn es auch ist, dann ist eben alles vorbei, Pech gehabt, so ist das Leben. Ich komme aus dem Nichts und werde auch wieder in das Nichts verschwinden. So ist das mit der Vergänglichkeitslehre.

Und ja, natürlich kann man mit Geld sein Ende hinauszögern.

Das ist es ja, für Kinder gibt es das ICH und nichts ist getrennt, natürlich benutzen sie das Wort Seele nicht, und das Teufelchen ist auch drin, nur diese Offenheit die sie haben ist doch göttlich.

"Kinder begehen dieselben bösen Taten wie Erwachsene!"
Welche denn? Rauben sie vielleicht Banken aus, oder foltern Gefangene? Also so`n Quatsch hab ich noch nicht gehört! Jetzt willst Du vielleicht harmlose Kinderlügen, die aus einer starken und bilderreichen Phantasie kommen können, mit den Untaten der Erwachsenen gleichsetzen.
Möglicherweise basiert auf der Unverantwortlichkeit so mancher Erwachsener, daß manche Kinder und Jugendliche mit dem Gesetz kollidieren. bzw. ohne Fürsorge aufwachsen müssen und deshalb straffällig werden. Dann sind sie nach dem Gesetz aber schon keine Kinder mehr. Was das Gesetz vorschreibt hebst Du hier großzügig auf, indem Du ihnen gleichwertig böse Taten wie den Erwachsenenen unterstellst. Sonst nimmst doch immer so genau. Dann müßtest Du jetzt daran gehen die Gesetze zu ändern.

@ kore

> Nur weil die mittelalterlichen Vorstellungen heute nicht mehr vorstellbar sind, nimmt
> man gerade diese zum Alibi, um allem geistig möglicherweise Existenten
> abzuschwören. Man bezieht sich allein auf die Grausamkeiten, um auch alles Positive
> mit Stumpf und Stiel auszurotten.

Welches Positive wird denn da "mit Stumpf und Stiel ausgerottet"?

Welche denn? Rauben sie vielleicht Banken aus, oder foltern Gefangene? Also so`n Quatsch hab ich noch nicht gehört! Jetzt willst Du vielleicht harmlose Kinderlügen, die aus einer starken und bilderreichen Phantasie kommen können, mit den Untaten der Erwachsenen gleichsetzen.
Möglicherweise basiert auf der Unverantwortlichkeit so mancher Erwachsener, daß manche Kinder und Jugendliche mit dem Gesetz kollidieren. bzw. ohne Fürsorge aufwachsen müssen und deshalb straffällig werden. Dann sind sie nach dem Gesetz aber schon keine Kinder mehr. Was das Gesetz vorschreibt hebst Du hier großzügig auf, indem Du ihnen gleichwertig böse Taten wie den Erwachsenenen unterstellst. Sonst nimmst doch immer so genau. Dann müßtest Du jetzt daran gehen die Gesetze zu ändern.


___

Ich könnte dir jez ziemlich kranke sachen zeigen wo 3 Achjährige in Amerika ein 11 jähriges Mädchen evrgewaltigt haben, oder ein 7 jähriger seinen 4 jährigen Bruder totgeschlagen hat.

Kinder haben nicht so viel Kraft und Wissen, das heißt nicht das sie nicht dieselben triebe haben, nur Kinder versuchen nicht sie zu unterdrücken, die eltern sind dafür da ihnen genau das beizubringen.

Das stimmt nicht was du mir unterstellst:

ich bin dagegen das Kinder in den knast kommen, aber sie MÜSSEN für böse taten bestraft werden, wenn die Eltern das nicht tun, dann anders.

Natürlich kann man Kinder nicht nur mit Strafen erziehen, sondern da müssen auch lob und ratschläge Folgen, aber das ein 13 jähriger sich alles erlauben kann ohne bestraft zu werden finde ich absolut falsch.

@ jalla

dies war nicht an Dich gerichtet, sondern Antwort auf einen weiter oben stehenden Post von lolle.

Ja, und? Dürfen andere Forenteilnehmer nicht erfahren, was Du mit Deinem Vorwurf meinst, "alles Positive mit Stumpf und Stiel auszurotten"?

Natürlich sollte man Kinder erziehen, aber wenn Kinder töten, hat es möglicherweise andere Ursachen und ist eher Impuls, oder auf bereits gemachte Fehler seitens der Erwachsenen zurückzuführen. Deshalb haften diese für ihre Kinder ja auch in vielen Fällen und müssen notfalls Rechenschaft über ihre ungenügend ausgeübte Aufsichtspflicht ablegen.

Und DAS bedeutet für Dich, "alles Positive mit Stumpf und Stiel auszurotten"?

@ jalla

ich weiß nicht was Du hast? Es stand doch in einem Zusammenhang. Nämlich, einmal die Kinder vor der Vertreibung aus dem Paradies zu schützen, das war nicht von mir! Und dann, daß es besser sei, zuzugeben, daß man nicht an die Existenz der Seele glaubt, wenn man es nicht tut. Das kam von mir!

Natürlich sollte man Kinder erziehen, aber wenn Kinder töten, hat es möglicherweise andere Ursachen und ist eher Impuls, oder auf bereits gemachte Fehler seitens der Erwachsenen zurückzuführen. Deshalb haften diese für ihre Kinder ja auch in vielen Fällen und müssen notfalls Rechenschaft über ihre ungenügend ausgeübte Aufsichtspflicht ablegen.

____

Und jetzt der clue:

Wenn du sagst das Kinder nichts für ihr handeln können, warum meinst du erwachsene Können es?

Glaubst du nachdem du im kindesalter geprägt wurdest würdest du plötzlich differnzierter denken können?

@lolle

das habe ich nie behauptet! Nur ein Erwachsener kann denken, wenn er es denn geübt hat, Kinder lernen es ja noch und nehmen sich die Erwachsenenen zum Vorbild. Das bedeutet aber nicht das ein Erwachsenener sich die Konsequenzen seines Handelns nicht voll vor Augen führen könnte. Und zwar bevor er handelt. Kinder machen sich diese aber in einem sehr begrenzten Umfang klar, vor allem wenn sie gar nicht darauf hingewiesen werden. Ich weiß worauf Du hinaus willst! Nämlich daß jeder Produkt der Erziehung und Umwelt sei. Dies stimmt aber wenn die Fähigkeit zum Nachdenken einsetzt, nur in begrenztem Umfang. Denn wer nachdenkt, kann entweder aus Hass einen Mord planen, oder es unterlassen und dafür können die Gründe durchaus variriieren. Nicht allein der Trieb entscheidet, sondern mitunter auch die Vernunft.
Der Verstand kann aber genauso einen ausgeklügelten Mord planen und das auch wenn die Familie meinetwegen aus Pazifisten besteht.

@ kore

> ich weiß nicht was Du hast?

Ganz einfach: Ich möchte den Sinn Deines Vorwurfs verstehen.

> Es stand doch in einem Zusammenhang.

Hier ist der Zusammenhang. Du hast gestern um 15:28 geschrieben:

"Aber ob der pure Materialismus erziehungstechnisch besser ist, als der zuvor kirremachende Höllenglaube, bleibt noch abzuwarten. Für mich sieht es eher so aus, als würde hier von einem Extrem zum anderen, der Blinde den Lahmen führen. Nur weil die mittelalterlichen Vorstellungen heute nicht mehr vorstellbar sind, nimmt man gerade diese zum Alibi, um allem geistig möglicherweise Existenten abzuschwören. Man bezieht sich allein auf die Grausamkeiten, um auch alles Positive mit Stumpf und Stiel auszurotten. Ob allerdings ein solches Vorgehen, den Menschen mehr Glück und Zufriedenheit beschert, außer solchem das durch rein irdisches Gut, dann möglicherweise nicht mal zu erlangen ist, bleibt doch abzuwarten."

Und nun nochmal meine Frage: Was verstehst Du unter "allem Positiven", was vom "puren Materialismus" angeblich "mit Stumpf und Stiel ausgerottet" wird?

Nur ein Erwachsener kann denken, wenn er es denn geübt hat, Kinder lernen es ja noch und nehmen sich die Erwachsenenen zum Vorbild. Das bedeutet aber nicht das ein Erwachsenener sich die Konsequenzen seines Handelns nicht voll vor Augen führen könnte. Und zwar bevor er handelt. Kinder machen sich diese aber in einem sehr begrenzten Umfang klar, vor allem wenn sie gar nicht darauf hingewiesen werden. Ich weiß worauf Du hinaus willst! Nämlich daß jeder Produkt der Erziehung und Umwelt sei. Dies stimmt aber wenn die Fähigkeit zum Nachdenken einsetzt, nur in begrenztem Umfang. Denn wer nachdenkt, kann entweder aus Hass einen Mord planen, oder es unterlassen und dafür können die Gründe durchaus variriieren. Nicht allein der Trieb entscheidet, sondern mitunter auch die Vernunft.
Der Verstand kann aber genauso einen ausgeklügelten Mord planen und das auch wenn die Familie meinetwegen aus Pazifisten besteht.

_______

UNd eben das stimmt nicht.

Ein erwachsener hatte diese Vorbilder in seiner Kindheit, die er IMMERNOCH hat.

Nur weil er groß ist ändert das nichts daran wie er sich entscheidet.

Er ist praktisch genauso schuldig oder unschuldig wie das Kind, nur das die MEISSTEN Erwachsenen genau wissen was sie tun, darum tun sie es nicht.

Die die es tun sind wie Kinder, sie haben weder die moral warum sie es bleiben lassen sollen, noch einen grund es sein zu lassen.

Vernunft ist wie der Trieb eine Funktion des Hirns, praktisch der anti trieb.

Die Vernunft, die moral, die GEsellschafftlichen regeln werden uns von außen eingegeben, die triebe stecken in uns allen, dennoch können wir für beide gleich wenig.

Wenn jemand in einer familie aus Pazifisten mordet hat das genauso seine gründe wie wenn er aus einer asozialen familie stammt.

Oder glaubst du wenn du dieselbe Person unter selben umständen (100% gleich) aufwachsen lässt würden sich beide anders entscheiden und entwickeln?

Das widersprüche jeglichen naturgesetzen

lolle,

bei den meisten angeführten Punkten gebe ich dir recht, aber genauso auch kore.
Du sagst es doch selbst, das Kind hat noch nicht das nötige Wissen und die Vernunft wie der Erwachsene.. aber genau der Punkt mit dem unzureichenden Wissen zeigt doch des Kindes Reinheit.. mit steigendem Alter kommt der wahre Kern des Menschen immer mehr zum Vorschein, das ist ein anderer Punkt. Ich würde trotzdem gerne wissen, was deiner Meinung nach den "Trieb" ausmacht.

Der Trieb wird ausgemacht, meiner ansicht nach, von der Genetik.

Das sind Dinge, wie Sexualität, die einen nicht wirklich beigebracht werden (wohl aber deren Ausleben) sondern einfach in uns stecken.

Alles andere gehört zur moral und zur Prägung.

Wo genau die Grenze liegt wissen wir noch nicht ganz, beispielsweise gibt es durchaus gute Grunde dafür und dagegen das man genetisch schwul ist, genauso das man zur homosexualität geprägt wird.

Kinder jedenfalls, die die moral noch nicht kennen Leben ihre Triebe, wenn *mama nicht schimpft* so aus wie sie möchten, weil ihnen kein gegengrund von der moralinstanz des Hirns geliefert wird, sie kennen ja keinen.

Erwachsene haben tausende gegengründe, der einfachste ist in den knast zu kommen, bzw. Ärger zu kriegen, und genau damit wird ja gearbeitet wenn Eltern schimpfen, dem Kind zeigen das man für dies und das Ärger bekommt.

Das ist also eine Prägung.

Ein kind was nie moral lernt wird auch als Erwachsener keine Skrupel haben, und der kann dann nichts dafür.

Ich warte etwas bis man von der philosofischen phase wieder das wirkliche Ziel wieder gefunden hatt, welches man anstrebte "Gottfindung" also gibt es ihn oder gibt es ihn nicht. Gruss pop3

DAs gehört doch dazu, die philosopie.