Und die Strafen für diejenigen, die sich der Blasphemie schuldig gemacht hatten, waren früher grausam. Merkwürdig hierbei, nicht Gott strafte, obwohl er ja angeblich so mächtig ist und das vor tausenden von Jahren mit einer ordentlichen Portion Sadismus immer selbst übernahm, sondern immer sein Personal.blN1 schrieb:Meine eine Regel, die das Hinterfragen u.a. Sinnhaftigkeit einer Religion und/oder "Gott" unter "Strafe" stellt.
Allein dies macht mir stutzig.
'Gott' als allwissendes/allverstehendes Etwas war halt - vordergründig - einsichtig. :note:peawe schrieb:Und die Strafen für diejenigen, die sich der Blasphemie schuldig gemacht hatten, waren früher grausam. Merkwürdig hierbei, nicht Gott strafte, obwohl er ja angeblich so mächtig ist und das vor tausenden von Jahren mit einer ordentlichen Portion Sadismus immer selbst übernahm, sondern immer sein Personal.
------------------------------------------------------------
oder die wir als "KÄSEKUCHEN" bezeichnen können. Beides sind beliebige Prämissen.
"GEIST" bezeichnen können.
beliebige Prämisse
Warum Singular? Warum nicht Schöpfergötter?
allmächtigen und allweisen Schöpfer zu glauben.
du hast meine Frage nicht beantwortet:
die Gottheiten Rangi und Papa das ursprüngliche Paar und erscheinen in der Schöpfungsgeschichte der Māori als die Begründer der Welt.
Nicht wirklich, mejn Gühdsdah !
und wieder bleibe ich unwissend zurück, warum die einen Schöpfergötter wahrscheinlicher sind, als die anderen
Die drei großen abrahamitische Religionen sind monotheistisch. Deshalb keine Mehrzahl. Außerdem sollst du kein Abbild schaffen.
warum sollen diese Regeln richtig sein, und nicht die von Rangi und Papa?
und diese Information soll mir jetzt wie helfen?
Du hast gefragt, warum es keine Götter sein können. Monotheismus bedeutet, dass es nur einen Gott gibt.
Ich kenne deine zwei Freunde nicht. Was du machst bleibt einzig dir überlassen. Es gibt ja auch Menschen die das Geld anbeten.
im Monotheismus.
und Polytheismus bedeutet, dass es mehrere Götter gibt.
Es scheint häufig dasselbe zu sein. Es wird einfach vorausgesetzt, dass es diesen einen christlichen Gott gibt, und wer das hinterfragt, gilt als unwissend. Erlärungen sind anscheinend nicht nötig.
Das Kalam Cosmological Argument:martenot schrieb:Warum ausgerechnet der abrahamitische Gott der richtige Gott sein soll,
1 Everything that begins to exist has a cause.Bis zu diesem Punkt hab ich auch kein Problem.
2 The universe began to exist.
3 Therefore, the universe has a cause.
4 The universe has a cause.Wikipedia: Kalam cosmological argument
5 If the universe has a cause, then an uncaused, personal Creator of the universe exists who sans (without) the universe is beginningless, changeless, immaterial, timeless, spaceless and enormously powerful.
6 Therefore, an uncaused, personal Creator of the universe exists, who sans the universe is beginningless, changeless, immaterial, timeless, spaceless and enormously powerful.
Man könnte sie wahrscheinlich auch Leberwurstgrau nennen. Das erklärt aber nichts
"GEIST" bezeichnen können.
Beleg das doch einfach mal anstatt hier deine Predigtstunden abzuleisten. Du stellst hier Tatsachenbehauptungen auf und hast auf Nachfragen bestimmt mal wieder nichts zu bieten (Murmeltiertag).
Wesenheit, die wir GOTT nennen.
Der Schöpfer bildete diese Teilchen, indem er seinen Geist, seine unendliche Energie KOMPRIMIERTE und damitAuch hier bitte einfach mal belegen oder im weiteren Verlauf deinen Glauben und deine Predigtversuche auch als solche kennzeichnen. Oder fehlen dir dafür die Mittel?
winzigste Teichen bildete, die dann wieder durch elektromagnetische Kräfte und die Massenanziehung in Verbund
miteinander getreten sind bzw. zusammengehalten werden.
Klar. Kannst du mal die Logik aufzeigen damit ich mir sie ansehen kann? Im Moment wirkt es auf mich eher so als müsstest du dich mit dem Begriff Logik noch mal auseinander setzen.
Wenn man deinen Wikipedia-Beitrag zu Rangi und Papa liest ( was ich getan habe ), und ihn dann mit meinem obigenDer Wikipediaartikel ist ungleich besser. Aber hier würde weiterhelfen wenn du mal aufzeigst wo du darüber hinaus heftige Unterschiede gesehen hast.
Beitrag und dessen Inhalt vergleicht, sieht man einen wirklich heftigen Unterschied . . . Und der wäre ??
Doch, unbedingt.
Das wäre Punkt 1.
Dummerweise funktioiert das auch ganz ohne göttlichen Willen, allein durch Naturkräfte. Du müßtest also mindestens einen Schritt zurück gehen und nach dem Schöpfer der Naturkräfte fragen.
Der Schöpfer bildete diese Teilchen, indem er seinen Geist, seine unendliche Energie KOMPRIMIERTE und damit
winzigste Teichen bildete, die dann wieder durch elektromagnetische Kräfte und die Massenanziehung in Verbund
miteinander getreten sind bzw. zusammengehalten werden.
Man sollte doch besser das große Spaghettimonster als Beispiel nehmen, das ist eine bessere Referenz für Monotheisten, damit kann man zeigen, dass das alles eben nur Glaube ist.
