Jesus war ein Mensch - und starb nicht am Kreuz

ich wüßte gern mal von den Christen erklärt, weshalb im alten Testament die Erbsünde als nichteinlösbar gilt und später Jesus als Aufgabe hatte die Erbsünde auf sich zu nehmen. Da stehen bei mir Fragezeichen.

@Obrien

Obrien schrieb:Falsch, lediglich seine Existenz gilt als relativ sicher, alles andere ist lediglich deine Interpretation. Die moderne Bibelforschung geht davon aus, das Jesus ein charismatischer Wanderprediger war, der vor dem Hintergrund der politischen und religiösen Spannungen Judäas versuchte einen Ausgleich herbeizuführen. Seine Wirken als Gottessohn,Auferstehung und seine Wunder sind NICHT Gegenstand der Forschung bzw. sind NICHT Teil des historischen Jesus von Nazareth, im Gegenteil, Historiker lehnen das Bild des Jesus in der Bibel als als weitgehende Legendenbildung ab.

srry, aber in deiner blinden Wut hast du vielleicht übersehen, dass ich nichts anderes behauptet habe. Alles was die Auferstehung betrifft habe ich in die Abteilung Glauben gelegt, dem Du und viele andere hier offensichtlich tatkräftig entgegenstellen ;)

@chaos66

Alles was die Auferstehung betrifft habe ich in die Abteilung Glauben gelegt,

Das ist gelogen, denn:

Es ist von sämtlichen Seiten wissenschaftlich fundiert bewiesen, dass Jesus von Nazareth gelebt und am Kreuz durch Pontius Pilatus unfreiwilliges Urteil gestorben ist.

Dass er wieder auferstanden ist, wurde in diversen Evangelien von unterschiedlichen Personen an völlig unterschiedlichen Orten gleichsam niedergeschrieben. Und da es vor rund 2000 Jahren noch kein Internet und somit keine emails gab, ist davon auszugehen, dass auch hier ein hochgradiger Wahrheitskern steckt.

Das waren deine Worte...deine Worte waren absichtlich so gewählt, das sie die biblische Figur Jesus Christus, implizit als wissenschaftliches Faktum darstellten. Wenn das nicht deine Absicht war, solltest du dich um eine präzisere Ausdrucksweise bemühen.

Man man man, ihr habt wohl tatsächlich eine Wette am laufen, wer die meisten Sünden in einem Post begeht;)

@shadowsurfer

Weil...das ist halt so, wie kannst du es wagen, das Wort Jesus Christus in Zweifel zu ziehen?

@Obrien

War das nun ironisch gemeint - bei AllMy kann man da nie sicher sein?

@OpenEyes

li meine vorherigen beiträge geben darüber aufschluss wie es gemeint ist, du müsstest mich doch mittlerweile besser kennen;)

@Obrien

Hab ich ja :) Und ich hab mich gewundert, daher wollte ich sicher gehen :)

@OpenEyes

Kein Problem, ich habe mich bei manchen Individuen auch gewundert und mit erschrecken feststellen müssen, das sie es tatsächlich ernst meinen.

@Obrien

Nichts liegt mir ferner, als dich erschrecken zu wollen ;)

@chaos66

...Also meinst Du es (doch nicht?) ernst?

@Obrien

Obrien schrieb:Falsch, lediglich seine Existenz gilt als relativ sicher, alles andere ist lediglich deine Interpretation. Die moderne Bibelforschung geht davon aus, das Jesus ein charismatischer Wanderprediger war, der vor dem Hintergrund der politischen und religiösen Spannungen Judäas versuchte einen Ausgleich herbeizuführen. Seine Wirken als Gottessohn,Auferstehung und seine Wunder sind NICHT Gegenstand der Forschung bzw. sind NICHT Teil des historischen Jesus von Nazareth, im Gegenteil, Historiker lehnen das Bild des Jesus in der Bibel als als weitgehende Legendenbildung ab.

An welchen Aussagen und Fakten machst du das fest?

Jeder, der logisch denken kann, wird es direkt erkennen das es den Jesus in Form wie in die Bibel gerne gesehen hätte nicht existieren kann. Allein schon die tatsache das Tote nicht auferstehen mit ihrem menschlichen Körper.

@NoSilence


ah ja die Logik!

Was ist den Logik und beweis mir das dein Logik besser ist als eine andere!

Logik ist Ansichtssache und kein Beweis^^

@StillHere

Ich gehe mal davon aus das du weißt was das Wort "Logik" heißt.
Nehmen wir einfach mal die Auferstehung von Jesus von den Toten. Eher unwahrscheinlich das er nach drei Tagen wieder unversehrt auferstanden ist.

Weil...das ist halt so, wie kannst du es wagen, das Wort Jesus Christus in Zweifel zu ziehen?
@Obrien
Ich ziehe das Wort nicht in Zweifel, das meine ich nicht sondern den Widerspruch der Erbsünde.
Ich finde viele Worte die Jesus gesagt hat sehr menschlich herzlich, nur ist das Problem das wir (heutigen Leute) nicht genau wissen was er gesagt hat oder ob jemand da etwas dazugedichtet hat. Die griechische Mythologie hat da durchaus seine Spuren hinterlassen.

@StillHere

Wäre nett, wenn du die frage präzisieren könntest.

@shadowsurfer

Keine Sorge, war nicht so ernst gemeint.

@StillHere

"Logik ist Ansichtssache und kein Beweis"

Logik ist das einzige Werkzeug mit dem man Beweise fühen kann.

@Obrien
ganz einfach: präzisiere doch bitte deine Aussagen!
wer bestätigt deine Aussagen und aufgrund welcher Grundlage!

@OpenEyes
@NoSilence

ja Träumer glauben das vielleicht!
Aber unsere Welt ist mit Logik nicht immer zu erklären!
Was wir brauchen um unsere Welt zu begreifen sind FAKTEN!

Es gibt (so wie ich das aus einem Rundfunkprogramm entnehmen konnte) 5 Theorien die erklären wie das Nashorn zu seinem Horn gekommen ist.
Alle 5 haben etwas logisch das ich nachvollziehen, aber es kann nur eine kann stimmen.

Logik ist hierbei keine Hilfe.

Ebenso zieht sich das durch viele Bereiche durch

Wenn es einen Gott gibt ist es logisch das er Jesus wieder auferstehen lassen kann.
Glaubt man nicht an Gott ist es nicht logisch.

Eines der besten Beispiele sind die Atome, nach vieel Jahrzehnten der Tests hat man von der einen auf die andere Form dieser kleinen Teilchen geschlossen und jeder Schlussfolgerung war logisch korrekt, deshalb hat man sie übernommen.
Nun kam aber ein bessere Test der die vorhandene Logik wiederlegte oder teilweise aufhob!

Nochmals Logik ist eine Sichtweise der Dinge und kein Beweis für irgend etwas.
Jedes Lexikon wird das bestätigen!

@StillHere

StillHere schrieb:Nochmals Logik ist eine Sichtweise der Dinge und kein Beweis für irgend etwas.
Jedes Lexikon wird das bestätigen!

Du muss das etwas differenzieren. Logik stellt Bedingungen, damit sie sich selbst tragen kann. Sind die Bedingunen erfüllt, dann sind die Schlüsse der Logik auch richtig. Wenn nicht dann nicht.

Auf Gott bezogen mag das schlüssig sein, dass er jemanden auferstehen lassen kann.
Schlisslich ist er laut Definition allmächtig. Wenn man aber nicht von der Prämisse ausgehen kann, dass es solch eine Allmacht gibt, weil man sie noch nie beobachten konnte, dann ist es nicht logisch, dass jemand wieder aufersteht. Weil es keine Voraussetzung dafür gibt.

doch es gibt eine Vorraussetzung! Den Tod!
Nur weil wir, außer an rein meßbaren, körperlichen Phänomenen nichts über ihn konstatieren können, außer daß es ihn gibt und daß er unweigerlich irgendwann eintritt, erkennen wir offensichtlich seine "Allmacht" an.
Wir haben, außer der Überlieferung, keinen persönlichen Aufschluß über den ersten Tod, der Tod ist für uns allgemeines Phänomen, dem wir uns beugen, aber wir haben auch nicht persönlichen Aufschluß über ein Leben ohne Tod.
Zwar ist die Wissenschaft an einer rein äußeren Verlängerung des leiblichen Lebens interessiert, aber ein Leben für immer hält auch sie für ausgeschlossen.
Im Bereich der Tatsachen, innerhalb derer die Menschheit systematisch versucht die rein äußerlichen Funktionen und Mechanismen des Körpers, auch mittels Technik zu verbessern und zu verlängern, wird reziprok, die Vorhandenheit eines rein geistigen Lebens, innerhalb dessen das Leben allgemein urständet, möglicherweise über den Tod hinaus, geleugnet werden.
Warum? Nun, weil sich der Mensch mit diesen Maßgaben rein materieller Inhalte bereits an die Kräfte des Todes gebunden hat!
Den Ausweg findet er nicht über die Mittel der Logik, da sie den gleichen Denkmustern folgt und selbst erst auf eine höhere Stufe gehoben werden müßte.
Aber gerade diese wird vom Materialisten zuvor bereits mittels Logik geleugnet.
Logik kann unmenschlich sein und zum Zwecke der Macht, sogar den Tod innerhalb gewisser Denkmuster leugnen, ihn als überwunden betrachten, etwa durch Christus, könnte sie nur, wenn sie sich mit den Lebenskräften selbst verbindet, die sie leugnet oder an Gesetzmäßigkeiten kettet, die sie, als aus dem Reich des Unlebendigen stammend herleitet.